Diskusjon:Borgund kirke (Ålesund)
Byggeår[rediger kilde]
Artikkelen opererer med byggeår 1130 og 1250, mens kirkesøk oppgir 1300. Den ble betydelig skadet ved brann og deretter gjennoppbygget. Hva skal da regnes som byggeår? --Erik den yngre (diskusjon) 16. jun. 2014 kl. 21:44 (CEST)
Fletting[rediger kilde]
Det er foreslått å flette Borgund kirke med Borgund steinkirke. Den siste artikkelen er noe uklar fordi den omtales som Christkirken, men ellers beskrives som nåværende Borgund kirke. I middelalderen var det så mye som 3 eller kanskje 4 kirker i Borgundkaupangen, alle av stein (Ekroll, 1997): Kristkirken, Margretekirken, Matteskirken og Peterskirken. Den eneste gjenværende er Peterskirken (Borgund kirke). Kristkirken og Matteskirken gikk ut av bruk på 1400-tallet, Margretekirken på 1500-tallet. Borgundkaupangen var "byen" mellom Bergen og Trondheim, derav trolig de mange kirkene. --Mvh Erik d.y. 27. okt. 2015 kl. 16:27 (CET)
- Enig i at det som (ev.) er aktuelt fra oppslaget Borgund steinkirke, bør flettes inn her og det andre oppslaget slettes eller konverteres til omdirigering. Har ikke satt meg inn i dateringsproblematikken, men første innskytelse er å basere seg på Med kleber og kalk i så måte. Vinguru (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 17:15 (CEST)
- Betydelige dateringsproblem, i det hele tatt spørsmål om hva som er (var) hva. Branner og omfattende ombygginger der tidligere kirker på en eller annen måte har smeltet sammen. Navnene er også uklare. Brannen i 1904 (som altså ikke var Ålesunds-brannen, dog samme år) gikk vel utover denne, altså det som nå kalles Borgund kirke, men er også omtalt under Borgund steinkirke.--Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 17:44 (CEST)
- Enig i flettingen. Det må vel fokuseres på "dagens kirke" og så får man løfte over det andre til borgundkaupangen. Mv --Pmt (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 18:04 (CEST)
- Artikkelen har etter hvert blitt ganske rotete, men i og med at det er uklart hva som er hva (Peterskirken, Kristkirken, Margaretakirken...) er det ikke opplagt hva som tilhører "dagens kirke". Kanskje var skadene i 1904 så omfattende at 1904 i realiteten er byggeåret? Inntrykket mitt er dessuten at etter reformasjonen skjedde en omkalfatring slik at tidligere kirker ble til 1. Deler av stoffet kan uansett kopieres i artikkelen om Borgundkaupangen. Artikkelen som ble flettet inn nevnte (uten kilde) at Hanseatene herjet borgundkaupangen - noen som vet mer om dette? Artikkelen trenger en del strigling, det er i alle fall sikkert. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 18:21 (CEST)
- Det er vel i utgangspunktet Peterskirken supplert med materialer fra andre? Siden noe nedbrutt og delvis rekonstruert? (Ut fra det begrensede jeg har lest så langt. Jeg skal selv skrive om Borgund kirke for mitt eget nettsted, men må innrømme at jeg nøler litt pga. ting som dette. Jeg aner at det kan ta tid: Det er en god del å sette seg inn i, og man må sørge for å få ting rett.) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Vinguru (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Ja det er slik jeg har forstått det, jeg har forsøkt å gjengi kildene så presist så mulig. Det kan også ha vært noe surr med navnene, 4 navn kan være 3 bygg. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 22:58 (CEST)
- PS veldig bra om du bidrar med å sjekke at fremstillingen er klar og at kildene er riktig gjengitt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 22:59 (CEST)
- Det er vel i utgangspunktet Peterskirken supplert med materialer fra andre? Siden noe nedbrutt og delvis rekonstruert? (Ut fra det begrensede jeg har lest så langt. Jeg skal selv skrive om Borgund kirke for mitt eget nettsted, men må innrømme at jeg nøler litt pga. ting som dette. Jeg aner at det kan ta tid: Det er en god del å sette seg inn i, og man må sørge for å få ting rett.) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Vinguru (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Artikkelen har etter hvert blitt ganske rotete, men i og med at det er uklart hva som er hva (Peterskirken, Kristkirken, Margaretakirken...) er det ikke opplagt hva som tilhører "dagens kirke". Kanskje var skadene i 1904 så omfattende at 1904 i realiteten er byggeåret? Inntrykket mitt er dessuten at etter reformasjonen skjedde en omkalfatring slik at tidligere kirker ble til 1. Deler av stoffet kan uansett kopieres i artikkelen om Borgundkaupangen. Artikkelen som ble flettet inn nevnte (uten kilde) at Hanseatene herjet borgundkaupangen - noen som vet mer om dette? Artikkelen trenger en del strigling, det er i alle fall sikkert. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 18:21 (CEST)
- Enig i flettingen. Det må vel fokuseres på "dagens kirke" og så får man løfte over det andre til borgundkaupangen. Mv --Pmt (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 18:04 (CEST)
Hanseatene[rediger kilde]
«Hanseatene herjet handelssentrumet Borgund på 1500-tallet og brente ned hele stedet, inkludert stedets kirker. Bare steinkirken sto imot ilden på grunn av sine solide gråsteinsmurer.[trenger referanse]» Dette finner jeg ikke noe belegg for. Hansaene brukte så vidt jeg kan forstå kildene ikke våpenmakt og hadde heller ikke lov til å seile nord for Bergen. Kanskje denne påstanden bygger på en misforståelse. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 18:49 (CEST)
- Jeg mener at denne setningen kan taes bort. Den mangler referanse. Skulle dette ha skjedd vil det jo trolig være dokumentert skriftlig selv på den tiden. Mvh --Pmt (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 21:35 (CEST)
- Ja en slik hendelse ville vakt oppsikt og blit notert i krønikene. Jeg lar det stå her på disk.siden om noen skulle finne en kilde som oppklarer dette. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 22:48 (CEST)
- Enig i at det kan og bør fjernes så lenge det er kildeløst. Vinguru (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 22:50 (CEST)
- Ja en slik hendelse ville vakt oppsikt og blit notert i krønikene. Jeg lar det stå her på disk.siden om noen skulle finne en kilde som oppklarer dette. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mai 2017 kl. 22:48 (CEST)