Diskusjon:Bjørn Nistad

Tendensiøs artikkel

Denne artikkelen virker veldig lite nøytral. Referansene er stort sett til negativt vinklede motsvar/harseleringer fra politiske motstandere (jf. overskriftene i Civita og Minerva). Også de andre referansebelagte setningene virker konstruert for å skape en negativ fremstilling.

Eksempel 1: I artikkelen står det "Nistad har i følge eget utsagn bedt russiske oligarker om støtte til å drive «pro-russisk forskning»" med henvisning til Dagbladet. Sitatet i dagblad-artikkelen er "- Jeg vil skrive det jeg har lyst til. I Norge blir jeg sensurert, som en sovjetisk dissident. Drømmen er å finne en russisk oligark eller et fond der jeg har forskningsfrihet". At han skal drive «pro-russisk forskning» virker ikke å være hans eget utsagn, men journalistens tolkning i avsnittet over.

Eksempel 2: I artikkelen "Han har hevdet at «Russland må gå inn i Øst-Ukraina», og han omtaler den demokratisk valgte regjeringen i Ukraina som «kuppregimet»" med henvisning til Aftenposten. Her presiserer altså wikipedia at regjeringen per 2. mai 2014 er demokratisk valgt, hvilket vel i beste fall må kunne kalles en omstridt påstand.

Dette ble et langt innlegg om et perifert tema, men synes artikkelen var et tydelig eksempel på manglende objektivitet til tross for alle fotnotene. Har ikke selv nok kunnskap om og interesse for artikkelemnet til å gjøre noe med det, så nøyer meg med å påpeke det. Kanskje kan den helst kuttet ned til bare ingressen med en kort tilføyelse av at han har markert seg i forbindelse med Ukraina-konflikten? --Wikijens (diskusjon) 25. aug. 2015 kl. 15:28 (CEST)

Enig. Jeg har redusert den til essensielle fakta og prøvd å gjøre teksten mer leksikal. Den er fortsatt preget av énsidighet, men forhåpentligvis i noe mindre grad. Asav (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 11:38 (CEST)

I henhold til wikipedias mindre heldige regler er det ikke tillatt å slette påstander med referanser, slik at den eneste måten å forsøke å motvirke dette åpenbare karakterdrapet fra høyresiden er å skrive en slags hagiografi som kan fungere som en balanserende motvekt, så artikkelen får både for og motargumenter. Dette vet selvsagt de luringene som driver med denne typen politisk propaganda. Karakterdrapene på alle aktive på venstresiden i Norge virker organisert og gjennomført. Og ungdommen er oppdratt til å sjekke wikipedia. Skal vi få bukt med denne ekstrementhaugen, må vi brette opp armene og se om vi kan få endret noe sjøl, for ingen andre kommer til å gjøre det. --Iskube (diskusjon) 28. jan. 2020 kl. 23:25 (CET)

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil hen; det er vel de færreste – om noen – som mener Putin tilhører venstresiden, så å betegne dette som et slags angrep fra høyresiden virker ganske malplassert. Forøvrig er det ermene og ikke armene man bør brette opp for å få noe gjort. Asav (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 00:00 (CET)

--Iskube (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 00:49 (CET) Det er vel åpenbart for enhver som leser artikkelen at den er skrevet av noen som er ute etter å ta Nistad. Det framstår du vel egentlig som litt for smart til ikke å innse. Dine forsøk på overrumplende manøvrer imponerer meg ikke, mine skrivefeil er ikke relevante i denne sammenhengen, men man noterer seg jo at dette tydeligvis er noe du er engasjert i sjøl. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Iskube (diskusjon · bidrag) 29. jan. 2020 kl. 00:49‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bjørn Nistad. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20150924030023/http://www.hf.uio.no/forskning/aktuelt/arrangementer/disputaser/arkiv/dok-disp/2008/nistad.html til http://www.hf.uio.no/forskning/aktuelt/arrangementer/disputaser/arkiv/dok-disp/2008/nistad.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. jan. 2022 kl. 13:09 (CET)