Dette lenet var norsk inntil 1658, og på den tiden var ikke bokstaven "å" innført ennå (skjedde ca 1850), så det ble benyttet aa for å i tekst. Slik at dette len i samtidig tekst ble omtalt som Baahu(u)s Le(h)n (for å reflektere de mange skrivemåter som var vanlige i dansketiden). Hvorfor skal da Pkw på sviktende grunnlag kunne omstøte mine historisk korrekte tilføyelser? Da er det kanskje Pkw som må utfordre dette på diskusjonssiden? --Eivindgh 27. okt. 2016 kl. 23:34 (CEST)[svar]
I og med at landskapet var norsk fra rikssamlingen til 1658, så er det kanskje ikke så lett å velge ut én blant mange tidligere skrivemåter og utrope dét til den autentiske og autoriserte «samtidig skriveform»? Når var samtiden? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. okt. 2016 kl. 23:57 (CEST)[svar]
Forsåvidt enig, men "samtiden" ble for Norges vedkommende definitivt avsluttet i 1658. Originalkilder i tidsrommet 1550-1658 som lensregnskap, skattematrikler, etc. benytter Baahus/BaahuusLehn/Len, eller Baahusle(h)n, men aldri Båhus(len). --Eivindgh 28. okt. 2016 kl. 00:22 (CEST)
Jeg flytter hit innlegget Bruker:Eivindgh la inn på min diskusjonsside etter en oppfordring om å ta opp endringer av artikkelen her: «Har du et spesielt forhold til Baahuslen eller bare føler du et personlig eierskap til wiki-artikkelen? --Eivindgh 27. okt. 2016 kl. 22:57 (CEST)» Med dette nivået av konstruktivitet denne brukeren tar som utgangspunkt ser jeg liten nytte i en videre diskusjon. Jeg har i lagt inn to litteratureferanser nederst i artikkelen som jeg har benyttet og har prøvd å moderere ikke-referansebelagte endringer fra Bruker:Eivindgh som tenderer mot ren synsing. Pkw (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 11:05 (CEST)[svar]
Det er jo beklagelig at Pkw ikke liker "nivået av konstruktivitet" som han selv har satt ved sitt innlegg på min diskusjonsside, som jeg her videreformidler: "Hvis du ønker å gjøre enndringer i artikkelen om Båhuslen - det være seg språkformer fra ulike perioder eller antatte navneformer på tidligere fogderier - vennligst ta dette opp på diskusjonssiden først. Mvh Pkw (diskusjon) 19. okt. 2016 kl. 09:34 (CEST)" (direkte sitat) --Eivindgh 30. okt. 2016 kl. 02:16 (CEST)[svar]
Når det gleder skrivemåter som Pkw anfører på bakgrunn i kilder (er jo veldig bra med kilder), så der det dessverre slik at disse to kildene er 250-300+ år etter at Baahuslen ble svensk. Kan jo opplyse at jeg besitter de nevnte to kildene i original, og kan jo utfordre Pkw om han i det hele tatt har lest disse kildene han oppgir her? --Eivindgh 30. okt. 2016 kl. 02:16 (CEST)[svar]
Sammenslåingen av Båhuslen og Bohuslän[rediger kilde]
