Diskusjon:Anna Elisabeth Westerlund

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anna Elisabeth Westerlund. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://archive.is/20120526235357/http://www.nt.ntnu.no/~ystenes/sproyt/arkiv/april_97.htm til http://www.nt.ntnu.no/~ystenes/sproyt/arkiv/april_97.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2017 kl. 03:06 (CEST)

Siste lenken viser bare til "error". Hvorfor endre fra den første, som faktisk virker? --Nordfra (diskusjon) 20. nov. 2020 kl. 15:38 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anna Elisabeth Westerlund. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050127133729/http://www.uib.no/elin/elpub/ph/14-95/wester.html til http://www.uib.no/elin/elpub/ph/14-95/wester.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. sep. 2017 kl. 16:51 (CEST)

Objektivitet

...er viktig! Min nærmeste opplevelse med Westerlund var en fiasko for henne. En slektning av bekjente var forsvunnet, og på Westerlunds råd ble det dykket utenfor Nordnespynten. Imidlertid ble avdøde funnet sittende under et tre i Sædalen, dvs. i stikk motsatt retning. Men jeg har ikke sett saken omtalt noe sted og kan vel vanskelig anføre meg selv som kilde. Man må rett og slett skrive basert på kilder som forhåpentlig kan anses som troverdige. Mvh --Nordfra (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 16:08 (CET)

For noen år tilbake brukte tv-norge såkalte synske for å forsøke å løse drapgåter og forsvinninger. Intet ble imidlertid løst og de kludret heller til enn å bidra med noen som kunne løse mysteriet. Det er nesten alltid en masse løse påstander og utsagn som får stå uimotsagt fra disse folka. Noen ganger treffer de kanskje på sånn omtrentlig, men det er alltid basert på kunnskap de har skaffet seg om saken på forhånd (og som de benektet at de hadde), eller basert på hva som kunne være sannsynlig utfall i utgangspunktet. Her på Wikipedia må vi holde oss til fakta. Det er ikke rom for å hevde at påståtte synske personer har sett åstedet til dødsoffer gjennom sine påståtte evner e.l.--Ezzex (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 16:19 (CET)

Artikkelen bør gjennomgå en omfattende revisjon. Den inneholder mange påstander som har referanse i biografien skrevet av Bente Gullveig Alver som stod tett på Westerlund. Noen av påstandene er direkte feil, f.eks. at Cats Falck ble funnet av politiet etter tips fra Westerlund. Ifølge den svenske artikkelen ble hun funnet av marinesoldater som gjennomførte prøvedykk, og som tilkalte politiet. Alle disse påstandene fra Alvers bok må enten tas bort eller tydelig gjengis som nettopp påstander. ---- cavernia -- (diskusjon) 12. des. 2020 kl. 22:19 (CET)

Du bør jo lese det som faktisk står der... og det har du faktisk ikke gjort. Det var søskenbarnet Mikkel Falck som kom med opplysningen, gjengitt her: https://www.dagbladet.no/nyheter/forgiftet-og-drept-av-ddr-regimet/65916288

Så kan jo Dagbladets troverdighet diskuteres. Men da må en være konsekvent og fjerne Dagbladet helt som kilde til opplysninger som gjengis i Wikipedia. Mvh --81.191.95.169 9. aug. 2021 kl. 19:08 (CEST)

Ja, James Randi opplevde aldri å utbetale millionen han utlovet for den som kunne bevise sine overnaturlige evner... Et leksikon skal såklart være objektivt, men da må man være objektiv selv også.

Artikkelen er ingen ukritisk omtale av Westerlund. Det omtales at

hennes egne søsken stilte seg tvilende til hennes evner

spørrespalten hennes rett og slett ble stengt

redaktøren måtte betale bot til person som var blitt ærekrenket.

Argumentet om at Alver stod Westerlund nært, og at boken hennes derfor(!) skulle være en slags skjønnmaling, er bare sært. Trond Kirkvaag skrev biografi om sin far Rolf Kirkvaag. Den er neimen ingen skjønnmaling av den grunn. Marie Hamsun stod Knut Hamsun nært. De var gift, men erindringsbøkene hennes er ingen skjønnmaling, de heller.

Og Alver har kritisk avstand til Westerlund hele veien. I biografien tar hun opp ting hun reagerte på, samtidig som hun balanserer det med å rapportere hva politiet forklarte, og grunnen til at de flere ganger ba Westerlund om hjelp. Dette er vel ikke noe politiet ville lyge om - det satte jo ikke deres egen etterforskning i noe heldig lys.

Artiklene om Poul Helgesen og Herman Smith-Johannsen fremstår som hyllest, men det er fakta de presenterer - ikke virak uten hold i virkeligheten. Og de har heldigvis fått stå. Det må være lov å referere folks faktiske suksesser i et leksikon - de er jo ofte grunnen til at personen overhodet er omtalt. Men artikkelen om Geir Grung fikk logo om manglende objektivitet - enda det er et faktum og ingen virak at han var en særdeles etterspurt arkitekt. Det tyder på manglende objektivitet når det slås ned på fakta-basert omtale av noen personer som Westerlund og Grung, fordi den er delvis positiv, mens andre artikler får stå ubestridt, selv om de er utelukkende positive. Mvh --Nordfra (diskusjon) 16. aug. 2021 kl. 16:16 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anna Elisabeth Westerlund. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20201009055313/https://www.sjakk.no/nsf/organisasjon/hedersbevisninger-i-norges-sjakkforbund/ til https://www.sjakk.no/nsf/organisasjon/hedersbevisninger-i-norges-sjakkforbund/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. feb. 2022 kl. 02:56 (CET)