Diskusjon:Ann-Margret

Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.

Overdisposisjon[rediger kilde]

Alearn (diskusjon · bidrag) har flere ganger etablert en layout for denne artikkelen med mange tomme overskrifter, som ikke inneholder annet enn lenker til utdypende artikler. Jeg har flere ganger forsøkt å gjennomgå artikkelen for å samle den lille brødteksten under færre overskrifter, og samle lenker til andre artikler – som Ann-Margrets diskografi mfl – under en == Se også == - overskrift.

Alearns siste versjon | min siste versjon

Alearn bruker den samme overdisposisjonen i andre artikler han jobber med: Tina Turner, Wenche Myhre, Suzi Quatro; mest påfallende doble seksjonsoverskrifter uten brødtekst i begge, seksjonsoverskrifter uten brødtekst men bare lenke.

Jeg mener at min versjon er i tråd med Wikipedia:Oppsettsveiledning, Wikipedia:Stilmanual og innarbeidet praksis, og vil gjerne utfordre Alearn til å forklare hvordan han mener at hans versjon er i tråd med regler og praksis på Wikipedia. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. okt. 2016 kl. 12:12 (CEST)[svar]

Hvis du ser på andre artister sine artikler, så vil du se at det står "== Discografi ==" som et av temaene, og ja, jeg har valgt å kun referere til discografi siden, da jeg vil spare meg og andre tid, på å redigere en discografi på mer enn et sted. Ser at noen har valgt å legge til studioalbumene under overskriften også under skrevet "for full discografi, se...". Det syntes jeg er en helt unødvendig bruk av tid.Alearn (diskusjon) 20. jan. 2017 kl. 08:23 (CEST)[svar]

@Alearn: Jeg er enig i at det er hensiktsmessig å redigere diskografien på bare ett sted; forutsatt at hovedartikkelen og diskografien hver for seg er så lange at det er hensiktsmessig å dele det opp. Men det er ikke det vi diskuterer her. Såvidt jeg kan se er du den eneste på bokmåls-Wikipedia som lager tomme seksjonsoverskrifter uten brødtekst men bare lenke. Hvorfor gjør du det?

Du må nesten vise til hvilke «andre artister» du mener. Du må også vise hvordan du mener at denne praksisen er i samsvar med Wikipedia:Oppsettsveiledning og Wikipedia:Stilmanual. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2017 kl. 08:57 (CET)[svar]

På siden til; Bryan Adams, Elton John, Bon Jovi, Suzi Quatro, Wenche Myhre også var det sånn på sidene til både Tina Turner og Ann-Margret. Og hvis du ser på engelske wikipedia, så vil du se at nesten alle har en seksjon som heter ==Discografi==. Så jeg skjønner ikke hvorfor det ikke skal være sånn på siden til Ann og Tina...? Alearn (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 11:23 (CEST)[svar]

@Alearn: Det er forskjell på å bruke seksjonsoverskrifter når det står noe i seksjonen, slik det gjør i artiklene om Elton John og Bon Jovi. De andre eksemplene du viser til er jo artikler som du selv har laget, og som jeg altså flere ganger har forsøkt å endre. Når seksjonene er uten innhold, har det ingen betydning for leseren om lenker til andre atikler står under Se også eller om de står under hver sin overskrift. Eller jo; det har betydning: Seksjonsoverskriftene skaper hakkete lesning og uryddig skjerm. Du finner ikke mange eksempler på tomme seksjonsoverskrifter i engelsk Wikipedia heller.

I artikkelen om Suzi Quatro har du også brukt doble seksjonsoverskrifter: det er hele 7 overskrifter for å organisere 14 linjer med tekst. Det er vel ingen spesiell grunn til å ha både overskriften == Filmografi == og === Fjernsyn ===? Hva med å nøye seg med ett overskriftsnivå, slik jeg har prøvd med denne redigeringen!? Det står ikke noe under Filmografi annet enn det som også står under Fjernsyn! Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 12:19 (CET)[svar]

Da tror jeg vi snakker forbi hverandre, er helt enig i at man ikke trenger å ha overskrifter uten innhold, men fikk beskjed om at det var en hvis mal, for hvordan sider skulle se ut og ha vel egentlig bare prøvd å følge de beskjeder som er blitt gitt, men får med jevne mellomrom beskjed om at det jeg gjør er feil, så hva er egentlig riktig...? Jeg forholder meg nå til det du sa, som er siste beskjed jeg har mottatt også går det vel ikke lang tid, før en annen administrator begynner å hakke på meg. Fortsatt god dag til deg også. Alearn (diskusjon) 23. jan. 2017 kl. 16:39 (CEST)[svar]