Diskusjon:Anders Behring Breivik/Arkiv 3

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Diskusjon:Anders Behring Breivik. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Oppdatert artikkel slettet igjen[rediger kilde]

Jeg har nå skrevet en oppdatert artikkel om ABB, jeg har utelatt alt av privat informasjon som ikke er omtalt i media og som er uviktig, i tillegg har jeg benyttet meg av mange kilder. Alikevel blir artikkelen slettet av M O Haugen så raskt at han umulig kan ha lest igjennom den? Er det wiki-policy å slette artikler som moderatorene ikke har lest igjennom, som er dekket av kilder?

Hvis M O Haugen mener det er deler her som bryter med wiki sin policy så vil jeg gjerne at han fjerner den / de aktuelle setningene, og ikke sletter hele artikkelen.

Se denne versjonen av artikkelen. Gulosten (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 12:56 (CET)

Dette er i hovedsak det samme som det som har blitt tatt ut før, da det var stor enighet om at denne type omtale av private ting i livene til lett identifiserbare (her navngitte) personer som ikke har gjort noe for å bli kjent for offentligheten ikke hadde noe på Wikipedia å gjøre. 3s (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:11 (CET)
Kort sagt: dette handler fremdeles om privatlivet til ABBs familiemedlemmer, og det er fremdeles Borchgrevink som brukes som hovedkilde. Jeg har vist ovenfor hvordan VG ikke ønsker å gjengi Borchgrevinks opplysninger fra privatsfæren, og jeg synes fremdeles at det er en riktig vurdering. M O Haugen (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:13 (CET)
1. Kan dere vennligst påpeke hvor i artikkelen det gjengis ting i privatlivet som ikke er omtalt i media? 2. Er det akseptabelt om jeg skriver om artikkelen igjen og ikke benytter boken som kilde overhodet, men kun nettaviser? Jeg kan virkelig ikke se at jeg skriver noe mer utleverende enn det som står der fra før, eks. "I en bekymringsmelding til barnevernet i 1983 rapporterte psykologen at «gutten ble utsatt for omsorgssvikt og anbefalte at han ble flyttet fra hjemmet».[12] Faren forsøkte igjen å få foreldreansvaret, men saken ble forlikt slik at Breivik ble boende hos moren.[13]". Forstår at den forrige artikkelen ble slettet, men jeg har fjernet alle delene som ikke er omtalt i media, har i tillegg fjernet moren sitt navn da dette ikke var mye brukt i media, kun her på wiki. 3. Hvor mener du personer er navngitte som ikke er det på nåværende wiki? 4. Hvilke famiiemedlemmer er det dere mener jeg omtaler såpass mye, da vil jeg fjerne disse setningene fra neste utkast? 5. Er det mulig å legge teksten her igjen, den er tung å lese i historikkdelen av wiki? Gulosten (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:18 (CET)
Hei, Wikipedia er et leksikon, det er mye å skrive om, bare du følger hva vi har av retningslinjer, det du forsøkte å legge inn nå er ikke ihht det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:28 (CET)
  1. At noe er omtalt i media er ikke det samme som at det skal/kan stå i en artikkel på Wikipedia.
  2. Jeg ser ikke noe prisippiel forskjell på en bok og aviser. Det er innholdet i det som står som skiller. Jeg synes det som står i artikkelen nå også går lenger enn jeg liker, men det du la inn går mye lenger i detaljert skildring av rapporter, foreldrenes reaksjoner osv.
  3. Personene er allerede navngitte, noe som gjør at vi må være mer forsiktig med hva vi skriver om dem.
  4. Se punkt 2.
  5. Du kan klippe den ut fra historikken og legge den inn på for eksempel Bruker:Gulosten/sandkasse.
3s (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:31 (CET)
Kunne du påpekt hva du synes går for langt slik at jeg kan unnlate dette i den endelige versjonen? Gulosten (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:38 (CET)
her er hva som er for langt, og som du ser er det allerede fjernet. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:43 (CET)
Hei igjen, Gulosten. Du må selv ta ansvar for å lage en akseptabel versjon; det er ikke «de andres» ansvar å finne kompromisset for en tekstversjon som flere av oss oppfatter som uønsket. M O Haugen (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 13:46 (CET)
Det er målet mitt M O Haugen, skal forsøke igjen. Skal ta ansvaret selv. Nå synes jeg du svarer litt vel frekt og useriøst Ulf Larsen, jeg forsøker kun å bidra til wiki. Gulosten (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 14:22 (CET)
Til Gulosten: Du har hatt en rekke forsøk på redigeringer som har blitt tilbakestilt og den beste måten å lære av sine feil er å studere de, spørsmålene du stiller finnes i den og foregående forskjeller på tekst. For ordens skyld vil jeg nevne at jeg selv har brukt noen timer på å studere andre bidragsyteres redigering av de tekstene jeg har bidratt til og det har jeg lært mye av. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 16:13 (CET)Æ
Du åpner med å skrive: «... jeg har utelatt alt av privat informasjon som ikke er omtalt i media og som er uviktig,». Jeg tror det vi prøver å si at vi er flere som vurderer det du ønsker å føre inn i artikkelen som ikke viktig eller ikke ønskelige opplysninger å føre inn i artikkelen. Din revidering innfører ett sted mellom 50 og 60 nye referanser i form av enten avisartikler/nyhetsartikler eller henvisninger boka til Borchgrevink, begge deler er i det ovenstående vurdert som for dårlige kilder. De kildene du ønsker å inkludere er også gamle avisartikler. Du tilfører ikke en artikkel oppdatert informasjon ved å innføre gamle artikler. Breivik sin biografi står i dommen. Den mest oppdaterte informasjonen du kan finne om ABB finner du i dommen som han har akseptert. Hvis du virkelig ønsker å arbeide med artikkelen bør du
1. Forhøre deg på diskusjonssiden og legge frem ønskene dine på diskusjonssiden. Hvorfor ønsker du å revidere artikkelen og hva ønsker du å oppnå med din revisjon. Hva mener du bør gjøres? Du må forklare oss andre hva det er du ønsker å få til og hvorfor.
2. Du har rett i at artikkelen trenger å arbeides mer med, allerede kilde nr 1 i nåværende diskusjon er en lenke som ikke virker. I første setning i ingressen står «.. de to sekvensielle terrorangrepene..», som ikke er særlig godt norsk. Artikkelen er full av henvisninger til gamle avisartikler som bør ut til fordel for oppdatert informasjon og kildebelegging først og fremst med dommen. Dommen er den suverent mest pålitelige kilden til informasjon om ABB. Du bør lese dommen mot ABB og se om ikke det er mulig å redigere artikkelen mer i samsvar med det som står der.
3. I øyeblikket så er du i det ovenstående anbefalt å opprette en egen kladdeside. Bruker du en slik kladdeside vil du kunne be andre om tilbakemelding på det du arbeider med. Du kan spørre på denne diskusjonssiden hva andre synes om det du gjør. Stallo (diskusjon) 22. feb 2013 kl. 17:39 (CET)

Jeg har endret i oppsettet i avsnittet for ABBs oppvekst, da det var veldig uklart hva de ulike påstandene refererte til. Grrahnbahr (diskusjon) 23. mar 2013 kl. 14:42 (CET)

Dom[rediger kilde]

Er det mulig å få et lett tilgjengelig sammendrag av dommen hvor det kommer klart frem om han var tilregnelig eller ikke? I denne store og uryddige artikkelen er det vanskelig å finne per nå. --148.83.132.38 18. apr 2013 kl. 13:55 (CEST)

Breivik - infoboks kristendom[rediger kilde]

Jeg ser at det i avsnittet om kristendom står at Breivik har tatt avstand fra denne religionen og nå bekjenner en annen tro. Da burde det vel ikke stå kristendom som religion lenger i infoboksen? Jeg har forsøkt å fjerne dette, men forstod ikke hvordan jeg skulle få det til. Jeg ser den engelskspråklige versjonen har endret religion til "odinist", men ettersom dette sikkert er omstridt vet jeg ikke om det er noe poeng at det skal stå noe i det hele tatt i infoboksen. Det er jo allerede et stort avsnitt om temaet i artikkelen forøvrig. Fint om noen kunne fulgt dette opp. Vennlig hilsen, --Bygdeknøl

Jeg har inntil videre fjernet Wikidata-referansen til kristendommen. Hva som evt. burde stå der i stedet er litt vanskelig å si; Breivik er jo et surrehue, for å bruke et mildt uttrykk; han er tydeligvis en stor tilhenger av tempelridderne, jfr. manifestet hans, og de var uten tvil kristne. Så har han altså gått ut og sagt at han er en «odinist», hva nå enn det betyr; det nærmeste man kommer i semi-religiøs betydning er Åsatru, såvidt jeg kan skjønne. Toreau (diskusjon) 23. des. 2015 kl. 17:57 (CET)

Nøytralitet[rediger kilde]

Kan sitatet «den britiske høyrevridde og innvandringskritiske organisasjonen» skrives mere nøytralt? 46.15.241.81 23. apr. 2016 kl. 12:14 (CEST)

Gjort Jeg fjernet hele setningen, siden den uansett var referanseløs. Asav (diskusjon) 23. apr. 2016 kl. 13:20 (CEST)

Feil i seksjon "Rettspsykiatriske vurderinger og diagnoser"[rediger kilde]

Under overskriften "Kritikk av den første utredningen" står det: "En score på 2 representerer en vegeterende tilstand, der man ikke kan foreta seg noe som helst, ikke kan redegjøre for seg, og må mates, vaskes og kles på." (med underforstått henvisning til GAF, se for eksempel Global Assessment of Functioning).

Denne setningen er feil og ubegrunnet, og bør endres til "En score på 2 svarer til vedvarende fare for å skade seg selv eller andre ELLER vedvarende uskikkethet til å ivareta personlig hygiene ELLER alvorlig suicidal handling med klar forventning om død (Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV (4 utg.). American Psychiatric Association. 2005. s. 32. ISBN 0-89042-061-0. )."

Uppercase ord forekommer i originalteksten.

Jeg har ikke tilgang til å endre artikkelen, så kanskje noen som har slik tilgang (Bruker:Orland) kan gjøre det? Liten stor2 (diskusjon) 20. mai 2017 kl. 21:33 (CEST)

Husk å vente med flytting[rediger kilde]

... til det nye navnet eventuelt blir etablert. Se Wikipedia:Navnekonvensjoner#Navn i vanlig bruk. - Soulkeeper (diskusjon) 9. jun. 2017 kl. 16:27 (CEST)

Bilde[rediger kilde]

Hvorfor er bildet en tegning i stedet for et fotografi? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jonas 1997 (diskusjon · bidrag) 9. jun. 2017 kl. 19:54 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

@Jonas 1997: Det finnes ikke fotoer av ham på Wikimedia Commons. Men jeg er enig i at vi burde prøve å få tak i et foto. --Tarjeimo (diskusjon) 9. jun. 2017 kl. 20:14 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 7 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jun. 2017 kl. 11:31 (CEST)

Anders Behring Breivik eller Fjotolf Hansen?[rediger kilde]

Synes vi bør diskutere hvilket navn artikkelen bør bruke. ABB er jo best kjent under sitt forrige navn, men når noen bytter navn, bør ikke da artikkelen ha samme navn som personen formelt har? --Te og kaker (diskusjon) 28. jun. 2017 kl. 14:24 (CEST)

en:WP:COMMONNAME gjelder nok her. Mannen er betydelig mer kjent under sitt tidligere navn. Det holder at det kommer frem i teksten at han har endret navnet. Telaneo (Diskusjonsside) 28. jun. 2017 kl. 14:25 (CEST)
Enig med Telaneo; og vi har den samme regelen på norsk: «artikler skal ligge under navnet flest personer vil forvente at artikkelen ligger under». Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2017 kl. 18:11 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. jul. 2017 kl. 06:44 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. jul. 2017 kl. 10:18 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 11:07 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2017 kl. 02:25 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. sep. 2017 kl. 16:35 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. feb. 2018 kl. 22:32 (CET)

Redigeringsforslag 8. april 2018 (Semi-protected)[rediger kilde]

Denne redigeringsanmodningen har blitt besvart. Sett |besvart=nei eller |answered=no for å reaktivere redigeringsanmodningen.

Jeg stiller spørsmål med hvorfor det står oppgitt at hans livssyn er kristendom, når han selv har oppgitt at han ikke er kristen og aldri har vært det. tror på Odin.

Link til artikkel: https://www.vl.no/nyhet/breivik-jeg-er-ikke-kristen-1.465538?paywall=true

Sondrel2 (diskusjon) 8. apr. 2018 kl. 17:37 (CEST)

Gjort Det skyldes vel at han selv tidligere oppga å følge en eller annen form for kristendom, og at han hevdet eller innbilte seg å tilhøre en slags kristen korsfarerorden. Men han er åpenbart såpass forvirret på dette punktet (også) at det er likegodt å fjerne hele momentet fra infoboksen. Hva som nå blir gjort. Asav (diskusjon) 8. apr. 2018 kl. 17:49 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. apr. 2018 kl. 08:53 (CEST)

Redigeringsforslag 12. januar 2019 (Semi-protected)[rediger kilde]

Denne redigeringsanmodningen har blitt besvart. Sett |besvart=nei eller |answered=no for å reaktivere redigeringsanmodningen.

Terje Tørrissen som var en av to som foretok den andre rettspsykiatriske undersøkelsen bør omtales som spesialist i psykiatri, ikke bare som lege. Valo nhoj (diskusjon) 12. jan. 2019 kl. 12:12 (CET)

Gjort, men brukte begrepet «psykiater», da det fremgår i artikkelen om Tørrisen at han er både lege og spesialist i psykiatri. – Toreau (diskusjon) 31. jan. 2019 kl. 21:05 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. apr. 2019 kl. 19:50 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. jul. 2019 kl. 20:47 (CEST)

Nytt bilde[rediger kilde]

Det bør legges ut et nytt bilde av ham slik han ser ut i dag; et bleik, feit og skallet. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.52.206.106 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Da må noe ta et bilde og publisere det med akseptable rettigheter. - 4ing (diskusjon) 23. jun. 2019 kl. 22:49 (CEST)
Det finnes bilder på VG og andre medier og det går an å spørre om å få tillatelse til å bruke bildet. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.52.206.106 (diskusjon · bidrag) 24. juni 2019 kl. 20:37‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Alt er bedre enn det bildet som er lagt ut av ham pdd, som kun er et glorifisert bilde av han selv, laget av ham selv. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.52.206.106 (diskusjon · bidrag) 26. jun. 2019 kl. 15:16 (Husk å signere dine innlegg!)

Til 84.52.206.106: Du må gjerne sørge for at Wikipedia får tilgang til et bedre bilde, om du mener det er viktig og kan bruke tid på det. Ulf Larsen (diskusjon) 2. mai 2020 kl. 15:21 (CEST)

ABB eller Fjotolf Hansen?[rediger kilde]

Som mange sikkert har fått med seg har ABB skiftet navn til Fjotolf Hansen. Skal vi flytte siden eller fortsette å bruke det gamle navnet? Mvh Te og kaker (diskusjon) 6. mai 2020 kl. 17:42 (CEST)

Vår generelle regel om dette er jo at vi bruker som artikkelnavn det som er mest kjent, og i dette tilfellet er det klart Anders Behring Breivik. At det nye navnet så nevnes etter hans opprinnelige navn, bør holde. Ulf Larsen (diskusjon) 6. mai 2020 kl. 18:11 (CEST)
Hvis det er det som er regelen så får vi fortsette å kalle ham ABB, ja. Men jeg stusser litt over formuleringen "i dag kjent som Fjotolf Hansen". I mine øyne gir det inntrykk av at Fjotolf Hansen er mer som et pseudonym å regne. Tatt i betraktning at Breivik så vidt jeg kan huske faktisk formelt skifta navn og fikk det innregistrert i folkeregisteret, så bør kanskje dette omformuleres på en måte som gjør det tydeligere at ABB faktisk har gått til det skritt å bytte navn offisielt, og at det ikke bare et navn han bruker. Eller er det bare jeg som overtenker her? --Te og kaker (diskusjon) 6. mai 2020 kl. 18:26 (CEST)
Hvis han formelt har byttet navn er det greit å skrive det, f.eks «har skiftet navn til Fjotolf Hansen». Ulf Larsen (diskusjon) 7. mai 2020 kl. 07:30 (CEST)

Bevisstgjøring[rediger kilde]

Svært viktig at denne er balansert. Før Philip Manshaus begikk sitt angrep, hadde han søkt opp Anders Behring Breivik, og sikkert treff på denne artikkelen. Men klart mange flere også. Kronny (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 16:49 (CET)

Alder[rediger kilde]

Alderen må oppdateres. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.166.129.98 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. jan. 2021 kl. 14:00 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Anders Behring Breivik. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. jan. 2022 kl. 11:11 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Anders_Behring_Breivik/Arkiv_3&oldid=24218637»