Wikipedia:Tinget/Arkiv/2017-07

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Lister med personer med etternavn

Vi har endel pekersider som ligger på et etternavn, og som lister personer vi har artikler om med dette etternavnet. Jeg er av ulike grunner skeptisk til disse pekersidene. For det første er det ikke snakk om tvetydighet (hvilket er den egentlige meningen med pekersider, jf. navnet på disse sidene på stort sett alle andre språkversjoner), for det andre er de veldig tilfeldige (de lister de personene vi tilfeldigvis hadde artikkel om da pekersiden ble opprettet, og oppdateres kun sporadisk og tilfeldig). Jeg lurer på om ikke funksjonen til disse etternavnlistene kan erstattes av wikidata-funksjonalitet. F.eks. på pekersiden Fjeldstad er første person Jack Fjeldstad. Denne har på wikidatasiden (d:Q4584881) et statement "family name" (d:Property:P734) satt til "Fjeldstad" (d:Q27870090). Ut fra Wikidata P734=Q27870090 burde det vel være mulig å liste alle personer med etternavnet Fjeldstad (enten som kategori eller som liste, her mangler jeg teknisk innsikt i hvordan dette fungerer) som er kontinuerlig oppdatert? Jeg tror dette ville være en bedre løsning enn tilfeldige pekersider. Bare for å avklare, så snakker jeg ikke om tilfeller hvor det er en reell artikkel om et etternavn eller slekt, kun der hvor de er lister/pekersider. Jeg snakker heller ikke om der hvor pekersidene viser til reell tvetydighet, enten fordi et etternavn brukes f.eks. som artistnavn eller fordi det også kan bety andre ting (Jackson er også en by osv.). Er dette teknisk mulig og virker det fornuftig? --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 12:31 (CET)

Jeg har tatt en runde på Wikidata og sjekket at personer med etternavn Fjeldstad har nevnte statement. Kunne noen av de teknisk kompetente hjelpe med en eksempelliste eller kategori for Fjeldstad (basert på P734=Q27870090) for å få en idé om hvordan dette kunne se ut? På forhånd takk. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 13:10 (CET)

Hvis dette fungerer vil jeg foreslå at slike sider blir regnet som artikler og ikke pekersider, og får en liten innledning slik som f.eks. Abrahamsen. Denne burde da få fjernet peker-malen (eventuelt erstattes av en "etternavn-mal" slik som på tilsvarende engelske side). Statistikken (for norske navn) burde kanskje heller ha som referanse listen etter bokstav på SSB [1] i stedet for søkemotoren [2] (men ser at tallene ikke er helt identiske, Abrahamsen har 3920 i søkemotor og 3952 på listen så det må være fra ulike år?). Listen over kjente personer kunne genereres direkte fra Wikidata via en enkel mal, så er den alltid oppdatert og behøver ikke endres ved f.eks. flyttinger. Wikidata-lenking fra f.eks. Fjeldstad burde være til d:Q27870090 (family name) og ikke d:Q19276406 (disambiguation page). Litt uklart for meg hvorfor en:Fjeldstad er disambiguation page, mens en:Abrahamsen er artikkel om etternavn (og vel strengt tatt burde være knyttet til d:Q21452417 i stedet for d:Q4669312). Vil uansett tippe at eventuell fremtidig systematisering på de store språkene og på Wikidata vil gå i samme retning. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 14:01 (CET)

Hvordan vil dette se ut for utbredte etternavn som Nilsen, Muhammed, Nguyen, Smith og Thorsen? Minnes også at det i telefonkatalogen sto: Se også Torsen, Toresen, Thoresen, Thorsson og Torsson. ---- cavernia -- (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 14:47 (CET)

Ja, det var et godt poeng. Blir det for stort må man vel nesten droppe en slik liste? Hvordan gjøres dette nå? Er det lister med et utvalg, og er dette utvalget generelt fornuftig? Jeg kan se litt på noen av dem du nevner. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 14:54 (CET)

Andersen lister 30 norske og 4 utlendinger. Aner ikke om det er et godt utvalg, og heller ikke hvor mange vi ville ende opp med fra Wikidata. Tror det ville være fint å få noen eksempler i praksis (gjerne på kladdsider) for å kunne sammenligne bedre. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 14:56 (CET)

Angående "se også" kan man vel fortsatt ha det. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 14:58 (CET)

Jeg ser forresten at da:Andersen ikke er en pekerside, men en artikkel om et etternavn. De har derimot i tillegg en pekerside da:Andersen (flertydig) hvor det utover etternavnet også lenkes til en litteraturårbok, som jeg antar kalles «Andersen» på folkemunne. Det er den logikken jeg også foreslår. Etternavnene er egne artikler. At de så eventuelt lister personer med etternavnet er fordi det passer seg sånn i en artikkel om et navn, ikke fordi det er en pekerside. Hvis det i tillegg skal være en pekerside, er det fordi noe annet heter det samme som navnet. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 15:04 (CET)

Har tenkt litt mere over det og jeg tror ikke disse utvalgene er spesielt gjennomtenkte. Kunne man i stedet tenke seg et av følgende alternativer:

• Siden Andersen får en henvisning til en liste som genereres ad hoc til personer med etternavnet via et eller annet skript (hvis dette er mulig)
• Siden Andersen får en henvisning til en wikidatagenerert liste som allerede finnes over personer med etternavnet (som eventuelt ligger i et dertil egnet navnerom)
• Siden Andersen får en henvisning til en wikidatagenerert kategori med personer med etternavnet (som dannes automatisk, akkurat som Petter Andersen havner i Kategori:Fødsler 2. januar havner han i kategori for etternavn)

--Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 15:22 (CET)

Se gjerne f.eks. også artikkelen Berg, og hvordan etternavnet er behandlet der. Jeg tror det finnes flere liknende. Hebue (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 15:57 (CET)

Berg ser mest ut som en slags sammenblanding av en artikkel og en pekerside. TorbjørnS (ʦ) 13. feb. 2017 kl. 17:31 (CET)

Ja, her tror jeg det ville være greit å trekke ut Berg (etternavn) som egen artikkel på samme måte som de:Berg (Familienname) og en:Berg (surname). Det ville vel i så fall være naturlig å ta med litt om navnets etymologi der med eventuelle lenker til Berg som stedsnavn osv. På pekersiden Berg ville det da være naturlig med kun én henvisning til Berg (etternavn), ikke til alle enkeltpersonene. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 17:41 (CET)

Den tyske etternavnsartikkelen har for øvrig en veldig lang personliste (mange hundre), så det kan man jo vurdere mtp. hva som ville skje med Nilsen, Thorsen osv. Men igjen ville det være supert å kunne eksperimentere litt med noen navn i praksis, så det ikke blir altfor vagt og hypotetisk. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 17:45 (CET)

Også sv:Berg (efternamn) er litt i den retning jeg tenker, men altså at den lange navnelisten genereres fra Wikidata, så den er vedlikeholdsfri. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 17:49 (CET)

(marg:) Håper at folk også husker at der bare er få sider som bør lenkes til en pekerside. Jeg har slitt mye med slike, og er nå på Kaptein der der bare er ca 280 sider som lenker til pekersiden, og i de fleste tilfellene bør omadresseres til hær, sjø osv. Jeg ser for meg en uendelighet av Olsener ut fra samme mønster. SÅ: Pass godt på, pretty please with sugar on! (;--§D) --Bjørn som tegner (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 18:40 (CET)

Skal se gjennom "lenker hit" hvis dette blir noe av, men tror ikke feillenking blir et stort problem. Er neppe mange som tror at det holder med Olsen hvis de vil lenke til Drillo eller noen annen. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 19:11 (CET)

Og hvordan filtrerer man bort fiktive personer som Egon Olsen? ---- cavernia -- (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 19:33 (CET)

Vet ikke om det er meningen slike egentlig skal ha "family name" (d:Property:P734) = Olsen. Hvis de ikke skal ha det, oppstår vel ikke problemet i utgangspunktet, men her vet jeg ikke hva som er gjeldende Wikidata-policy. --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 19:40 (CET)

Hvis de skal ha, bør det være mulig å filtrere bort "instance of" (d:Property:P31)=fictional character (d:Q95074) eller alternativt ha som forutsetning at det kun listes "instance of"=human being (d:Q5). --Wikijens (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 19:42 (CET)

Er usikker på hvor god dekningen er med bruk av propertiene for etternavn er på wikidata, mistenker at det er noe tilfeldig så langt. Og hvis propertien etternavn ikke er i bruk vil vel disse da falle ut av en slik liste som skisseres her ville jeg tro, og da blir jo listen ufullstendig eller et tilfeldig utvalg og der igjen omtrent like lang som før. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 13. feb. 2017 kl. 21:48 (CET)

Jo, du har nok rett i at dekningen er så som så. Men de vil vel bli lagt til etterhvert. Det var for øvrig veldig fort gjort å legge til property for alle Fjeldstad, så vil nok ta en runde på wikidata for hvert navn hvor noe slikt eventuelt innføres. Det eksisterer nå en testside på Bruker:Wikijens/Fjeldstad som Bruker:Cocu fikset. Det er fritt frem for å eksperimentere med denne selvom den ligger på mitt brukernavn. --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 00:27 (CET)

Også har du jo de som har skiftet navn f.eks. Inger Lise Rypdal (tidligere Andersen) og Grete Waitz (tidligere Andersen) mener jeg begge bør dukke opp på etternavnslisten for Andersen. Eller hvordan tenkte du her ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 00:36 (CET)

Jeg tok litt stikkprøver nå, og det er ganske få artikler som har angitt etternavn i Wikidata. ---- cavernia -- (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 01:03 (CET)

Til Migrant: Det kan virke som tidligere etternavn (pikenavn) registreres som samme property, så de burde komme med. Sjekket bare et tilfeldig eksempel (Nancy Reagan) d:Q193426 og der var P734 (family name) både "Reagan" og "Robbins". --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 01:28 (CET)

Synes listen var interessant satt opp, kan i alle fall se for meg at dette kan bli en hjelp til å komplettere Wikidata. ---- cavernia -- (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 09:07 (CET)

Synes også listen var interessant. Har ikke prøvd meg med slike lister før, så er helt grønn mtp. formatering. Jeg kunne ønske at artikler vi mangler (i dette tilfellet kun Joakim Fjeldstad) ble rødlenke i stedet for lenke til Wikidata. Videre kunne jeg ønske at i stedet for lenker, så viste de sekundære kolonnene bare tekst (og kanskje bruke label i stedet for artikkel for å unngå unødvendige parentesformer). Altså f.eks. for Jack Fjeldstad, så behøver ikke dødssted Oslo være lenket, og fødested burde i stedet for Wikidatalenken (d:Q21711493) vise label (Christiania). Samme selvfølgelig for kjønn (hvis det skal være med), ikke wikidata-lenke, men tekst (mann/kvinne). Tilsvarende med yrkene. Det ville, som du skriver, være en god anledning til å komplementere Wikidata. Hvis mulig altså, kun wikidatalenke der hvor vi mangler label, slik at noen kan gå inn og legge det til. Og hvis datoer kan vises på normal måte (ulenket, men gjerne være sorterbar etter numerisk verdi) ville det være perfekt. Igjen, bare å eksperimentere hvis noen har lyst. Beklager for øvrig at jeg bruker så mye engelsk, det er ikke for å være fancy, bare at mine Wikidata-innstillinger er på engelsk, så det er denne terminologien jeg får opp. --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 09:43 (CET)

Hvilken meningsbærende informasjon får en ut av en liste over personer som har familienavnet «Andersen» sammenlignet med «Olsen»? Er det noe som identifiserer personer i disse gruppene som felles og unike fra andre identifiserbare personer? Eller er dette (ehm) listcruft? Men joda, det er mulig å lage slike lister om en virkelig ønsker det. Det kommer etter hvert (ble annonsert for ~4 år siden) en spesialside for å liste elementer som har bestemte egenskaper, og denne vil løse problemet som skisseres ovenfor. Hvorvidt problemet som løses er reelt og presserende er en anen sak. — Jeblad 14. feb. 2017 kl. 10:03 (CET)

Betimelig spørsmål. Var litt inne i samme tankebaner med alternativ 2 i innlegget 13. feb. 2017 kl. 15:22: «som eventuelt ligger i et dertil egnet navnerom». Dette er kanskje ikke direkte artikkelstoff, men mer en en mulig funksjonalitet som hører hjemme utenfor artikkelrommet. Men det er jo egentlig et videre spørsmål, i utgangspunktet går forslaget ut på en mere hensiktsmessig organisering og systematisering av stoff som allerede er der. --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 10:18 (CET)

Hvis vi finner ut at vi ikke ønsker lister over personer med etternavn i artiklene, er kanskje det greieste at disse bare plasseres automatisk i en (skjult) kategori Kategori:Personer med etternavnet Andersen på samme måte som Kategori:Fødsler 2. januar. Man kan for øvrig også vurdere om det (relativt tilfeldige?) utvalget i f.eks. 2. januar#Fødsler heller bør erstattes av en henvisning til Kategori:Fødsler 2. januar. --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 10:41 (CET)

En slik spesialside, hvis den kommer, vil vel for øvrig bli det aller beste å henvise til både for etternavn og dato. Det vil vel per definisjon være et navnerom utenfor artikkelrommet, det vil ikke være noe vi trenger å programmere(?) og det vil løse problemet ved at vi erstatter et tilfeldig utvalg som vi aldri vil kunne ha kapasitet til å holde oppdatert og relevant, med en konkret liste som ikke gir skinn av å være et bevisst utvalg, bare en liste over faktiske forekomster av noe i artikkelmassen. --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 11:12 (CET)

Tror de kategoriene for fødselsdatoer kommer fra {{fødselsdato}} malen som jo også inkluderer {{fødselsdato og alder}}. Så de biografiene uten disse malene ligger vel ikke i disse fødselsdato-kategoriene og blir vel heller ikke fullstendige da, eller er det noe jeg har misset her. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 11:31 (CET)

Jeg er ikke sikker på hvordan de genereres, kanskje du har rett. Kan ikke slik kategorisering genereres fra Wikidata-element (som burde være ganske komplett for fødselsdatoer)? --Wikijens (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 11:36 (CET)

Ser ut som jeg hadde delvis rett, fødselsdato-malen inkluderes ikke men fødselsdato og alder inkluderes (rediger-side). Enig i at wikidata løsning her er nok en god del bedre ja. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 11:49 (CET)

Skal en legge artikler i spesifikke kategorier på bakgrunn av egenskaper så ender en med samme problemet som er beskrevet på Wikipedia:Torget#Autoritetsdata. Vi har ingen systemmelding hvor vi kan legge en mal som alltid blir kalt. — Jeblad 14. feb. 2017 kl. 12:52 (CET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

• Update 1 on Wikimedia movement strategy process (15 December 2016)
  • Introduction to process and information about budget spending resolution to support it
• Update 2 on Wikimedia movement strategy process (23 December 2016)
  • Start of search for Lead Architect for movement strategy process
• Update 3 on Wikimedia movement strategy process (8 January 2017)
  • Plans for strategy sessions at upcoming Wikimedia Conference 2017
• Update 4 on Wikimedia movement strategy process (11 January 2017)
  • Introduction of williamsworks
• Update 5 on Wikimedia movement strategy process (2 February 2017)
  • The core movement strategy team, team tracks being developed, introduction of the Community Process Steering Committee, discussions at WikiIndaba conference 2017 and the Wikimedia movement affiliates executive directors gathering in Switzerland
• Update 6 on Wikimedia movement strategy process (10 February 2017)
  • Tracks A & B process prototypes and providing feedback, updates on development of all four Tracks

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15. feb. 2017 kl. 21:30 (CET) • Hjelp til med å oversette til ditt språk • Get help