Wikipedia:Kandidatsider/Park Chung-hee
Park Chung-hee[rediger kilde]
En nytt stykke koreansk historie belyst, etter Kim Il-sung og Syngman Rhee. Jeg håper at kandidatprosessen kan brukes til å utbedre eventuelle feil og mangler. Det er få røde lenker, og disse forventer jeg å ha på plass raskt. Erik F 27. mai 2012 kl. 23:01 (CEST)
Anbefalt[rediger kilde]
For Erik F 27. mai 2012 kl. 23:01 (CEST)- For --M Haugen (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 21:32 (CEST), men den trenger litt til, se kommentarer.
- For - Bjoertvedt (diskusjon) 30. mai 2012 kl. 17:49 (CEST)
- For - Ranværing 30. mai 2012 kl. 18:50 (CEST)
- For - PaulVIF (diskusjon) 1. jun 2012 kl. 09:29 (CEST)
- For Haakon K (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 09:24 (CEST)
- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 19:57 (CEST)
Kommentarer[rediger kilde]
Ser ut til å være velgjort, ryddig og interessant. Jeg skal se mer på denne i morgen, men her er en spontanreaksjon: Jeg synes alltid at et «Ettermæle»-avsnitt er relevant og informativt. --M Haugen (diskusjon) 27. mai 2012 kl. 23:05 (CEST)
Nå har jeg lest meg gjennom artikkelen, og fjernet noen påfuglord. Artikkelen er god ved det at den skildrer statslederrollen både i forhold til økonomisk politikk og utenrikspolitikk, men den skildrer til dels Park som den ensomme hovedpersonen i politikken, uten rådgivere og innspill. Selv diktatorer har vel flere rådgivere enn JFK? Jeg har allerede etterlyst et Ettermæle-avsnitt. Jeg ser nå at artikkelen også mangler et Oppspill-avsnitt; det er ikke forklart hvorfor og hvordan det ble Park som ble frontfiguren i gruppen som gjennomførte det ublodige statskuppet. Det kan se ut som om artikkelen en:May 16 coup forklarer noe av dette. Mvh --M Haugen (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 21:32 (CEST)
- Jeg skal forsøke å flette inn noe av dette, og takker for tips. Erik F 30. mai 2012 kl. 18:16 (CEST)
Denne setningen:
«Regjeringen var avhengig av chaebolenes ideer, ledere og produksjonskapasitet. Mange av de korrupsjonsanklagede næringslivslederne endte med å betale en bot til myndighetene, slik at samarbeidet mellom næringsliv og regjering kunne fortsette.»
Delene med korrupsjonsanklager henger litt i løse luften, i og med at det ikke er nevnt noe om korrupsjon før i artikkelen. Hvis korrupsjon var et omfattende problem så bør det eventuelt nevnes før, så setningen får et fundament. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 1. jun 2012 kl. 08:51 (CEST)
- Korrupsjon var et stort problem under Syngman Rhee, og en av sakene som fremprovoserte militærkuppet. Chang var rask med å sette toppledere i næringslivet, særlig chaebolene, under anklage og tiltale, men lot dem altså gå mot bøter da han innså behovet for deres kompetanse og samarbeidsvilje. Jeg skal få ryddet opp i det. Erik F 1. jun 2012 kl. 16:52 (CEST)
Denne setningen:
«På tross av en problematisk valgkamp og påstander om valgfusk klarte Kim å få 46 % av stemmene, og gyldigheten av Parks knappe valgseier er fortsatt omdiskutert.»
Var det mistanke om valgfusk fra begge sider, eller kun fra Park? Synes uklart i artikkelen. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. jun 2012 kl. 20:36 (CEST)
- Beklager at dette har drøyt ut endel i tid. Jeg har nå forsøkt å ta tak i de manglene som er anført. Etter min mening er innholdet i et eventuelt Ettermæle-avsnitt brukt i innledningen, og jeg ser derfor ikke helt behovet, men hvis dette er et sterkt ønske, vil jeg naturligvis etterkomme det. Erik F 10. jun 2012 kl. 14:12 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen (diskusjon) 10. jun 2012 kl. 14:35 (CEST)