Wikipedia:Torget

Aktive tråder De 10 siste tråder med aktivitet Fotomulighet - Franco La Cecla Svenske kommunekategorier Telenor og Wikipedia Gratis wikipediabruk på Telenors mobilnett i flere land Artikkel på VGs nettsider: Skjerpet krig om leksikon-markedet Workshop med Forum 5. mars. Wikipedianere velkomne! Artikkel om Bruer og tunneler i Tromsø Bilde med tusenvis av oppslag Brukeropprettelsesloggen Wikipedia i Mandag Morgen

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra 2008 Arkiv fra 2009 Arkiv fra 2010 Arkiv fra 2011 2012 januar februar

Tråder uten aktivitet siste uke Stubber? Ranking for prosjektet sammenlignet med nettaviser Turn & Idrettsforeningen Viking Brasilianske kommuner Eksempel på hvorfor WP er bedre enn SNL

bytt markedsbildet Still et spørsmål Signer med ~~~~

Torget Velkommen til Torget Hva er Wikipedia:Torget? Stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen generell wikiformatering Stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia Stedet for sosialisering Eldre saker blir flyttet til arkivet. Siden kan bli redigert. Spørsmål som ikke passer her, blir flyttet til andre sider. For diskusjoner som har interesse for en større leserkrets (som for eksempel wikipolitikk eller lignende), se Wikipedias talerstol Wikipedia:Tinget

Workshop med Forum 5. mars. Wikipedianere velkomne!

Hei alle wikipedianere og andre som følger med på Torget, vi i RORG-samarbeidet inviterer dere, som ressurspersoner og støttespillere, til en workshop på wikipedia; redigering, do's and dont's, teknisk hjelp og oppløftende felleskap. Vi har hatt flere slike samlinger tidligere, denne gangen gjør vi det i samarbeid med organisasjonen Forum, som er en av medlemmene i RORG-samarbeidet. (Og noe av det første de må gjøre, er å rydde opp i de to parallelle artiklene om sin organisasjon; Forum for utvikling og miljø og ForUM, tsk tsk, plenty å henge fingra i her...)

Mandag 5. mars klokka 12.00 og ut dagen samles vi i Storgata 11 i Oslo sentrum, i Forums kontorer møterom . Som dere ser, er dette en workshop som vil bli holdt på dagtid, altså i arbeidstiden for de kontoransatte i Forum.

På frivillig basis har vi invitert Ulf Larsen, som har bekreftet at han kommer, til å innlede kort fra starten av om Wikipedias grunnkonsepter, hva han mener er forventet adferd på wikipedia, og noen gode råd. Andre aktive bidragsytere til Wikipedia er selvsagt svært velkomne, vi setter veldig pris på å få både erfarne og nyere bidragsytere på disse samlingene.

Arrangementet er tilrettelagt spesifikt for Forum, og de stiller primært med ansatte for sin del - men det er også en mulighet for frivillige og andre tilknyttet Forum å komme.

Siden vi skal holde workshopen hos en organisasjons kontorer ber vi om påmelding denne gangen. Selvsagt hverken binnende eller svært formalistisk, men send gjerne en enkel epost til knut(at)rorg.no

For spørsmål, kommentarer eller annet, ta kontakt med meg, Knut Hjelleset på knut(at)rorg.no eller 922 84 582

Håper å se en del folk komme innom, vel møt!

Knut Hjellest 17. jan 2012 kl. 15.34 (CEST)

Nå redigerer vi i workshop på ulike artikler innen våre tema. Dette blir et bedre Wikipedia. --Sjøsprøyt (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 14:08 (CET)

Det var en god workshop. Takk for alle som kunne komme. -- Hans-Petter (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 13:21 (CET)

Liste over wikipedianere etter antall redigeringer

Det ser ut til at han som drev siden Bruker:Emijrp/List of Wikipedians by number of edits har oppgitt prosjektet. Er dette noe en annen bot kunne overta og i samme slengen flytte til prosjektrommet i stedet for brukrerrommet? --Wikijens 19. feb 2012 kl. 23:28 (CET)

Ser ut til at en bruker fra es.wikipedia kan overta dette med sin bot. Men han vil gjerne ha den flyttet til prosjektrommet i stedet for at den ligger under en bruker. Hva kan være et greit navn? Wikipedia:Liste over wikipedianere etter antall redigeringer eller noe kortere? Den spanske heter es:Wikipedia:Ranking de ediciones. Se for øvrig Brukerdiskusjon:Wikijens#Re: Wikipedia:Ranking de ediciones (es.wikipedia). Mvh. --Wikijens 29. feb 2012 kl. 22:16 (CET)

Stubber?

Jeg kom over en side med «Britiske biografistubber» der jeg blant annet fant en artikkel av skuespiller Ian McKellen. Men denne artikkelen inneholder over 4500 bytes og har 2 bilder. Er dette virkelig en stubb? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.49.186.23 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

Nei, artikkelen du nevner er ikke en stubb, og så vidt jeg kan se er den heller ikke merket som stubb. Jeg kan heller ikke se at den ligger i Kategori:Britiske biografistubber. Mvh. Knuteinar 23. feb 2012 kl. 23:14 (CET)

Kategorien forandrer seg hele tiden. En dag er det kanskje 200 artikler der, men neste dag er det flere titalls flere. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.49.186.23 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

Wikipedia er dynamisk. Eksempel: Det skrives nye biografiartikler om briter, og noen av disse er stubber som merkes med stubbmerke og havner i kategorien Britiske biografistubber. Så blir noen stubb-artikler om briter utvidet, stubbmerket fjernes, og det blir færre artikler i nevnte kategori. Antall artikler i kategorien kommer an på hvor mange stubbmerkede biografier om briter som til enhver tid finnes. Mvh. Knuteinar 23. feb 2012 kl. 23:34 (CET)

Det forklarer ingenting. En gang kan det være mange artikler og neste gang er mange av dem vekk. Noen dager senere kan det være mange artikler igjen og flere av disse er de samme som var der første gangen. Men de er ikke nødvendigvis stubber. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.49.186.23 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

Det forklarer faktisk noe. Artikler er dynamisk i den forstand at de opprettes med noen få ord av en skribent som (for)fatter seg i korthet, og merkes som en stubb. De utvides noe av enkeltbrukere, en annen gir den et lengre tillegg, men stubbmerkingen henger ved, enten for at man glemmer den, eller for at man mener at det fortsatt er mye som burde være skrevet i artikkelen. Hvorfor ikke registrere deg og utvide stubbene (da blir de raskt ikke stubber lenger). --Finn Bjørklid 24. feb 2012 kl. 17:55 (CET)

Artikelen om Ian McKellen var merket som stubb frem til 16. februar. Jeg antar at det er en forsinkelse i kategoriseringen som er årsaken til at artikkelen lå i kategorien, selv om den ikke var en stubb. Fint om noen kunne svare på disse spørsmålene: Er denne antagelsen riktig? Er forsinkelsen på 4 dager?--Kristoffer hh 24. feb 2012 kl. 20:35 (CET)

Kategoriene for stubber lages av stubbmalene. Jeg kjenner ikke til prosessene som finner sted i Mediawiki-programvaren for å oppdatere tabellene for kategorier basert på redigeringer som legger eller fjerner kategorier hverken direkte eller indirekte gjennom maler. Det er mulig å lese kildekoden for de som måtte ha interesse av å finne det ut i detalj. At det kan være litt forsinkelse er naturlig, kanskje ikke minst fordi vi ikke nødvendigvis snakker direkte med de mest sentrale maskinene, men med maskiner med mellomlagring av sidene vi ser. At dette skulle lage forsinkelser så store som fire dager høres imidlertid rart ut for meg, men er ikke noe vi har noen mulighet til å undersøke i ettertid. Haros 24. feb 2012 kl. 20:55 (CET)

Når du redigerer en artikkel direkte så oppdateres kategorisering med en gang. Når du redigerer en mal som deretter utløser en kategorisering så er det en forsinket prosess som utløses. Det er flere slik, for eksempel RefreshLinksJob og DoubleRedirectJob. (Noen av disse var tidligere kalt Worker.) Hvor mange slike som var aktive kunne en tidligere se på jobbkøen. Av og til hender det at disse dør uten grunn under store endringer og da kan det blant annet skje at artikler blir liggende igjen i feil kategori. Vanligvis er selv store kjøringer over på et par timer på bokmålsutgaven, så er det fortsatt feil etter et par dager så har noe krasjet. Et av de stedene hvor det ofte blir feil er ved kategorisering av artikler merket med stubbmalene. Det er er nok ikke stubbmalene selv som er problemet, snarere omfanget av endringer eller underliggende kode. — Jeblad 26. feb 2012 kl. 08:33 (CET)

Fotomulighet

Wikipedia har ikke bilde av Somalias statsminister Cabdiweli Maxamed Cali som mandag besøker Norge. Han skal ha felles pressekonferanse med Erik Solheim, og da kunne man kanskje få tatt et bilde av ham, om noen har mulighet til det. Se ekstern lenke i artikkel om ham for nærmere informasjon. --Harald Haugland 24. feb 2012 kl. 12:33 (CET)

Jeg klarte ikke å finne noe detaljer om hvor/hva/når, har du mer informasjon? -- Hans-Petter 26. feb 2012 kl. 13:29 (CET)

Det er mandag 26. februar, om du ønsker å ta bilder så er det vel en fordel å møte før og forsøke å melde interesse i resepsjonen, i artikkelen står også e-post adresse til en pressekontakt som du kan høre med. mvh - Ulf Larsen 26. feb 2012 kl. 13:38 (CET)

Da har jeg sendt en mail, også får vi se hvordan det går. -- Hans-Petter 26. feb 2012 kl. 21:24 (CET)

Jeg skal dit å ta bilder. Hans-Petter 27. feb 2012 kl. 10:31 (CET)

Vellykket oppdrag. Jeg tar et OK bilde og legger ut fort. Noen som har overskudd i kveld og føler for å gå gjennom bildene og hjelpe meg med rå-formatet? Isåfall send meg en mail. -- Hans-Petter 27. feb 2012 kl. 13:58 (CET)

Takk for jobben du gjorde der. Jeg hørte innslag i Her og nå (radioprogram) fra pressekonferansen hvor han og Solheim uttalte seg. Et bilde hvor han vender seg inn mot teksten er bedre typografi, men det viktige er at vi nå har et bilde. Rimelig sikker på at det kommer til å bli brukt av flere etter hvert. --Harald Haugland 27. feb 2012 kl. 16:39 (CET)

Er det lov å flippe bilde av en person for å rette på hvilke vei personen er vendt? Slik jeg har gjort nå (for de som får servert det oppdaterte bildet). -- Hans-Petter 27. feb 2012 kl. 18:03 (CET)

En ting er å gjøre det, men teksten i bakgrunnen blir speilvendt, og da synes det vel også på personen som er avbildet. Så om du ikke i bildene du tok har et hvor han vender mot venstre, vil jeg nok heller ha ham høyrevridd enn speilvendt. :-) --Harald Haugland 27. feb 2012 kl. 20:25 (CET) (forsinka signatur, dessverre)

Her ble det så mange kolon at jeg ga opp - og flyttet meg ut til venstre igjen. A propos høyre og venstre: Jeg synes absolutt du må snu mannen tilbake, uansett om du synes det gjør seg dårligere i artikkelen. Det er vel ingen som liker å bli gjengitt speilvendt? Så symmetriske er vi ikke. Spesielt uheldig når det er så synlig (også for oss som ikke kjenner mannen) pga bokstavene i bakgrunnen. mvh NAPkjersti 27. feb 2012 kl. 19:34 (CET)

Hvis vi har to bilder som er omtrent like gode, hvor ett vil se inn i artikkelen og ett vil se ut av den, skal vi selvsagt velge det som ser inn i bildet. Å snu bildet er imidlertid ikke noen løsning. I den forbindelse kan vi jo også tenke på at på arabisk vil infoboksen og derved også bildet være på den andre siden. Wikipedia har altså bruk for bilder i begge retninger. La oss først og fremst glede oss over at vi på denne måten fikk forsynt Wikipedia på alle språk med et godt bilde. Takk, Hans-Petter. Haros 27. feb 2012 kl. 19:48 (CET)

Det er et veldig viktig poeng! Ikke la være å laste opp «feil» bilder fordi de ikke passer på bokmålsutgaven. Når det er sagt så ikke snu bilder, det er ikke en god ide. Noen vil oppdage at bildet er snudd. ;) — Jeblad 29. feb 2012 kl. 23:58 (CET)

Wikimedia Commons har media  relatert til (kategori): Abdiweli Mohamed Ali

Jeg har gått igjennom råmaterialet til Hans-Petter, og lastet opp noen flere bilder til commons:Category:Abdiweli Mohamed Ali. Det ble mye bra her, bra jobbet. Hilsen Kjetil_r 27. feb 2012 kl. 23:04 (CET)

Tusen takk for hjelpa, Kjetil! -- Hans-Petter 27. feb 2012 kl. 23:44 (CET)

"Pressepass"

Jeg synes jeg husker at noe slikt har vært diskutert tidligere, men denne tråden har fått meg inn på tanken igjen. Jeg vet ikke om det er et behov for dette men om dethadde gjort det lettere å få ta bilder med slike anledninger som dette: Hadde det vært en ide at et representativt organ for Wikipedia produserte noen "pressekort" til fotografer? Med en tekst som sa at noe om at den aktuelle personen er en aktiv bidragsyter på no.wikipedia.org, og tar bilder på vegne av nettsamfunnet? Mvh 3s 28. feb 2012 kl. 15:11 (CET)

Dette er en god tanke. Signert en ivrig Oslobasert hobbyfotograf med litt for mange kilo med dyr optikk som står litt for lite brukt. Jeg jobbet i ungdommen i en lokalavis (Sogn Avis), og selv om jeg ikke hadde noe pressekort den gangen, var det som regel nok å møte opp med kamerabag og en "jeg jobber i avis" for å komme inn på ulikt. Wikipedia veier mye tyngre enn en lokalavis i mine ører, men jeg føler ikke at jeg som bidragsyter her kan møte opp på en pressekonferanse og si at "jeg kommer fra Wikipedia". For det kan jo alle... Men jeg har både tid og lyst. --Bep 28. feb 2012 kl. 19:11 (CET)

Atluxity ringte og avtalte med arrangøren først, og det er jo noe annet enn bare å møte opp. Men om man hadde et kort, hadde det nok vært enklere og tryggere for alle parter. Kanskje kunne medlemskort i Wikimedia Norge være nok? Eventuelt kunne de lage et kort for det gode formål. Og så bør vi være hjelpsomme til å minne om aktuelle muligheter. --Harald Haugland 28. feb 2012 kl. 21:08 (CET)

Det som omtales som pressekort kommer med visse kriterier og er i praksis ikke tilgjengelig for wikifanter. Antakelig er det mer ryddig for alle parter om fotografer fra Wikipedia er ærlige med hvem de er og hvorfor de fotograferer. Det er også verd å merke seg at det er større problemer med å finne ut hva som skjer enn å få tilgang tilstedene hvor noe skjer. — Jeblad 28. feb 2012 kl. 21:27 (CET)

«Det som omtales som pressekort kommer med visse kriterier og er i praksis ikke tilgjengelig for wikifanter»: det var derfor jeg brukte hermemerker. Jeg tenkte noe som viser at man faktisk er en bidragsyter på Wikipedia, på samme måte som pressekortene viser at man faktisk er fra pressen. Om det er behov for det er et helt annet spørsmål. Mvh 3s 29. feb 2012 kl. 14:45 (CET)

Jeg har vel være på «lukkede» arrangementer (parti-landsmøter, fotballkamper, pressekonferanser etc.) et sted mellom ti og tyve ganger for å ta bilder til Wikipedia. Absolutt alle gangene jeg har tatt kontakt på mail på forhånd har jeg fått positivt svar, så det er sannsynligvis det minste problemet.

Det å lage en type «pressekort» for folk i Wikipedia-miljøet høres ut som en god idé. Jeg ser egentlig ingen grunn til ikke å lage noe slikt. Hilsen --Kjetil_r 28. feb 2012 kl. 23:17 (CET)

Jeg kan følge opp med hvordan dette skjedde i praksis: Jeg sendte en mail til kommunikasjonsrådgiveren nevnt på hjemmesiden til UD kvelden før. Innen kl 09 hadde hun svart at jeg var velkommen, om noen spurte meg om pressekort skulle jeg bare si at jeg hadde en avtale med henne. Når jeg dukket opp hos UD gikk jeg mot resepsjonen, de som satt der så at jeg hadde et SLR-kamera rundt halsen og uten at jeg sa noe som helst fikk jeg beskjed om å følge etter de andre og pekt inn en gang på siden. "Ja, for du er her ang pressekonferansen?" kom den ene på å spørre meg etter et par sekunder og jeg bare nikket bekreftende. Jeg så ryggen på noen andre fotografer og fulgte etter inn i et rom som tydeligivs ble brukt til pressekonferanser. Det var noen andre der også, men det var ikke en norm å ha noe pressekort rundt halsen, selv om enkelte hadde det. Etter dette ble det mye venting før hovedpersonen kom, så ble det mye stress hvor alle gjerne ville ha bilde av han fortest mulig. Så roet ting seg og jeg fikk plass til å bruke kamerastativet mitt som en monopod mens jeg skrudde av blitsen og forsøkte forskjellige iso-verdier. Artig nok opplevelse å ha forsøkt seg på. Ikke noe farlig. Etterpå tok jeg kontakt med kommunikasjonsrådgiveren, Ragnhild, og takket for at jeg fikk lov til å komme. Hun var veldig positiv til at noen fra Wikipedia hadde tatt kontakt og jeg fikk inntrykket av at det var veldig trygt å spørre om å komme på besøk igjen. Under selve pressekonferansen vurderte jeg å stille noen spørsmål, men pressen var flink til å stille de selv. Man ble oppfordret til å presentere seg med navn og publikasjon, jeg vurderte å bruke WikiNews som publikasjon, men jeg slapp :) -- Hans-Petter (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 21:04 (CET)

Siden vi allerede har en tråd med fotomulighet og jeg er av den oppfatning at enhver artikkel bør ha et bilde så undres jeg om noen kan ta bra bilder til Brustad-bua, vi har faktisk ikke noe bilde av det. mvh - Ulf Larsen 29. feb 2012 kl. 23:50 (CET)

Ranking for prosjektet sammenlignet med nettaviser

Blå: Totalt pw/dg

Det er litt vanskelig å sammenligne prosjektet med nettaviser, og av forskjellige grunner gir ikke Alexa et helt klart bilde av alle sammenhenger. (Det er jo litt kult at Wikipedia har 6. plass på global ranking, og at bokmål er på 0.25% av dette! Eller, vent litt…) Det er mulig å gå noen omveier for å få en idé om hvordan Wikipedia ligger an, men av flere grunner kan også disse omveiene gi feil svar. Det er likevel nyttig for å få en omtrentlig følelse av plasseringen.

I tabellen «Wikipedias» på Wikipedia Statistics er den nest siste kolonnen «Views per hour». Dette tilsvarer omtrent «Page impressions per hour» (page impressions forkortes ofte til «PI») som er en nokså vanlig måte å telle hvor ofte sider vises frem. Her dukker det opp noen feilkilder, blant annet er det åpent hvordan gjentatt manuell fremvisning av samme side skal telles og ikke minst hvordan automatisk gjenoppfrisking skal telles. Tallet for bokmålsutgaven er 66 342 PI/h og for nynorskutgaven er det 6 948 PI/h, eller hvis vi regner om til døgntall så har vi henholdsvis 1 592 208 PI/dg og 166 752 PI/dg. Merk at tallene er midlet gjennom døgnet noe som gjør at de blir mye mindre enn topptallene midt på dagen. Tallene for engelsk er selvfølgelig utrolig mye høyere enn bokmål og nynorsk, men disse tallene blir drevet opp på grunn av samtidige brukere i veldig mange land.

TNS Gallup har en oversikt Topplisten og denne har en kolonne for «PI». Det litt kjedelige er at det er ikke helt enkelt å se hva de teller og hvordan. Det virker som om tallene er gjennomsnittstall over uka med hensyn på et døgn. (Kan bekreftes via totaltallene.) Kongen på haugen er uten diskusjon Finn.no med 26 324 703 PI/dg (~16,5x bokmålsutgaven), dernest kommer VG Nett med 9 877 158 PI/dg (~6,2x), NRK.no med 7 059 646 PI/dg (~4,4x) og Dagbladet med 5 740 535 PI/dg (~3,6x). Litt nedover lista finner vi Nettavisen med 2 231 391 PI/dg og TV 2 med 2 158 632 PI/dg, og enda litt lengre nedover lista finner vi Hegnar.no med 1 250 626 PI/dg og ABC Nyheter med 1 150 691 PI/dg. Noe sted mellom gruppen av TV 2 og nettavisen og den andre gruppen av Hegnar.no og ABC Nyheter befinner bokmålsutgaven seg med sine 1 592 208 PI/dg. Nynorskutgaven med sine 166 752 PI/dg befinner seg noe sted mellom KK.no med 176 063 PI/dg og Hardware.no med 155 318 PI/dg.

Hvis vi hadde vært på TNS Gallup sin liste så ville bokmålsutgaven havnet på 13. plass om den ble sortert på page impressions.

Det er mulig å sammenligne på andre vis. Spesielt er det interessant å se på antall unike brukere og lengde på sesjoner, men tallene er litt for usikre. Det er også mulig å regne på total bruk av alle versjoner av Wikipedia. Da vil tallene bli en god del større, men likevel aldri mer enn noe over halvparten av Dagbladet. — Jeblad 25. feb 2012 kl. 15:08 (CET)

Oi, det var noen overraskelser i utvalget av nettsider i den statistikken! Nowp like altså rett foran Gaysir.no og NAV.no, og bak Gosupermodel.no :D – Danmichaelo 25. feb 2012 kl. 16:35 (CET)

Ingen av dem er nettaviser. — Jeblad 25. feb 2012 kl. 17:22 (CET)

Ikke Wikipedia heller ;) Og når du ranker nowp på 13. plass tar du, så vidt jeg kan se, også med ikke-nettaviser. – Danmichaelo 26. feb 2012 kl. 13:42 (CET)

Hvis du ser litt lengre opp så ser du en fet skrift som sier «Ranking for prosjektet sammenlignet med nettaviser». Det står også i teksten at «Kongen på haugen er uten diskusjon Finn.no…». Videre står det lengre ned «Hvis vi hadde vært på TNS Gallup sin liste…». Hvis en sammenligner blogger med nettaviser eller annet (slik som Wikipedia) så får du raskt en serie problemer fordi bruksmønsteret er annerledes. Finn.no har ikke et normalt bruksmønster relatert til nettaviser, men er tett nok på til at det gir mening. Det samme skjer i større og mindre grad med nokså mange andre blogger og forum slik som Facebook. Ja det er mulig å telle sidevisninger for veldig mange tjenester, nei det er ikke spesielt meningsfylt når tjenestene utløser gjentatt og hyppig sidelasting. Lengre ned på lista til TNS Gallup finnes det en serie fotballklubber, at disse er så langt nede til tross for den tildels religiøse dyrkingen av klubbene er mer tankevekkende enn at forum vanligvis kommer høyt. Det kan indikere at fotball er overfokusert i mediene. Jay! — Jeblad 26. feb 2012 kl. 14:23 (CET)

På grunn av nordmenns engelskferdigheter kunne det vært mer fornuftig å telle besøk til *.wikipedia.org fra norske IP-adresser i stedet for bare å se på besøk til no/nn, da vil jo tallene være 220% av om en bare teller no. H@r@ld 26. feb 2012 kl. 18:24 (CET)

Ifølge http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm er det nå (4. kvartal 2011) 51,4% av besøkene til wikipedia.org fra Norge, som går til no.wikipedia.org, så 200% kan såvidt forsvares. Om vi også må ta med i regnestykket at 93,2% av trafikken til no.wikipedia.org kommer fra Norge er jeg ikke sikker på. Det er et tall som ganske sikkert kan være svært tilsvarende til tallene nettavisene har. Haros 26. feb 2012 kl. 18:58 (CET)

Turn & Idrettsforeningen Viking

Gjorde litt research rundt klubber som heter Viking, og fant ut at det er to artikler om samme klubben. (Turn- og Idrettsforeningen Viking og Turn & Idrettsforeningen Viking) Er ikke så trygg på prosedyrer her på no:wiki, fant heller ikke det som på en:wiki heter WP:MERGE, men nå som jeg har nevnt det her er det vel noen som tar ansvar og slår disse sammen ? Mentoz86 26. feb 2012 kl. 13:21 (CET)

Takk for årvåkenhet. Artiklene er nå flettet til en, under korrekt navn, Turn og Idrettsforeningen Viking. - mvh Mr. Hill 27. feb 2012 kl. 14:53 (CET)

Brasilianske kommuner

Jeg har brukt knappen "Tilfeldig side" endel i det siste, og ofte dukker det opp artikler om brasilianske kommuner. Felles for alle disse er at de bruker lang tid på å laste. Er det noe som gjør disse artiklene spesielt tunge (kanskje kartene i infoboksen?), og er det noe som kan fikses uten at det går utover kvaliteten? --Wikijens 26. feb 2012 kl. 14:59 (CET)

Alle sider som ikke ligger i parser-cache vil ta litt lenger tid å vise frem da MediaWiki-programvaren må tolke hele siden på nytt. Siden de brasilianske kommunene ikke er de mest besøkte, er det naturlig at disse ikke nødvendigvis ligger i parser-cachen og må følgelig tolkes på nytt. Alle koblinger til malverk og såkalte «tunge» tolkefunksjoner (parserfunctions) vil da forsinke en slik tolking. Hos meg tar f.eks. Nittedal rundt 287 ms å hente (selve siden, uten andre eksterne koblinger/scripts/bilder etc). Dersom jeg derimot tar en «action=purge» samtidig, altså sletter parser-cache for den siden og ber om at den genereres på nytt, så tar dette over 4 sekunder. Stigmj 27. feb 2012 kl. 13:46 (CET)

Eksempel på hvorfor WP er bedre enn SNL

WP er et "levende" leksikon som stadig oppdateres, mens SNL står mer eller mindre stille. Se f.eks Aust-Agder – administrasjon, skoler m.m hvor både Høyskolen i Agder og St. Franciskus hospital i Arendal fremdeles eksisterer. Sistnevnte ble nedlagt i 2002, 10 år siden. --KEN 27. feb 2012 kl. 09:26 (CET)

Det er flere måter å vurdere hvorvidt noe er bedre enn noe annet. De fleste mener nok at «bedre» impliserer at noe både er kvalitativt og kvantitativt bedre. Wikipedia er nok bedre på kvantitet på en serie enkle emner, men det er nok et åpent spørsmål om Wikipedia er kvalitetivt bedre. Jeg har foreslått at det burde gjøres noen litt mer omfattende analyser, men såvidt jeg vet er noe slikt ikke gjort. Det er heller ikke klart hvordan en skal sammenligne tekster på Wikipedia og Store Norske på grunn av stilforskjeller. Ellers er det nok lurt å bruke et litt mer representativt utvalg enn eksempler. ;) — Jeblad 28. feb 2012 kl. 10:13 (CET)

Grunnlovsjubileet i 2014

Jeg har startet en prosjektside i anledning jubileet i 2014. Meningen er at man kan ha en samlet oversikt over hvilke artikler vi har om 1814, begivenhetene og personene rundt slik at de evt.kan utbedres + nye opprettes. Det hele er i startfasen og derfor står det ikke mye der foreløpig. Alle er velkommen til å bidra. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 27. feb 2012 kl. 11:56 (CET)

Veldig ålreit. Kanskje det burde også opprettes en liste med en form for vurdering over artiklene slik at man lettere kan se hva som trengs en ekstra innsats. Listen over medlemmene i grunnlovsforsamlingen som mangler artikkel er derimot grei. Røde lenker sier sitt. --Finn Bjørklid 27. feb 2012 kl. 12:10 (CET)

Stortinget satt i gang planlegging av en storstilt kombinert feiring av både 1814-jubileet, og stemmerettsjubileet for 1913. Feiringen kombinerer i tillegg til standarfestivitas også forskningsprogrammer, bokutgivelser, digitale læremidler for skolen og mye annet. Feiringen skal ikke bare omhandle begivenhetene i 1814, men også feire det som blir regnet som fruktene av 1814/1913, nemlig demokrati, deltakelse og likestilling. Så i 2013-14 kommer mange hundre tusen elever jakte på Google etter informasjon til gruppearbeid om nyere norsk politisk historie, Grunnloven, statsforfatningen, stemmerettsutvidelser, demokratiet i Norge, etniske minoriterter, innvandring og likestilling i Norge. H@r@ld 27. feb 2012 kl. 15:26 (CET)

Bra tiltak, jeg skal forsøke å bidra etter beste evne. 1814 og årene før er interessant av flere grunner, en sak er grunnloven, en annen er at krigsårene er den siste gangen det virkelig var nød i form av hungersnød i Norge, tusenvis av mennesker sultet i hjel grunnet forsyningsproblemene som krigen forårsaket. mvh - Ulf Larsen 29. feb 2012 kl. 23:22 (CET)

Svenske kommunekategorier

Jeg ser at svært få svenske kommuner har egne kategorier, selv om det neppe ville vært noe problem å fylle dem rimelig opp med det samme. Noe krøll med navn ser det likevel ut til å være blitt alt.

• Vi har kategorinavn på tre former: Kategori:Skellefteå, Kategori:Nordmalings kommun og Kategori:Årjäng kommune.
• De fleste kommunekategorier ville raskt fått en underkategori fra Kategori:Personer etter føde- eller oppvekststed i Sverige - her forekommer også alle former, se Kategori:Personer fra Dalarnas län, men kommun-formen er klart mest brukt.

Det er mye jobb som skulle vært gjort her, men før noen går i gang - synspunkt på hvordan kategorinavnene bør være her? (noe må uansett endres) Mvh Ooo86 28. feb 2012 kl. 00:51 (CET)

For norsk geografi og historie har vi jo [[Kategori:kommunenavn]], med varianten [[Kategori:kommunenavn kommune]] der det er navnelikhet. Jeg foreslår at vi gjør det på samme måte i Sverige også: bare navnet, uten bestemmende tilføyelser. Mvh M Haugen 28. feb 2012 kl. 10:51 (CET)

En ytterligere forskjell er vel at alle artikler om svenske kommuner ligger på formen Grums kommune, dvs. med bestemmende tilføyelser. Bør det da bli enda mer flytting? Vi har snart et helt underprosjekt.. Mvh Ooo86 28. feb 2012 kl. 11:01 (CET)

Ja, det er sant. Det tenkte jeg ikke på. Men egentlig er det vel ganske greit at artiklene heter NN kommune, da er det lettere for leseren å vite hva slags artikkeltype og geografisk enhet de leser om. Og kanskje vi skal gjøre de resonnementet gjeldende for kategorinavnene også, at [[Kategori:Grums kommune]] er best for leserne å orientere seg i uten gjetting. (Kategori:Grums høres i alle fall ikke bra ut :-) ). Hvordan har vi løst det i Danmark? Mvh --M Haugen 28. feb 2012 kl. 11:30 (CET)

For akkurat Danmarks del (hvor vi har mange artikler) har vi lagt til kommune i artikkelnavnene. Og her er det forresten enda sørgeligere med kommunekategorier. En kikk på Kategori:Kommuner etter område viser vel likevel at varianten brukt for norske kommuner er mest vanlig. Nes kommuna og Tundzja (kommune) er andre eksempler på typer avvik. Jeg syntes også at NN kommune kan være greit, men hvilke land skal da være på den ene måten og hvilke på den andre måten? Dette blir bare verre og verre.. Mvh Ooo86 28. feb 2012 kl. 13:01 (CET)

(For ikke å snakke om at dette egentlig er del av en større problemstilling som inkluderer andre forvaltningsenheter som län og fylker, oblaster, regioner, provinser, guvernementer, osv…) Men tilbake til saken: Jeg synes egentlig det virker greit å konsekvent ha med «kommune» i kategorinavnet uavhengig av om det er med i artikkelnavnet. I selve artikkelen finner en jo uansett fort ut ut en leser om en kommune, men når en bare ser kategorinavnet i en annen artikkel er det ikke innlysende. Forresten så jobbet jeg litt med en bot som gikk over infobokser for svenske kommuner for litt siden. Jeg tror det burde være en grei botjobb å opprette kategorisidene, putte de i underkategorier og legge inn interwikilenker. Det sparer ihvertfall litt arbeid, selv om selve kategoriseringen nok vil ta mest tid. Et lite underprosjekt høres ikke ut som noen dum idé forresten. – Danmichaelo 28. feb 2012 kl. 21:30 (CET)

Ja, en bot kan være greit om man skal ha et større prosjekt. Akkurat å opprette disse kategoriene er likevel ikke det store problemet om man bare er enig om formen. Den største oppgaven vil være å ta dem i bruk - det er mange artikler relatert til Sverige som kunne trengt kommunekategorier. En komplett samling tomme kategorier er ikke halve jobben en gang, så det er kanskje ingen vits i å opprette kategorier fortere enn dette. Jeg ser at en del kategorier i Kategori:Personer etter føde- eller oppvekststed i Sverige alt ligger med røde kommunekategorier, så her kommer det litt av seg selv. At vi nå (og da?) vil ha Kategori:Personer fra Årjängs kommun som en underkategori av Kategori:Årjäng kommune er dog mer inkonsekvent enn jeg foretrekker. Vedrørende formene kan det kanskje også nevnes at en del land har kommuner/fylker som nesten utelukkende navngis etter administrasjonssenteret. Da dette normalt vil være ulike størrelser kreves to separate artikler, og da vil byen gjerne være hovedoppslaget, dvs. at artikkelen om kommunen uansett må ha et påheng som kommune. Mvh Ooo86 29. feb 2012 kl. 10:15 (CET)

Hvis kommunen heter Oslo kommune, da synes jeg artikkelen skal hete det. Hvis Kommunen heter Oslo, synes jeg artikkelen skal hete Oslo (kommune). (Oslo brukt som eksempel.) Dette er det prinsippet vi har basert oss på i mange sammenhenger, at vi skiller mellom flere som heter det samme med noe i parentes. Vi vil ikke finne på å lage en artikkel Per Hansen fotballspiller, jeg synes ikke vi skal behandle kommuner, distrikter, fylker, regioner osv slik heller. Følgelig mener jeg den løsningen med parentes er den riktige.

Kategorier er noe anderledes. Hvis du der lager en kategori:Oslo kommune vil det fungere greit. Grunnen er at kategorien dreier seg om hva det er og hva det omfatter, ikke hva det heter. I kommunekategorier ville jeg synes at å ha med kommune systematisk vil være lurt, selv for kommuner som har unike navn. Systematikk i navngivningen gjør ting mer forutsigbart og lettere å bruke. Haros 29. feb 2012 kl. 19:58 (CET)

Når man omtaler en kommune, så omtales den som oftes, også mange ganger i dagligale, som Kommunenavn Kommune (Bergen kommune / Vågan kommune / Oslo fylkeskommune / Oslo fylke), i motsetning til hvis man bare snakker om stedet (Bergen, Oslo). Jeg mener personlig, men det er en helt annen debatt, at den største tabben norsk wikipedia har gjort, er at ikke kommuneartikler er opprettet med ordet kommune etter kommunenavnet, slik som bl.a. svensk og dansk (og en mengde andre) wikipedier har gjort (jeg vet at store norske leksikon har gjort det på samme måte som wikipedia, men det synes jeg er en stor tabbe av dem også, og dem om det.). Mange byer og tettsteder som knapt, og kanskje ikke i det hele tatt, blir omtalt på wikipedia på grunn av dette. Også en negativ faktor når i en artikkel skal omtale noe i forhold til noe, eller lenke til noe (Bodø by) så må man lenke til en kommuneartikkel som ikke har noe med det man ville lenke til å gjøre. TorbjørnS 5. mar 2012 kl. 15:31 (CET)

Det er to ting her. En er hvorvidt vi bør ha artikkel for byene Oslo/Bergen/Bodø og en egen for kommunene. En annen sak er hva bør i så fall kommunene hete/byene hete. For punkt en tenderer jeg til å være enig med deg. Det er behov for å omtale byene og stedene uavhengig av kommunene. Det jeg kommenterte var det annet punkt, hva disse artiklene bør hete. Det er der vår tradisjon lenge har vært å bruke parenteser. Derfor tror jeg det vil være en fordel å opprette artikler Oslo (kommune), Bergen (kommune) osv. med den navneformen. Det er heldigvis ikke vanskelig å rette på det du omtaler som den største tabben, vi må i så fall bare bli enige om at det er lurt å splitte artiklene opp med kommunestoff i en artikkel, bystoff i en annen. I Oslos tilfelle er det jo også Oslo (fylke) som kommer i tillegg. Haros (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 16:07 (CET)

Jeg mener at sidene burde hete Bergen kommune / Vågan kommune / Oslo fylkeskommune (der man bare legger to omdirigeringer fra Oslo kommune og Oslo fylke). Oslo er jo, hvis man skal være helt presis, Norges eneste fylkeskommune, og det er vel det den blir omtalt som (når det er snakk om administrasjonen) i de fleste sammenhenger, i alle fall i media, hvis jeg ikke tar helt feil. Jeg skal med glede bidra det lille jeg kan hvis man får gjort fylker/kommuner til egne artikler. Det er jo en ganske stor jobb, vil jeg tro. Ikke nok med at kommunerelatert/byrelatert info skal skilles, men man må også gå gjennom alle lenker som lenker hit og dit. Noen lenker skal jo egentlig lenke til stedet, mens noen skal jo egentlig lenke til kommunen. TorbjørnS 5. mar 2012 kl. 16:41 (CET)

Parantesformer er gode i de fleste andre sammenhengene. Men når man skal lete opp en kommuneartikkel mener jeg det blir best å legge dem uten parantesformer. Ingen som tenker på å skrive Bergen (kommune) inn i søkefeltet, eller... TorbjørnS 5. mar 2012 kl. 16:54 (CET)

(marg) Akkurat det løser søkefeltet utmerket. Prøv å taste inn bø telemark, gjerne med små bokstaver. Legg merke til hva som dukker opp etterhvert. Haros (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 17:59 (CET)

Jeg kom ikke direkte inn på siden, men ingen problem å finne den. Men, da jeg hadde skrevet forrige innlegg så kom jeg på at du vil få et annet lite "problem" hvis du bruker parantesformer: Her er vel mange titusener av artikler som omhandler norsk geografi her, og de fleste har kommunenavnet i seg for å stedsbestemme lokaliteten. Alle disse må redigeres til ((kommunenavn (kommune)|kommunenavn kommune)) for at det skal bli leservennlig, istedet for at man bare kan føye til ordet kommune i klammen ((kommunenavn kommune)) og ferdig med det. I mange tilfeller er det allerede gjort, siden alle kommunesider ligger under begge formene. For å si det slik, uten at jeg har tilstrekkelig kunnskap på akkurat det feltet, men regner med at du sparer mye serverplass også, til syvende og sist, på siste løsning, og du sparer mye vrede når folk sitter å skriver geografiartikler og man må sitte å skrive dobbelt så mye enn man egentlig behøver bare for å få kommuenavnet. Så er det sikkert en måte dere drevne gjør dette på uten å taste mer enn en tast, men for oss vanlig dødelige, eller kanskje bare for meg, blir det å sitte å skrive hele regla. Alle parantesformene er en av tingene som gjør at selve tekstskivningen tar tid når man redigerer. :) TorbjørnS 6. mar 2012 kl. 07:43 (CET)

Haros tenkte nok på hva som dukket opp i drop-down-listen i søkefeltet. Krever javascript, naturligvis, og krever at du bruker søkefeltet på nowp (eller et annet søkefelt som er satt opp med autocompletion mot nowp), så det er hverken tilgjengelig for alle eller til enhver tid. Og så krever det naturligvis et minimum av tålmodighet, mens javascriptet henter autocompletion-alternativene fra serverne ... — the Sidhekin (d) 6. mar 2012 kl. 07:54 (CET)

Så det nå ja. TorbjørnS 6. mar 2012 kl. 08:53 (CET)

Jeg trur dette er for mangslungent til å lage generelle regler. For Norge trur jeg det beste er å la kommunen ligge på den enkle forma, og så må andre enheter eventuelt få spesifikasjon, f.eks Tromsø (tettsted), Vardø (øy), Oslo (historisk sted), Røst (øygruppe), dersom det skulle være behov for egne artikler og ikke bare et avsnitt i kommuneartikkelen. Jeg kan vanskelig se at det er behov for en egen artikkel om for eksempel «Oslo fylkeskommune»; det måtte i så fall være et par linjer om Oslo administrative særegenhet. Hilsen GAD (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 12:33 (CET)

Deet er klart det er behov for en artikkel om oslo fylkeskommune, oslo kommune eller oslo fylke, whatever you call it. Oslo by tilsvarer ikke arealet til Oslo fylke. jmfr. Stockholms län, District of Colombia. Bornholm i Sverige er en øy, kommune og et län. Svensk wikipedia har i alle fall to separate oppslag på de to siste. Ikke lange, men dog. En annen sak blir kanskje at kommune/fylkesartikler kan få en litt annen funksjone med en oppdeling. Nå er jo dem (som ikke er mest engasjement om) skrevet som et sammensurium av omtale om byen og kommunen.TorbjørnS 7. mar 2012 kl. 08:02 (CET)

Artikkel om Bruer og tunneler i Tromsø

Jeg har startet på en artikkel om bruer og tunneler i tromsø kommune som skal linkes til fra disse. Det ligger foreløbi under Bruker:Snurre86/Bruer og tunneler i Tromsø, vis noen ønsker å hjelpe/bidra er det fritt frem. --Snurre86 29. feb 2012 kl. 19:38 (CET)

Det høeres ut som om du har en del fakta om disse emenene :)!

jeg skal oppåver i sommer og lurer på om det er noen fine tuneller jeg burde se :)! hilsen --Happy4you (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 12:39 (CET)

Telenor og Wikipedia

Det er et prosjekt på gang mellom Telenor og Wikimedia Foundation for å gi gratis aksess til Wikipedia via mobilen i en god del land i Europa og Asia. Det er en nedbarbert utgave av Wikipedia uten bilder som blir brukt. Se også e24: 135 millioner Telenor-kunder får surfe gratis på Wikipedia, mobilen.no: Telenor gir bort Wikipedia gratis, Telenor Group: Telenor gjør Wikipedia tilgjengelig for 135 millioner kunder i Asia og Europa, Wikimedia Foundation: Press releases/Telenor and WMF partner on Wikipedia mobile og Wikimedia Blog: Telenor partnership makes Wikipedia free on mobile. — Jeblad 29. feb 2012 kl. 23:06 (CET)

Quiz- og gjettekonkurranser har m.a.o. ikke noen fremtid i Telenors nedslagsfelt, uten inndragning av mobiler på forhånd, mao. Interessant! Må vel gjøre fortgang i å bytte ut treskeverket før neste langtur. --Bjørn som tegner 29. feb 2012 kl. 23:18 (CET)

Nok en god nyhet, av flere grunner: Viktigst er at vi når ut til flere brukere, men det er heller ikke å kimse av at et såpass stort konsern som Telenor finner det interessant å inngå en slik avtale med oss. Det er vel en typisk "vinn-vinn", for Telenor koster det svært lite i og med at dette kun er tekst og de får positiv omtale, mens vi får mer bruk av våre ulike språkversjoner av Wikipedia. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 20:04 (CET)

God nyhet, ja. Likevel er jeg skeptisk pga tette bånd mellom Erlend Bjørtvedt, Telenor og Wikimedia Norge. Etter at denne nyheten kom ble han også pressetalsmann for Wikimedia. Hvordan går det ifht blanding av roller?

Jeg vil tro at folk her vil falle over hverandre i å demonisere dette spørsmålet, og at også ganske mange hersketeknikker vil bli brukt. Folk vil kalle meg feiging, ryktesmed og det som verre er. Det vil likevel ikke gjøre selve spørsmålet ugyldig. Bare tåkelegge det. Klarer dere å holde dere til saken, og ikke gå etter personen her? 2.150.16.92 1. mar 2012 kl. 20:19 (CET)

Jeg ser ikke helt hvor den skoen trykker. At Erlend har en jobb som kanskje har fasilitert dette, er ikke i seg selv problematisk. Det kan bli det, dersom dette samarbeidet blir så eksklusivt at jeg ikke får denne tjenesten via andre nettoperatører, og at de ikke gis samme mulighet, men ikke før. Dette er en ny situasjon, og dermed ikke noe å felle forhåndsdommer over. --Bjørn som tegner (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 21:20 (CET)

Har diskutert det med en liten håndfull andre og det er mange som stiller seg de samme spørsmålene. Det er nok helt klart at det ikke er småpenger som er i omløp for å pynte på Telenor sitt frynsete rykte, og det er også klart at Bjørtvedt sitter litt vel tett på dette både i Telenor og Wikimedia Norge. Det var det her med «den enes død, den andres brød». Telenor ved Uninor har gått på en smell og trenger litt positiv PR, det gjør at de er villig til å blåse noen (les mange) mill på fattige i andre land. Noen av disse fattige er midt i Telenor/Uninor sin dårlige samvittighet (les korrupsjonsskandale i India). Burde Wikimedia Foundation si nei til en slik mulighet? Jeg mener at de skal bruke de mulighetene som finnes for å formidle kunnskap til verdens fattige. Om Telenor samtidig får stå med et fårete smil og si unnskyld mener jeg at ikke gjør så mye. — Jeblad 1. mar 2012 kl. 22:02 (CET)

Hvilken rolle, om noen, har Wikimedia Norge i dette? Inntil jeg ser noe håndfaste, vil jeg kalle dette FUD. — the Sidhekin (d) 1. mar 2012 kl. 22:09 (CET)

Til 2.150.16.92: I Pressemeldingen som er sendt ut fra Wikimedia Foundation så fremgår det klart at dette er en avtale inngått mellom Wikimedia Foundation og Telenor. Forøvrig kan jo hvem som helst bruke vårt innhold, det er jo faktisk vitsen med det, muligens er det eneste WMF gjør her å vise ulike operatører hvordan de kan gjøre det og spesielt hvordan de kan fjerne bilder så det blir mindre båndbredde.

Det er ellers ikke noen eksklusiv avtale, WMF har tidligere inngått en tilsvarende avtale med mobiloperatøren Orange, som forøvrig er en større aktør enn Telenor. At Telenor regner med å tjene på dette mht omdømme er etter min mening selvsagt, og det ser jeg ikke noe problem med, så lenge avtalen ikke er eksklusiv, noe den altså ikke er. Når det gjelder Erlend Bjørtvedt så er det ingen tvil om at han har gjort og gjør en stor innsats for å spre fri kunnskap både gjennom sine bidrag her og innsatsen i WMNO. Om han har vært involvert i denne saken fra Telenors side syns jeg ikke det er noe merkelig, eller problematisk. Ulf Larsen (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 23:03 (CET)

Avtalen innebærer ikke at noen overfører noen penger til noen. Den er ikke-kommersiell, og krever bare litt programmering hos den lokale operatøren pluss at Telenor i det enkelte land avstår fra å fakturere trafikken på Wikipedia (zero- eller sms-versjonene). Ingen enkeltmennesker har nytt godt av noen tenkelige fordeler gjennom avtalen, med unntak av at Kul Whadwa (Wikimedia Foundation) overrekte en Wikipedia-t-skjorte til Fredrik Baksaas (Telenor) i Barcelona forrige uke. Utover det har arbeidet med avtalen vært riktig så spennende og givende, og ikke minst viktig for millioner av mennesker i Asia. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 00:56 (CET)

Bredde på medaljeoversikt

Se f.eks Dayron Robles. Her har jeg brukt infoboksstørrelse=bred for å gjøre infoboksen bredere. Finnes det noen måte å gjøre medaljeoversikten bredere også? Det ser litt rart ut når en del av linjene får linjeknekk. Ssu (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 08:23 (CET)

Prøv |bredde=bred. Tror det skal fungere. Cocu (d) 1. mar 2012 kl. 08:33 (CET)

La inn {{nowrap}}. --KEN (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 09:30 (CET)

{{MedaljeTabellTopp|bredde=bred}} fungerer. Stigmj (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 10:51 (CET)

En annen ting er jo også å forkorte ned tekst på medaljelinja som å fjerne i når du omtaler mesterskapet og kanskje også bytte om på rekkefølgen siden mesterskapene gjerne omtales som Stedsnavn YYYY på sine offisielle arrangementssider og forkorte meter til m. Men det burde kanskje vært lagt opp en type maldok for hvilke type lenker som skal legges inn på de 2 tekstene for å få en lik funksjon og layoutform (rekkefølge) for alle medaljeboksene og eventuelt hvilke typer mesterskap som skal innkluderes der? Mvh --Migrant (diskusjon) 2. mar 2012 kl. 16:07 (CET)

«Sitattegn» i verktøylinja

Til min overraskelse finner jeg ikke direktelenken til sitattegn øverst oppe i verktøylinja i redigeringsvinduet. Brått må jeg slutt å se opp og deretter titte nederst for å finne « ». Er dette noe som er tilfeldig og midlertidig, eller er det en som bevisst har fjernet dette hendige tegnet fra verktøylinja til irritasjon fra oss som bruker det? --Finn Bjørklid (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 10:50 (CET)

Hos meg er verktøylinja totalt omkalfatret. Sitattegn og signatur har byttet plass. Virker som noen har drevet omstokking. Ingen god endring imø. --Bjørn som tegner (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 12:06 (CET)

Hos meg også--Ezzex (diskusjon) 2. mar 2012 kl. 12:01 (CET)

Enig, ganske frusterende og lager merarbeid. Jeg vil i hvert fall ha tilbake sjevronene!! PaulVIF 1. mar 2012 kl. 12:29 (CET)

Det har vel kanskje noe med dette å gjøre? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 12:31 (CET)

Utrulling av Mediawiki 1.19... og når det har rullet ferdig får vi håpe på at en vennlig sjel med omtanke for gamle, grå brukere gir oss redskapene våre tilbake? Slik å forstå? --Finn Bjørklid (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 13:31 (CET)

Ser ut som om noen redigeringsverktøy satt opp via noen ekstra js-funksjoner i Mediawiki:Common.js har falt ut, antakelig som følge av at programvaren er over på MW 1.19. Muligens er forutsetningene for en innledende test endret (muligens er det tilstrekkelig å endre $.fn.wikiEditor !== undefined til $.fn.wikiEditor != undefined), eller at lasteorden for script er endret (denne er endret, men det skal ikke bety noe her tror jeg). — Jeblad 1. mar 2012 kl. 14:04 (CET)

Hvor ligger toolbar-scriptet egentlig? Denne koden basert på mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization ser ut til å funke fint (bortsett fra at jeg ikke fant riktig ikon) – Danmichaelo 1. mar 2012 kl. 14:31 (CET)

Om en admin gjør det som er beskrevet på MediaWiki-diskusjon:Common.js#Oppdatering for MW 1.19 så kommer dette tilbake på plass. — Jeblad 2. mar 2012 kl. 11:45 (CET)

Det er bra vi har deg. Jeg utførte endringa, og knappene er på plass igjen. Haakon K (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 21:44 (CET)

Gøy! Jeg bruker Safari, og har hatt alle knappene hele veien, bare med litt omstokk i hvor den enkelte befinner seg. Kanskje programmererne har bare benyttet Mac? (;--§D)) --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 22:15 (CET)

Bilder brukt som bevis i en rettssak

Er bilder framlagt som bevis i en rettssak mulig å bruke i wikipedia, eller mer spesifikt: er de dermed underlagt en "lisens" som gjør at de kan brukes fritt? Jeg tenker å lage en lengre artikkel om Rocknes-ulykken og har tilgang til mye materiale. Jeg regner forøvrig med at dommer og rettsdokumenter kan brukes, så lenge jeg kildetilviser. Mvh, Hermanhi (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 21:44 (CET)

Hei, jeg er kun en amatør på opphavsrett, men jeg kan ikke tenke meg at opphavsrett «forsvinner» fordi om bilder osv. brukes i en rettssak. Så skal du laste opp bildene må du nok ha tillatelse fra fotografen. Legg forøvrig merke til at vi allerede har en artikkel om fartøyet, MS «Rocknes», i første omgang kan det kanskje være en idé å utvide den artikkelen, derpå kan du f.eks lage en separat artikkel om MS «Rocknes» forlis eller noe tilsvarende. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 21:58 (CET)

Det er mulig slike bilder kan være offentlige dersom de er produsert i saksbehandlingsøyemed, f.eks av politiet i samband med etterforskning, men jeg vil ikke si det er soleklart. Dersom de er produsert i annen hensikt, er de imidlertid absolutt ikke fri. Rettssaken har formodentlig lite å si i denne sammenheng, bortsett fra at den kan sies å utgjøre sluttstrek for etterforskninga som intern saksbehandling. Hilsen GAD (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 22:24 (CET)

Interessante kart!

Tilfeldigvis fant jeg at Sjøkartverket har lastet opp historiske sjøkart på Wikimedia Commons, det er jo meget bra og noe som kan brukes i en rekke artikler! mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 21:54 (CET)

Velkommen etter, Ulf! Det var vel i sommer som var, at vi hadde en flittig ung dame som digitaliserte gamle sjøkart og la på Commons på oppdrag fra Sjøkartverket. Såvidt jeg husker gikk det bra. Etter en innkjøringsperiode ble det gjerne både to og tre sider per dag. --Bjørn som tegner (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 22:15 (CET)

Vi rakk bare å bli ca halvferdige i fjor. Kanskje skal vi ha nye sommerjobb-ere til å ta resten i år. Mvh Hermanhi (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 15:18 (CET) 4. mars 2012 kl 15:17

Gratis wikipediabruk på Telenors mobilnett i flere land

Interessant nyhet at Telenor åpner for gratis wikipedia-bruk i Thailand, Malaysia, Pakistan, Bangladesh, India, Montenegro og Serbia.[1] Kanskje disse landene øker i popularitet som feriemål for wikipedianere også? :) – Danmichaelo 4. mar 2012 kl. 23:02 (CET)

Hvis jeg har forstått det riktig så gjelder det Wikipedia-oppslag fra telefoner med abonnement hos Telenors partnere i disse landene, og jeg antar det kun er i deres eget hjemmenett, så vær forsiktig med å fråtse i bruk fra disse landene. Risikoen for store regninger er i så fall stor tror jeg. Haros (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 23:17 (CET)

Ja, var litt redd for det... jaja, kanskje det egentlig er lurt med litt ferie fra wikipedia også :) Uansett kan vi jo håpe på at det bidrar til en økning i wikipedianere fra disse landene! – Danmichaelo 4. mar 2012 kl. 23:25 (CET)

Et lokalt kontaktkort bør gjøre susen... --J. P. Fagerback (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 00:53 (CET)

Lokalt kontaktkort vil gi gratis surfing på Wikipedia Zero-versjonen i disse landene. Men hvis du bruker egen mobil og roamer, tror jeg du må betale. Bjoertvedt (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 00:53 (CET)

Wikipedia i Mandag Morgen

I noen uker nå har jeg bidratt til ukeavisen Mandag Morgen med noen kommentarer omkring artikler som har fått mange oppslag hos oss siste uken. Ved hjelp av Wikipedia:Statistikk/1000 mest besøkte/uke og Wikipedia article traffic statistics finner jeg artikler og lager en liten kommentar om hvorfor jeg tror de får mange oppslag. Kommentarene har tidligere bare vært i papirutgaven, men fra denne uken er det tanken at disse små kommentarene også skal finnes på Internett. Jeg synes det er en morsom innfallsvinkel til stoffet vårt, og tenkte at andre også ville like å kjenne til dette, så derfor legger jeg lenka til artikkelen for inneværende uke her for de som har lyst til å se: Estelle trendet - selv som NN --Harald Haugland (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 13:33 (CET)

Bilde med tusenvis av oppslag

Jeg ser på statistikken Wikipedia:Statistikk/1000 mest besøkte/uke at det er et bilde der som har fått tusenvis av oppslag i februar og lurer på hva som kan være årsaken. For jeg kan vanskelig forestille meg at det er mange tusen som vil se Portal:Sør-Trøndelag/Utvalgt bilde/september hver uke. Det begynte i februar, uke 5: 6229, uke 6: 5210, uke 7: 8972, uke 8: 7826, uke 9: 5077 sidevisninger. Om mulig burde vel også denne statistikksiden hjelpe oss til å rydde og fikse, ikke bare til å sole oss i glansen av de mange oppslag. Er det noen som kan tenke seg hva som er årsaken? --Harald Haugland (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 16:55 (CET)

En uopprettet artikkel om Winterslow, en liten landsby med 2000 innbyggere i England, har også veldig mange treff.--Kristoffer hh (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 17:55 (CET)

Jeg har lurt på om slike lister skaper en selvforsterkende effekt ved at oppføringer skaper kunstig trafikk. Det fungerer sik at når noe listes så skaper statistikksiden litt ekstra trafikk, og når antall statistkksider med henvisning blir mange nok så blir det selvforsterkende og det oppstår en stuck on effekt. Hvis det er riktig så tror jeg det vil oppstå en skranke ved artikler som er på grensen til de 1000 mest besøkte. Skranken vil muligens bli synlig i frekvenstabeller.

Kort sagt så måler statistikksidene trafikk som de selv genererer, løsningen forurenser sitt eget datagrunnlag. Hvis det brukes en side som oppdateres istedet for et stort antall enkeltsider så vil problemet reduseres, selv om det nok ikke vil bli borte. — Jeblad 6. mar 2012 kl. 06:17 (CET)

Det kan virke imbesilt, men med erfaring fra nettsider som får uventa internasjonal trafikk: Prøv å finne ut hva Hjerkinn kan leses som på engelsk. Hilsen GAD (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 07:22 (CET)

Brukeropprettelsesloggen

Det er en liten ortografisk feil i denne. Nå ligger jo ikke loggen lett tilgjengelig for den alminnelige bruker, så det har ingen brennhast. Men samtidig er det sikkert lett for den som vet hvor man griper inn, å forsyne teksten «oppretteten brukerkonto» med en ekstra blank karakter, så det står «opprettet en brukerkonto». TorSch (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 18:47 (CET)

Det er fiksa, og blir nok synlig her om en dag eller to. Jon Harald Søby (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 18:49 (CET)

Artikkel på VGs nettsider: Skjerpet krig om leksikon-markedet

VG har en artikkel om «Skjerpet krig om leksikon-markedet», hvor det står om Store norske leksikon, flere av våre gode bidragsytere er også intervjuet, som Lars Roede og Erlend Bjørtvedt. Ulf Larsen (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 00:06 (CET)

Bra greier! – Kristian Vangen (d) 7. mar 2012 kl. 00:26 (CET)

Ja, det var også på trykk i papirutgaven VG Helg, men jeg fikk ikke sikret meg noe eksemplar. Det var visst en illustrasjonstegning der og omtrent den samme teksten med litt kortere (?). Bjoertvedt (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 00:52 (CET)

Fotomulighet - Franco La Cecla

Den italienske antropologen og arkitekten Franco La Cecla holder foredrag i Norsk Forum i Oslo, onsdag klokken 19, om noen tar bilde så skal jeg sørge for oversettelse av artikkelen fra italiensk. Se forøvrig artikkelen «Arkitektur som dreper byen» i dagens utgave av Dagens Næringsliv, side 47, dvs nest siste side. Franco La Cecla er tydeligvis en hard kritiker av blant andre Winne Mas som står bak Barcode i Bjørvika. Ulf Larsen (diskusjon) 7. mar 2012 kl. 08:39 (CET)