Diskusjon:Dagen/Arkiv1
Denne artikkelen er på nynork.[rediger kilde]
Bør den ikke legges inn på Nynorsk Wikipedia (jeg ser ikke den under språk) til venstre) og dessuten oversettes til norsk bokmål? Dessuten kunne det nevnes at Dagen er en meget kristen-konservativ avis. --Finn Bjørklid 13. aug 2005 kl.15:11 (UTC)
(Den anonymes anmerkning: Ikke "meget" kristenkonservativ, men så absolutt kristenkonservativ slik betegnelsen fremstår i dagens samfunn. Dette har mer å gjøre med samfunnsutviklingen enn med Dagen Magazinets profil å gjøre. Artikkelen kunne dog i noen grad forsøkt å sammenligne denne avisen og Vårt Land. Det er av stor viktighet at man får mer objektive artikler om disse emnene.) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 82.134.81.210 (diskusjon · bidrag) 5. mar 2008 kl. 22:16 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
Avsnittet om sammenslåing[rediger kilde]
Jeg forstår ikke hva som menes med dette avsnittet: *Dens redaksjon i Oslo bleden felles nå avisens Oslo-kontor. Sammenslåingen ble realistert2. januar 2008.
- Kan noen med faktiske opplysninger få dette forståelig? Vennlig hilsen Guaca 14. mar 2008 kl. 11:39 (CET)
- Dette var veldig uforståelig. Jeg opprettet DagenMagazinet som forklarer det meste. --Frodese 14. mar 2008 kl. 12:24 (CET)
Vedr. Dagen, Magazinet og Dagen Magazinet[rediger kilde]
Jeg opprettet Dagen Magazinet 14. mars, men har i ettertid erfart at det i realiteten er Dagen som har overtatt Magazinet. Dagens papiravis, Dagen Magazinet, utgis som 88. årgang, det vil si Dagens årgang. Det er derfor riktig å si at Magazinet er opptatt i Dagen, noe også den nye avisas tittel kan tyde på, foruten de to virksomhetenes størrelser. Jeg vil derfor foreslå at «Dagen Magazinet» slettes, at «Dagen» flyttes til «Dagen Magazinet» og at «Magazinet» flettes til «Dagen Magazinet». --Frodese 5. apr 2008 kl. 15:38 (CEST)
- Høres fornuftig ut, alternativt kan flettingen av artikkelen om Magazinet droppes slik i og med at det en gang var en avis som het Magazinet og som i høyeste grad har sin egen historie. Floyd 5. apr 2008 kl. 15:54 (CEST)
- Min intensjon var å ta med det meste fra Magazinet ved en fletting til Dagen Magazinet, slik at en får meg seg historien som ligger i saken om feks tegningene mv. I den nye saken var det tenkt å la både Dagen og Magazinet få egne kapitler/titler med en forklaring/historie mv. fram til sammenslåing. --Frodese 5. apr 2008 kl. 16:07 (CEST)
- Ok. Kjør på. Floyd 5. apr 2008 kl. 16:30 (CEST)
- Min intensjon var å ta med det meste fra Magazinet ved en fletting til Dagen Magazinet, slik at en får meg seg historien som ligger i saken om feks tegningene mv. I den nye saken var det tenkt å la både Dagen og Magazinet få egne kapitler/titler med en forklaring/historie mv. fram til sammenslåing. --Frodese 5. apr 2008 kl. 16:07 (CEST)
Flytte artikkel fra Dagen (2011) til Dagen (avis)?[rediger kilde]
Er det en idé å flytte fra Dagen (2011) til Dagen (avis)? Se Wikipedia:Flertydige_titler som sier «1. velg passende (og tydelige) titler til de forskjellige temaene;» og eksempler som Java (øy), Java (kaffe), Java (programmeringsspråk) i Wikipedia:Stilmanual/Pekersider. nsaa (disk) 3. apr 2011 kl. 20:10 (CEST)
- Nei. Det finnes flere aviser med navn Dagen. --Eisfbnore 3. apr 2011 kl. 20:13 (CEST)
- Jeg synes vi burde ha en artikkel om den kristne avisa Dagen og ikke to. Perioden da den benyttet navnet DagenMagazinet kan nevnes i innledningen. Magazinet burde hatt egen artikkel som en tidligere ukeavis. De begynte som blad. Magazinet burde defineres om opphørt i 2008.--Ezzex 3. apr 2011 kl. 20:25 (CEST)
- Dagen ble slått sammen med Magazinet, gikk videre under navnet Dagen Magazinet, og er nå tilbake på det gamle navnet Dagen. Det er en avis som har gått gjennom noen navneskifter. — Jeblad 3. apr 2011 kl. 23:04 (CEST)
- For min del kan vi like gjerne flytte til Dagen, og opprette en Dagen (andre betydninger) for den danske og svenske. Mvh --M Haugen 4. apr 2011 kl. 11:07 (CEST)
- Dagen ble slått sammen med Magazinet, gikk videre under navnet Dagen Magazinet, og er nå tilbake på det gamle navnet Dagen. Det er en avis som har gått gjennom noen navneskifter. — Jeblad 3. apr 2011 kl. 23:04 (CEST)
- Jeg synes det er uheldig å ha generiske oppslagsord på aviser, bøker, sanger, etc. IMHO burde Dagen omdirigeres til Dag. Det problematiske med den nåværende tittelen, er at artikkelen inneholder mer enn det tittelen tilsier. Denne artikkelen inneholder jo hele historien fra 1919 til i dag, ikke bare 2011. Her luftet jeg en tanke om å ha en samleartikkel for alle avisene i samme tradisjon/eierskap, så kan man evt. omdirigere de kortlivede (uke)avisene til ulike seksjoner innenfor artikkelen. Men hvis det bare er snakk om en avis med flere navnebytter, bør vi heller omdirigere Dagen Magazinet og Magazinet til Magazinet (norsk avis). Eisfbnore 4. apr 2011 kl. 12:06 (CEST)
- Støtter Haugens forslag.--Ezzex 4. apr 2011 kl. 17:16 (CEST)
- Problemet med den løsningen er at det gir et unødvendig norgesfokus (hvorfor skal danskene og svenskene ha dab når ikke Norge har det) og at en avis får ha et generisk oppslagsord som de fleste vil forbinde med dag. Eisfbnore 4. apr 2011 kl. 20:12 (CEST)
- Fordi de aller fleste norske som søker på Dagen forventer å finne den kristenkonservative norske avisa. Det er veldig få som vet eksistensen til den svenske og den danske. Det er dessuten konsensus for at artikler bør ha det navnet folk flest forventer å finne den under. Vi burde opprette en Dagen (andre betydninger) for den danske og svenske.--Ezzex 4. apr 2011 kl. 20:20 (CEST)
- Registrerer at denne artikkelen fremdeles ikke er flyttet. Jeg synes det er veldig rart at artikkelen står under navnet Dagen (2011). I så fall burde den stå under navnet Dagen (1919) eller Dagen (avis), selv om jeg synes den bør stå under Dagen. Floyd (diskusjon) 7. jan. 2015 kl. 18:29 (CET)
- Takk for at du purret denne saken, Floyd. Jeg tror det skal være i orden nå. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2015 kl. 20:17 (CET)
- Registrerer at denne artikkelen fremdeles ikke er flyttet. Jeg synes det er veldig rart at artikkelen står under navnet Dagen (2011). I så fall burde den stå under navnet Dagen (1919) eller Dagen (avis), selv om jeg synes den bør stå under Dagen. Floyd (diskusjon) 7. jan. 2015 kl. 18:29 (CET)
- Fordi de aller fleste norske som søker på Dagen forventer å finne den kristenkonservative norske avisa. Det er veldig få som vet eksistensen til den svenske og den danske. Det er dessuten konsensus for at artikler bør ha det navnet folk flest forventer å finne den under. Vi burde opprette en Dagen (andre betydninger) for den danske og svenske.--Ezzex 4. apr 2011 kl. 20:20 (CEST)
- Problemet med den løsningen er at det gir et unødvendig norgesfokus (hvorfor skal danskene og svenskene ha dab når ikke Norge har det) og at en avis får ha et generisk oppslagsord som de fleste vil forbinde med dag. Eisfbnore 4. apr 2011 kl. 20:12 (CEST)
- Støtter Haugens forslag.--Ezzex 4. apr 2011 kl. 17:16 (CEST)
Kreditering av bidragsytere[rediger kilde]
Det er noe krøll med krediteringen av bidragsytere i historikkene til de ulike artiklene. Nylig copy-pastet Ezzex inneholdet fra DagenMagazinet til Dagen, hvilket brøt hele historikken. Akkurat det problemet er i orden nå, men på http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Magazinet&action=history ligger det en masse bidraghistorikk til denne artikkelen. Magazinet er for øyeblikket en dobbeltomdirigering hit, og hvordan kan vi få flyttet hele historikken hit? Denne artikkelen må vel slettes og gjenopprettes for å holde redigeringshistorikken intakt? --Eisfbnore 4. apr 2011 kl. 12:19 (CEST)