Diskusjon:Skvallerkål

Skvallerkål er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

M O Haugen (diskusjon) 30. nov. 2021 kl. 22:02 (CET)

Arter i skvallerkålslekta

I Norge har vi bare en art, men på wikidata finnes mange. Følgende spørring finner alle takson som er registrert på wikidata. Ikke alle navnene er gyldige navn, men det kan jo være interessant for folk som er interessert i det.

SELECT ?item ?itemLabel 
WHERE 
{
  # Item Property Value 
  ?item wdt:P31 wd:Q16521. # get all taxon of wikidata 
  ?item wdt:P105 wd:Q7432. # who are species
  ?item wdt:P171 wd:Q1137600. # whose parent taxon is Aegopodium 
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". } # Helps get the label in your language, if not, then en language
}

– Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 18. okt. 2021 kl. 18:48 (CEST)

Denne er så god som jeg får den alene

@Orland, Frankemann, Ulflarsen: Nå overlater jeg til andre å vurdere kvaliteten videre på denne. Jeg er villig til å ta imot innspill hvis dere har noen. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 18. okt. 2021 kl. 19:08 (CEST)

For meg ser det ut som kandidat til AA, eneste jeg ville endret var å flytte galleriet ned, så det ikke kolliderer med infoboksen, og legge flere bilder inn i galleriet. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 18. okt. 2021 kl. 19:33 (CEST)

Dette ser fint og artig ut. Men kan forbedres litte grann. Jeg tror jeg ville ha killet noen darlinger, og tatt ut den anonyme poeten. Setningen «dialektnavn … taler for seg selv» bør kanskje også skrives ned til mer nøktern prosa a la «… viser at planten ofte ble brukt som dyrefôr.»

Både i ingressen og ved opplysningen om Linne/1753 ligger det noen ansatser til et avsnitt om plantens historie/kulturhistorie. Det avsnittet skulle jeg gjerne ha lest, hvis det går an å hente nok stoff ut fra kildene. Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. okt. 2021 kl. 20:21 (CEST)

Hehe! Den ukjente oversetteren av den ukjente poeten blir ikke sur for det. Jeg skal se litt nærmere på begge innspillene. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 18. okt. 2021 kl. 20:24 (CEST)

Kanskje vi kan kandidat-nominere denne da? Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. nov. 2021 kl. 14:28 (CET)

Greit for meg😊 – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 22. nov. 2021 kl. 14:59 (CET)

Etymologi

I Den store danskes artikkel skvalderkål finnes en etymologisk forklaring: «1. led i ordet skvalderkål er vist beslægtet med kvalme og ty. Quelle 'kilde', egl. 'det fremvældende'. » Kan den brukes til noe? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. nov. 2021 kl. 22:04 (CET)

Jeg fant en utdypende forklaring hos Naturbasen i tillegg. Takk for tipset, jeg har lagt det inn i artikkelen. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 30. nov. 2021 kl. 22:40 (CET)

Trivialnavn

Trivialnavn er navnene som planter og dyr har på «vanlige» språk i motsetning til de vitenskapelige navnene, se bl.a. T.Holte (1987) Systematisk zoologi, s. 58–59.[1] Ordet brukes også i kjemien der for eksempel koksalt er trivialnavnet til natriumklorid. Jeg er klar over at det på websidene til Universitet i Oslo står at trivialnavn er det samme som artsepitet,[2] men det er riv ruskende galt. --Trurl (diskusjon) 1. des. 2021 kl. 14:08 (CET)

Jeg forstod teksten på uios side slik at det var slektsnavnet det ble brukt om. Så fort er det å la seg lure😅 – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 1. des. 2021 kl. 14:30 (CET)

Her er nomen triviale, eller trivialnavn, omtalt som erstattet av artsepitet. Da er det kanskje ikke riv ruskende galt, selv om jeg skrev feil i alle tilfelle. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 1. des. 2021 kl. 15:17 (CET)

Her er begrepet nevnt i den udaterte Saint Louis Code 23.7 Schenzchen code 23.7, og en ytterligere kommentar til hvor det hører hjemme i Species Plantarum. Jeg har fjernet misforståelsen, men det virker interessant å finne ut nøyaktig hvordan det henger sammen og plassere det i en annen utdype det i en passende artikkel. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 1. des. 2021 kl. 16:06 (CET)

Eksempelet i Schenzchen Code 23.7 (ex. 22) viser til Apocynum fol. androsaemi (fol. er forkortelse for foliis hentet fra beskrivelsen) som skal rettes til Apocynum androsaemifolium L. Konklusjonen min blir da at trivialnavn (nomina triviale) er det man kaller artsnavnene i margen på Species Plantarum, enten de er ett eller flere ord. Dette «trivialnavnet» ble korrigert av Linné selv til (androsaemifol.) i Systema Naturae. Slik sørget han for å holde seg til det binomiale systemet. Linné gjorde tydeligvis bruk av disse navnene for å «forenkle» datidens benevnelser til «trivialnavn» i motsetning til lange beskrivende fraser (phrase names). Det er opplagt ikke den rette betegnelsen idag, så dette var vel en komplisert måte å si takk på😆.

Aarnes hos UiO kunne kanskje utdypet det noe for å spare meg for misforståelsen, men det ser ut til at han er innenfor når han sier at «navnet på arten (trivialnavn, artsepitet) skrives med liten forbokstav.» – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 1. des. 2021 kl. 17:33 (CET)

Veldig interessant! Trivialnavn er altså Linnés navn for det vi nå kaller artsepitet. Det var ukjent for meg. --Trurl (diskusjon) 2. des. 2021 kl. 12:05 (CET)