Diskusjon:Marie Hermo Jensen

Igjen

Annelingua Du har fjernet en stor del av innholdet på denne nye siden. Hvis du ikke har tid å forbedre den selv, hvorfor ber du ikke vedkommende bruker å forbedre det du ikke synes er bra? Vi har jo, i diskusjon etter diskusjon, blitt enig i å være "snill" med nye artikler og brukere. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 07:50 (CET)

Til Colosseum: Les begrunnelsen i redigeringsforklaring. «Wikifiserte, fjernet plagiat fra nettstedet Kreative Nord. Satte inn referanse, kategori, infoboks og stubbmal.»

Sammenlign disse to sidene:

https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Marie_Hermo_Jensen&oldid=22165124

https://kreativenord.no/actor/marie-hermo-jensen/

Teksten fra den siste er dumpet inn i den første. Altså plagiat, og det er forbudt iht. norsk (og internasjonal) lov. Ergo har Annelingua ikke bare gjort det hun skulle, men mer enn det, hun har formattert artikkelen, så den er iht. hvordan våre artikler skal være. Hun har altså både fjernet ulovlig innhold og forbedret den. Det er selvfølgelig prisverdig, og må oppmuntres, følgelig har jeg gitt henne en takk for den redigeringen, og det bør også andre som støtter at vårt leksikon stadig må forbedres gjøre. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 08:53 (CET)

Ulflarsen Da mistolker du det jeg skrev. Jeg vet selvsagt at man ikke skal plagiere teksten. Men det jeg mener er at man kan da be brukeren å skrive teksten på ny, bruke egne ord, slik det blir gjort i alt av artikler her inne. Ikke fjerne og la en liten stubb bli igjen. Det neste blir vel at den da blir slettenominert.

Hvis man forklarte dette for brukeren kanskje det hadde blitt en bra artikkel etter hvert. Hjelpe hverandre å få til bra artikler her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 09:57 (CET)

Til Colosseum: Det høres jo fint ut, å forklare bidragsyteren hvordan man skal gå frem. Men her har vi en bidragsyter som ikke er logget inn. Om det legges en beskjed på artikkelens diskusjonsside (altså her) er det godt mulig at vedkommende ikke ser den. I mellomtiden står den plagierte teksten der. Hva vedkommende ikke innloggede bidragsyter har gjort er å dumpe kopiert tekst inn her, det tar vel under ett minutt. I motsetning til det har bidragsyter Annelingua brukt en del minutter på å både fjerne det lovstridige innholdet, og formattere det. Så igjen, bidragsyter Annelingua har gjort en svært fortjenstfull innsats, langt over hva man kan forvente av frivillige. Om det hadde vært meg som hadde kommet over denne artikkelen så hadde jeg hurtigslettet den, og det hadde jeg vært i min fulle rett til å gjøre. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 10:17 (CET)

Da er vi uenig Ulflarsen. Har følget med en del diskusjoner rundt dette og mener det er stor enighet i at man skal være "myk" og diskutere med nye brukere. Jeg går bestandig ut fra at nye brukere lager en side seriøst, men at de ikke alltid skjønner regler og måte å gjøre dette på. Da er det vår jobb å forklare vedkommende dette.

Ja, det er en ip, og kanskje de ikke ser en beskjed, men det er ikke noe vi kan utgå fra. Vi må prøve å gi beskjed, så får vi se … hvis det ikke blir reaksjon kanskje noen annen vil hjelpe. Så bygger vi videre.

Å slette oppleves aggressivt og gjør at nye brukere blir både irritert og skuffet. Vi trenger nye brukere, så her er jeg veldig uenig med deg Ulf.

MvhColosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 10:58 (CET)

Til Colosseum: Som fersk administrator er jeg generelt åpen for korrigering, og uansett føyer jeg meg etter hva som er gjengs blant andre bidragsytere @Nsaa, 4ing, Kimsaka, BjørnN, Gabriel Kielland: (pinger diverse administratorer, så kan de korrigere min oppfatning, om de mener jeg har feil).

Om flere mener en slik sletting (som den opprinnelige tekstdumpen Annelingua ryddet i) hadde vært feil, så ville jeg unnlatt det fremover. At vi trenger nye bidragsytere er jeg helt enig i og jeg har brukt noen hundre timer på å veilede de, kjøre dusinvis kurs, lage innføringsvideoer (som denne) osv. Et minimum en bør kunne forvente av nye medlemmer i en gruppe er vel dog at man bruker et par minutter på å sjekke hva de helt grunnleggende reglene er, noe som helt klart ikke har skjedd her. Vedkommende (enten selve personen, eller en venn) har (uten å logge seg inn) brukt noen sekunder på å dumpe inn tekst fra et annet nettsted, som markedsføring.

Igjen, all heder til Annelingua som tålmodig har tatt seg tid til å fjerne det ulovlige materialet og formattere det som kunne berges. Jeg mener det er langt over hva vi kan forvente av frivillige, og jeg er også usikker på om det står seg, hvis vi forsøker å se på det ut fra en nytte-kostnadsanalyse. Men uansett hennes valg, og stor honnør for det. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 11:16 (CET)

Ulflarsen Du virker utgå fra at den er skrevet av personen selv eller en venn. Jeg mener at det kan man ikke utgå fra. Mulig, men absolutt ikke sikkert at det er sånn. Det er vel egentlig sjelden man lager en side på en venn her inne. Jeg har ikke sansen for at man lager sider på seg selv, men igjen, det lar seg vanskelig sjekke ut. Derfor ser jeg ikke at man kan bruke det argumentet her heller. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 11:33 (CET)

Til Colosseum: Det er selvfølgelig mulig at det hverken var vedkommende eller en venn, men det betyr ikke noe for min argumentasjon mht. at det Annelingua gjorde var korrekt, ei heller for at om det var meg, så ville jeg hurtigslettet artikkelen, både som plagiat, tvilsom relevans og sannsynlig markedsføring. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 11:37 (CET)

Jeg er enig i Annelinguas fremgangsmåte ved å fjerne copyvio. Alternativet hadde vært å hurtigslette artikkelen. Forøvrig har jeg slettet den opprinnelige versjonen diff.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 11:39 (CET)

For hva det er verdt, er jeg helt på linje med Bruker:Ulflarsen i denne saken. Gabriel Kielland (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 12:33 (CET)