Maldiskusjon:Opprydning

det heter opprydning (bare én d) -- Wolfram 5. sep 2004 kl.01:28 (UTC)

---

Hva med å linke "Opprydning" til Wikipedia:Wikifisering og opprette den? Det kan jeg gjøre. — Marcus 21. jul 2006 kl.17:12 (UTC)

---

Hva med en litt «mildere» fargebruk i malen? Syns det blir mer «rotete» med malen slik den er i dag Marius2 19. feb 2008 kl. 19:48 (CET)

Omskriving

Jeg foreslår endringer i malen; forslaget til ny mal er under. Endringene vil gi brukerne bedre informasjon.

• Man kan få vite hva en opprydning er
• Det er upresist å si «oppnå en høyere standard». Ved endring av malen kan man dessuten enkelt få vite hva kravene til kvalitet er.
• Jeg foreslår «hjelpe Wikipedia ved å forbedre» i stedet for «hjelpe Wikipedia med å forbedre». Wikipedia gjør ikke noe med artiklene selv. Det er brukerne som redigerer artiklene.

Opprydning: Denne artikkelen trenger en opprydning for å oppfylle Wikipedias krav til kvalitet. Du kan hjelpe Wikipedia ved å forbedre den.

Iceblock 29. okt 2008 kl. 13:59 (CET)

Godt forslag, jeg endra malen. Jon Harald Søby 20. nov 2008 kl. 15:13 (CET)

Støtter absolutt forslaget ditt. Forøvrig kan slike ting tas opp på Wikipedia:Tinget eller Wikipedia:Torget hvis du ikke får noe respons på forslaget. Laaknor 20. nov 2008 kl. 15:16 (CET)

Tusen takk! Iceblock 20. nov 2008 kl. 18:07 (CET)

Flytting av {{vedlikeholdsmal}}

Jeg foreslår å flytte {{vedlikeholdsmal}} opp til rett over ==Når bruke malen?==. Da utnyttes plassen bedre, og det blir mer oversiktlig. Iceblock 29. okt 2008 kl. 13:59 (CET)

@Iceblock: {{Vedlikeholdsmaler}} mener du? Det forsto jeg ikke helt. Det er jo en bunnmal. – Danmichaelo (δ) 25. jul. 2014 kl. 20:52 (CEST)

Takk for svar, Danmichaelo. Jeg mente {{Vedlikeholdsmal}}. Denne malen sto blant dokumentasjonen på en gammel versjon av Mal:Opprydning, nærmere bestemt [1], og dokumentasjonen har blitt endret siden den gang. :-) Iceblock (diskusjon) 25. jul. 2014 kl. 21:00 (CEST)

@Iceblock: Sorry, så ikke at innlegget ditt var fra 2008 ! Skylder på tropevarmen – Danmichaelo (δ) 25. jul. 2014 kl. 21:03 (CEST)

Forslag om gul farge

Jeg foreslår gul farge (dvs. type=style) fordi:

• Språkfeil og ustandardisert formatering (f.eks. opprydning, språkvask o.l.) er mindre viktig enn påstander man ikke kan stole på (f.eks. referanseløs, nøytralitet o.l.) eller saker som angår selve innholdet snarere enn presentasjonen.
• Gul brukes på sider der presentasjonen er problemet.
• Oransje brukes på sider der innholdet er problemet. Iceblock (diskusjon) 13. sep 2013 kl. 17:45 (CEST)

Enig. Jon Harald Søby (diskusjon) 25. jul. 2014 kl. 07:34 (CEST)

En god tanke ligger bak. Men forslaget forutsetter vel da at leseren kjenner fargekoden. Er det gjennomførbart å lage ulik tekst i boksen, altså spesifisere i denne hvorfor man mener det er behov for opprydning? Da kan ryddegjengen lettere skride til verket. --Trygve N 25. jul. 2014 kl. 09:23 (CEST)

Enig. Dersom man skal bruke fargekoder bør det være så gjennomført/konsekvent som mulig. Det er også litt vittig at denne malen brukes som et eksempel på type=style på {{Amboks}}. --Chameleon (diskusjon) 25. jul. 2014 kl. 10:38 (CEST)

@Chameleon222: Hehe, sant.. jeg endret likegodt med en gang. Selv om leseren ikke kjenner fargekoden vil jeg tro at gult er mindre alarmerende enn oransj for mange. – Danmichaelo (δ) 25. jul. 2014 kl. 21:04 (CEST)

Tusen takk! Iceblock (diskusjon) 25. jul. 2014 kl. 21:09 (CEST)

Redigeringsforslag 1. oktober 2014 (Protected)

Jeg foreslår å ta med følgende tekst igjen, inkludert "Mangler som er blitt anført" (den vises ikke nedenfor, men finnes i redigeringsvinduet), og endring fra PAGENAME til FULLPAGENAME:

Opprydning: Denne artikkelen trenger en opprydning for å oppfylle Wikipedias kvalitetskrav. Du kan hjelpe Wikipedia ved å forbedre den.

Dette gir bedre informasjon og veiledning for de som støter på malen.

Iceblock (diskusjon) 1. okt. 2014 kl. 20:10 (CEST)

Takk, Iceblock, helt klart en forbedring :) – Danmichaelo (δ) 1. okt. 2014 kl. 21:37 (CEST)

Unødig mye tekst

Det er et uklart visuelt skille mellom den teksten som allerede står i malen og de beskjedene som skrives av brukerne. Disse går i ett og det kan være vanskelig å skille. Noe burde gjøre for bedre å lage et visuelt skille. Det er jo som regel de beskjedene som skrives (i f.eks. oppryddingsmal) som er av interesse, og ikke «Denne artikkelen trenger en opprydning for å oppfylle Wikipedias kvalitetskrav. Du kan hjelpe Wikipedia ved å forbedre den. Mangler som er blitt anført». Det burde kun stå «Mangler som er blitt anført»--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2016 kl. 20:38 (CET)

Redigeringsforslag 9. august 2016 (Protected)

Fjern all tekst etter opprydding så slipper man at de beskjeder man evt. skriver inn i malen sauses sammen med standardteksten. Malen er selvforklarende og man trenger ikke ha slike selvfølgelige opplysninger i den. Ezzex (diskusjon) 9. aug. 2016 kl. 15:06 (CEST)

Nja, skeptisk. Det er greit å kunne spesifisere nøyaktig hva som er galt, om det er formatering, måten innholdet er presentert, anførselstegn, brudd på spesifikke regler i stilmanualen eller whatever. Virker som en del bruker kommentarmuligheten. Kanskje bare dytte ekstrateksten til slutt, eller på en ny linje?--Telaneo (Diskusjonsside) 13. aug. 2016 kl. 00:56 (CEST)

Intet svar siden, så setter denne som besvart uten å gjøre endringen. Vanskelig å si om det er enighet for det.--Telaneo (Diskusjonsside) 7. okt. 2016 kl. 12:28 (CEST)

Formatering

Går det an å få begrunnelsen til å skille seg litt ut, f.eks i kursiv? Nå går all teksten i ett.--Avilena (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 17:14 (CET)

Vi forsøker. Haros (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 18:03 (CET)