Maldiskusjon:Malp

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Omdirigering?[rediger kilde]

Burde ikke Mal:Mal omdirigeres hit ettersom de ikke viser noen forskjell hvis man bare bruker en parameter? F.eks. {{ikkerød}} og {{ikkerød}}. --Petter Per (diskusjon) 19. feb 2012 kl. 16:33 (CET)

Nei, det er en unødvendig og kanskje negativ endring. Mal:Mal:
  • er lettere i bruken av parserfunksjoner, noe som kan være av signifikant betydning på store, kompliserte sider;
  • har egne iw-lenker, noe som bottene neppe takler like godt, om den blir gjort til en omdirigering;
  • og er ikke i veien for noen. ;-)
If it works, don't fix it.the Sidhekin (d) 19. feb 2012 kl. 16:49 (CET)
Hva med å omdrigere denne malen til Mal:Mal og innarbeide parameterene i den? Det samme kan antageligvis gjøres med Mal:Mals og Mal:Malsp. Da har vi to maler mindre, og det blir (såvidt jeg vet) ikke vanskeligere og bruke --Petter Per (diskusjon) 19. feb 2012 kl. 17:48 (CET).
Dette er forresten gjort på både dansk og svensk Wikipedia. --Petter Per (diskusjon) 19. feb 2012 kl. 17:52 (CET)
Hva er fordelen? Ulempene er fortsatt:
  • Bruken av parserfunksjoner vil gå opp, noe som vil gjøre store, kompliserte sider tyngre og i ekstreme tilfeller ødelegge dem.
  • {{mal}} og {{malp}} har hver sine iw-lenker; slår vi dem sammen, vil vi forvirre både iw-botter og besøkende fra andre versjoner.
Hva tjener vi på å ha to maler mindre? — the Sidhekin (d) 19. feb 2012 kl. 17:57 (CET)
PS: Jeg var ikke klar over at mal:malp, mal:mals og mal:malsp manglet iw-lenker. Men det er rettet opp nå. — the Sidhekin (d) 19. feb 2012 kl. 18:06 (CET)
Ok, jeg gir meg der. Jeg var ikke klar over at mal:malp, mal:mals og mal:malsp fantes på andre språk. Jeg ser imidlertid flere grunner til å ha færre maler. Se f.eks. Wikipedia:Underprosjekter/malstandardisering#Hvorfor malstandardisere?. --Petter Per (diskusjon) 19. feb 2012 kl. 18:21 (CET)