Maldiskusjon:Infoboks offentlig forvaltning

Flyttet fra Wikipedia:Brukerdiskusjon:Anne-Sophie Ofrim: Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 16:17 (CET)

Hei. Det var hyggelig å møte deg på seminar i Oslo 26. november. Vi er en gjeng arkivarer som lurer på om du eller noen andre kan hjelpe oss med å lage en mal for infoboks for offentlig forvaltning.Jeg kastet frem et forslag til hva den kunne inneholde på workshop dagen etter seminaret, og den er åpen for innspill fra de andre fram til den 15. desember. Kunne du tenke deg å lage den for oss? Vi ville i så fall bli veldig takknemlige! --Kjerstin Kragseth (diskusjon) 12. des. 2013 kl. 09:52 (CET)

Hei og i like måte! Ja, vi snakket jo om det på seminaret. Du kan enten legge forslaget ditt på en kladdeside hos deg eller rett og slett opprette den og sette inn malen arbeid pågår. Da kan du/dere/hvem som helst legge frem innspill og forslag på diskusjonssiden slik at infoboksen blir slik dere ønsker. Jeg hjelper deg gjerne. Du kan legge infobokskladden her: [[1]] om det er det den skal hete. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 12. des. 2013 kl. 10:49 (CET)

Takker. Da var det gjort! Det var en god ide å la den ligge der til gjennomsyn for andre. Vi har et mål om at utkastet skal være klart til bearbeidelse den 15. desember, men det gjør ikke noe om juleferien er overstått før malen er ferdig altså :-)--Kjerstin Kragseth (diskusjon) 12. des. 2013 kl. 13:11 (CET)

Hei. Nå har vi arkivarer hatt en runde på hvilke elementer vi vil ha med i infoboksen om offentlig forvaltning, og den kan nå ferdigstilles. Jeg la endringene inn i utkastet som er under arbeid, i den rekkefølgen som er hensiktsmessig. Det er nå til sammen 30 elementer/ord. Jeg la det inn i starten, og har ikke gått inn i feltet under, med alle kodene. Det turde jeg rett og slett ikke, men overlater det til eksperten. Takk for at du hjelper oss med dette!--Ingrid Nøstberg (diskusjon) 18. des. 2013 kl. 13:56 (CET)

Bare hyggelig, jeg skal endre den. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 18. des. 2013 kl. 16:08 (CET)

Bra jobba, alle! Hva vi får til sammen! Og tusen takk til deg Anne-Sophie Ofrim!--Kjerstin Kragseth (diskusjon) 18. des. 2013 kl. 16:43 (CET)

Ser at infoboksen nå er klar. Men et punkt har nok "falt ut" på veien. "Opprettet" skal komme inn etter "Formål", før "Lovhjemmel". Ser også at "Relaterte forvaltningsorgan" mangler et mellomrom mellom de to ordene. Bare småplukk, men flott hvis du får rettet det opp. Og igjen, takk for hjelpa!--Ingrid Nøstberg (diskusjon) 3. jan. 2014 kl. 10:40 (CET)

Det bør være i orden nå. Mvh.Anne-Sophie Ofrim

(diskusjon) 3. jan. 2014 kl. 15:41 (CET)

Hei igjen. Jeg har nå prøvd å sette inn infoboksen i en artikkel, men får det ikke til å funke helt. Det som skjer er at infoboksen kommer på plass slik den skal, men selve malen blir liggende igjen øverst i artikkelen. Det kom også med en klamme og et ord i den ferdige infoboksen som ikke skulle være der. Noe som kan fikses på, mon tro?--Ingrid Nøstberg (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 14:53 (CET)

---

Diskusjonen flyttet fra min brukerdiskusjon til malens disk.side hvor den hører hjemme.

Jeg ser det var et slikt { tegn for mye i koden, en IP har ordnet det. Jeg burde nok ikke ha begynt å lage denne malen, ser at det mangler mer. Grunnen til at den ikke virker må være at den ikke har maldokumentasjon. Jeg pinger nå Danmichaelo og håper han kan se på det. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 16:17 (CET)

Fint! --Ingrid Nøstberg (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 08:44 (CET)

Til orientering; jeg har lagt inn en melding på brukerdiskusjonssiden til Danmichaelo for to dager siden. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 10:27 (CET)

Kjerstin, Ingrid og Anne-Sophie; Malen skal fungere nå. Har ikke testet at alle feltene fungerer, men så fort den tas i bruk er det lettere å se om det er noe mer som må fikses. – Danmichaelo (δ) 13. jan. 2014 kl. 21:47 (CET)

Danmichaelo, Tusen takk for hjelpen :-) --Kjerstin Kragseth (diskusjon) 14. jan. 2014 kl. 11:09 (CET)

Endringer i malen

Jeg har sett på artikkel om Riksantikvaren hvor denne malen vel bør legges inn og jeg ser at det mangler mulighet for å legge inn organisasjonsnummer. Likeså bør antall ansatte og hovedkontor legges inn. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 18:38 (CET)

For Riksantikvaren passer det kanskje bedre å bruke infoboks for organisasjon, slik institusjonene har gjort? --Kjerstin Kragseth (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 19:10 (CET)

De bruker den malen idag, men jeg bidro ved et kurs i Wikipedia hvor de ga uttrykk for at de ønsket å kunne angi år for når de ble opprettet, ikke stiftet, slik det står i mal for organisasjon. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 19:17 (CET)

Jeg forstår problemstillingen. Presisjon er viktig. Samtidig: Den nye infoboksen for offentlig forvaltning vil ikke helt kunne dekke det som trengs for en institusjon/organisasjon eller omvendt. Men ikke alt innen forvaltningen vil passe infoboksen for offentlig forvaltning heller, men er bedre tjent med faktaene som omhandler organisasjon nettopp fordi det ER en organisasjon. Det vil heller ikke være noen regel for når den ene eller den andre malen skal brukes. Det er viktig å huske at infoboksen ikke representerer en kategori, men er et verktøy til å oppsummere fakta. Organisasjonsnummer, antall ansatte og hovedkontor passer av flere grunner ikke. Men jeg vil ikke si at det blir noe stort problem at det står der i tilfelle det trengs. Vi får høre hva de andre synes. Kanskje «mal infoboks organisasjon» burde endre posten som heter stiftet til opprettet slik at den blir utformet mer generelt og er mer anvendelig for flere typer organisasjoner?--Kjerstin Kragseth (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 09:24 (CET)

Det høres fornuftig ut å endre "stiftet" til "opprettet" i infoboksen for organisasjon, at det den da blir mere anvendelig også for offentlige virksomheter. Tror vi som befinner oss innenfor offentlig virksomhet kan bruke begge disse infoboksene, eller kanskje vel så gjerne infoboksen "myndighet". Den nye infoboksen for offentlig forvaltning utfra et behov for en felles boks for artikler som omhandler forvaltningens administrasjonshistorie, derfor en spesiell fokus på opprettelse, lovhjemler, endringer osv. Men det er jo viktig at boksen passer for dagens forvaltning også. Fint med flere synspunkter!--Ingrid Nøstberg (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 09:46 (CET)

Skriv forresten gjerne en setning eller to om målet med malen i maldokumentasjonen, f.eks. omtrent det samme som du har skrevet her. – Danmichaelo (δ) 14. jan. 2014 kl. 11:23 (CET)

Takk for tipset, det er nå gjort. Jeg har prøvd malen (på artikkel om fylkesskolesjef), og oppdaget da at punktene 'kort navn', 'alternative navn', 'tidligere navn' og 'nytt navn' (dvs. alle punktene før 'bilde') ikke blir synlige ved forhåndsvisning/lagring. Kan noen fikse det, mon tro? --84.234.179.50 23. jan. 2014 kl. 10:14 (CET)

Jeg har lagt inn støtte for feltene nå, men er usikker på hvordan de skal vises. Hva ønsker dere? Jeg må også si at jeg ikke forstår helt hva «nytt navn» er? – Danmichaelo (δ) 23. jan. 2014 kl. 21:15 (CET)

Jeg savner fremdeles ansatte og hovedkontor, mulig regnummer ikke er aktuelt for offentlig forvaltning, men de to første bør vel være det? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 12:03 (CET)

Absolutt. Jeg har lagt det til, pinger for sikkerhets skyld Danmichaelo for at han kan sjekke malen. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. jan. 2014 kl. 16:17 (CET)

Helt greit for meg at det legges til flere punkter, jfr. Ulfs forslag. Viktig at malen dekker behovene som er. "Nytt navn" kan være nyttig at står. Vi arkivarer skriver gjerne artikler om forvaltningsenheter/embeter som har vært, og dagens navn kan derfor være et annet enn det som artikkelen omfatter. For eksempel. en artikkel om Amtmann, vil Fylkesmann være nytt navn (kanskje ikke så godt eksempel, men tror "Nytt navn" bør stå)--Ingrid Nøstberg (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 10:46 (CET)

Dersom de nye punktene gjør malen mer anvendelig er det flott Ulf Larsen. Endringer i de eksisterende er jeg mer skeptisk til fordi det vil kunne gjøre den mindre anvendelig for oss som skriver om slike tema.Godt eksempel Ingrid Nøstberg! Tenker også på Fabrikktilsyn/Arbeidstilsyn/--Kjerstin Kragseth (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 11:01 (CET)

Hei, antar dere er klar over det, men med de fleste maler så er det ikke alle feltene som trengs å tas med, ofte er det bare et par-tre felter som er obligatoriske. Det vil i praksis si at de feltene som en bruker ikke finner av interesse tar en enten ikke med, eller lar vær å fylle ut.

Det hadde også vært en fordel om det ble anmerket ved malens dokumentasjon hvilke felter som var tvungne, antar Danmichaelo er den beste til det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 11:06 (CET)

Har nå prøvd malen igjen (artikkelen Fylkeskommune). Ser at punktene om navn blir plassert over en strek, i tilknytning til overskriften. Jeg ville foretrekke at alle punktene kommer under streken som likeverdige. Hvis ikke andre er i mot det, foreslår jeg at det endres. Mvh --Ingrid Nøstberg (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 12:37 (CET)

Helt greit for min del. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 12:42 (CET)

Ditto --Kjerstin Kragseth (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 12:56 (CET)

Hehe, jeg spurte faktisk om dette lenger oppe, men er smertelig klar over at diskusjonssystemet vårt ikke akkurat gjør det enkelt å følge med :) Nå har jeg gjort navnene likestilte med de andre punktene, men jeg lurer fortsatt litt på om vi trenger «nytt navn» som et eget punkt? Til Ulf: ingen av feltene er obligatoriske. – Danmichaelo (δ) 27. jan. 2014 kl. 22:10 (CET)

Jeg har nå prøvd malen på en rekke artikler (kategori:fylkeskommunal forvaltning), og den fungerer finfint! Men jeg synes punktene "org. nr.", "reg. nr.", "hovedkontor" og "ansatte" er plassert litt uheldig, midt mellom "opprettet" og "lovhjemmel" som henger nøye sammen. Foreslår at de nevnte 4 punkter flyttes mellom "etterkommere" og "forvaltningsområde". Til Danmichaelo: Ja, jeg synes "nytt navn" må stå, har brukt det flere ganger på artikler om div. skolevarianter (landbruksskole, husflidsskole, husmorskole osv.) som fra 1976 ble hetende videregående skole, og som heter det i dag.--Ingrid Nøstberg (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:51 (CET)

Fikset rekkefølgen. Og ser jeg poenget med nytt navn i artikler der oppslagsordet er et tidligere navn, ja. – Danmichaelo (δ) 31. jan. 2014 kl. 19:08 (CET)

Det ser stort sett bra ut, et par små saker. Etter å ha lagt inn malen i artikkel om Riksantikvaren fant jeg at det manglet felter for Ledertittel og Leder (dvs. navn). I tillegg er det ikke noe standard størrelse satt for bilde, så når jeg la inn bilde uten å angi størrelse så ble det blåst opp. Fint om det kan brukes en helt standard størrelse, om ikke annet angis. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 19:32 (CET)

Jeg savner fremdeles ledertittel, leder og en standard størrelse på bilde, om ikke annet angis. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 14:20 (CET)

Riksantikvaren er en myndighet, og i Mal:Infoboks myndighet finner Bruker:Ulflarsen det han trenger. Dette skal være en mal for offentlig forvaltning, og det er viktig at det er tydelig, ellers blir den nokså meningsløs, forvirrende og irriterende. Dersom det var størst mulig bredde man ønsket, så kunne vi jo hatt en felles infoboks for alle data som er mulig å finne på, ikke sant? Det er det vel ikke.--Kjerstin Kragseth (diskusjon) 10. feb. 2014 kl. 20:47 (CET)

Den er god, da skal jeg skifte mal til myndighet for Riksantikvaren. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2014 kl. 21:29 (CET)

Har fikset problemet med at bildet ikke fikk standardbredde forresten. – Danmichaelo (δ) 10. feb. 2014 kl. 22:45 (CET)