Her er perioden Danmarks historie (1814–1848) kalt for De slesvige kriger. Det heter vel slesvikske? Danskene har i sin mal kalt denne perioden: Borgerskap, gullalder og revolusjon. Jeg kunne tenke meg noe lignende, f.eks. bare Borgerskap og revolusjon.
Nå har jeg byttet om tittelen etter ditt ønske. Men Kjetil, hva var vitsen med det der? Vi har jo ikke så mange dybdeartikler! Nå er jo hele malen blodrød! Jeg valgte å sette den opp på samme måte som Mal:Japans historie, der fikk jeg ingen klager.--Eisfbnore31. mai 2010 kl. 19:08 (CEST)[svar]
Vel, ok. Jeg skrev at jeg synes Borgerskap og revolusjon var passende. ;-) Men det er mulig flere har en mening om det. Hvor Kjetil kommer inn i bildet skjønner jeg ikke. Han har ikke skrevet noe under diskusjonen her. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim31. mai 2010 kl. 19:15 (CEST)[svar]
Nå har jeg igjen byttet tittel, noe du selv også kunne ha gjort. Hva Kjetil angår, er at han har byttet ut seksjonslenkene med lenker til ikke-eksisterende dybdeartikler. Det synes jeg var unødvendig.--Eisfbnore31. mai 2010 kl. 19:17 (CEST)[svar]
Det ble en pen mal, all ære til Eisfnore. Men i den aktuelle uenigheten må jeg nok ta parti med Kjetil; alle historiemalene våre er bygget opp slik at de synliggjør hvilke delartikler som mangler. (Så kan man i de enkelte tilfellene diskutere om det for akkurat dét og dét landet er nødvendig å planlegge en så fininndelt suite av periode-artikler; men det blir en annen diskusjon). MHaugen31. mai 2010 kl. 19:59 (CEST)[svar]
Først av alt: Fint at du opprettet malen, jeg er selv glad i slike. Men det er standard prosedyre å lenke til spesifikke periodeartikler (eller dynastier eller lignende), ikke til spesielle avsnitt i en oversiktartikkel. Sistnevnte lenkes det jo til i overskriften. Når det gjelder Mal:Japans historie, så bør den omarbeides på tilsvarende måte. Hilsen Kjetil_r31. mai 2010 kl. 20:15 (CEST)[svar]
