Maldiskusjon:Biskoper i Norge

Her fungerer det vel ikke særlig bra med plassering i kategori, ettersom de skal kategoriseres på formen Etternavn, fornavn. Cnyborg 9. feb 2005 kl.09:40 (UTC)

ja, den bør antagelig settes inn for hver enkelt person. Wolfram 9. feb 2005 kl.14:46 (UTC)

Det ble også galt fordi de katolske biskopene ble dobbeltkategorisert. Fjernet kategori, og går gjennom og sjekker at alle er i orden. Cnyborg 9. feb 2005 kl.15:08 (UTC)

---

Er det nødvendig å ha med hvem som er biskop i hvilke bispedømmer her? Det fremgår jo av listen over biskoper i Norge, som malen lenker til. Et poeng med oppsettet for malen er også at den biskopen man leser om er avmerket i fet skrift, mens de andre er lenket opp. Når fet skrift brukes til andre formål i malen blir den mye mer uoversiktlig. Wolfram 13. feb 2005 kl.19:09 (UTC)

(man kunne evt. bruke kursiv skrift isteden Wolfram 13. feb 2005 kl.19:12 (UTC))

Jeg synes det virker praktisk å ha med navnet på bispedømmet, men det bør absolutt heller settes i kursiv; det er veldig ubehagelig å bruke malen når det blir så mye uthevet skrift. Jeg lurer også på om det er bra å ha navnet på bispedømmet som peker i de tilfeller hvor det finnes artikkel; det er kanskje best å ha bare navnene på biskopene som peker og resten som ren tekst. Idéen er at man skal kunne gå fra den enkelte biskop til bispedømmet, og der finne en mal som viser til de andre bispedømmene (der mangler vi en del artikler). Så, oppsummeringsvis: Bispedømmenavn i kursiv, og ikke som lenker. Cnyborg 13. feb 2005 kl.20:00 (UTC)

---

Jeg hadde i går lagt til Byfuglien, og korrigert noen navneformer. Men Cn rettet en halvtime senere. Når det gjelder noen av navneformene, så var det en dårlig idé.

Men to av rettelsene mine burde få overleve, og de har jeg tilbakestilt nå: Baasland bruker ikke mellomnavnet Oddvar, [1] så hvorfor det står i artikkelen om ham er ikke godt å si. Kanskje artikkelen om ham burde vært endret først? Hva som skulle være hensikten med å la Borg stå vakant nå Byfuglien faktisk er utnevnt, forstår jeg ikke. Hun figurer allerede på kirkens egne sider [2] M. Haugen 9. okt 2005 kl.09:18 (UTC)

Du finner Byfuglien i billedarkivet til Dnk, men ikke f.eks. på Borg bispedømmes side. Hun er utnevnt, men det er drøyt to måneder til hun blir biskop. Hun kan evt. markeres som påtroppende biskop. Når det gjelder Băsland; hvis du går på den offisielle presentasjonen av ham på Stavanger bispedømmes side brukes mellomnavnet. Jeg tror ikke et billedarkiv er det rette sted å gå for å faktasjekke opplysninger. --Cnyborg 9. okt 2005 kl.09:27 (UTC)

Jeg goglet, i den grad det kan brukes som argument. 20 100 treff på "Ernst Baasland", og 188 treff på "Ernst Oddvar Baasland". Av de 188 var det noen formelle, som pressemelding på Odin.no, men dette tyder jo på at mellomnavnet ikke er i vanlig bruk. M. Haugen 9. okt 2005 kl.11:11 (UTC)

Googlingen synes jeg var et bedre argument enn billedarkivet. Jeg er vant til å høre ham omtalt som Ernst Oddvar Baasland, og ikke Ernst Baasland, men når det er en så kraftig overvekt for den kortere formen virker det mest fornuftig å bruke det. Cnyborg 9. okt 2005 kl.15:43 (UTC)

Metodistkirken

Jeg foreslår å legge inn Øystein Olsen i denne malen. Han er biskop for et stort område i en viktig kirke og har base i Oslo. 3s 7. mai 2008 kl. 16:34 (CEST)

Hvem er Domprost i Agder og Telemark?

Her står det «Domprosten er fungerende biskop». Men hvem denne Domprosten her, klarer jeg ikke finne noe sted. Kronny (diskusjon) 7. nov 2012 kl. 21:38 (CET)

Det er Bjarne Sveinall som er domprost, og dermed fungerende biskop[3]. Det er en del av domprostens oppgaver å være fungerende biskop om biskopen er fraværende på grunn av sykdom, permisjon o.l., så dette er egentlig en standardsak som har blitt forlenget på grunn av at man har ventet med å finne ny biskop til dette var noe kirken gjorde selv. Mvh 3s (diskusjon) 7. nov 2012 kl. 22:51 (CET)