Kategoridiskusjon:Bøker
Noen synspunkter på nødvendigheten av denne kategorien? Egentlig kan vel alle underkategoriene her flyttes til kategori:Litteratur, evt. kategori:Litteratur etter sjanger. 139.115.80.167 22. sep 2005 kl.11:23 (UTC)
- Denne kategorien er bare rotete, og burde bli slått sammen med kategori:Litteratur. De enkelte artiklene burde bli plassert i underkategorier. --Tokle 25. mai 2006 kl.17:59 (UTC)
- Sterkt uenig! kategori:Litteratur skal omfatte hele det litterære feltet, dvs litteratur som industri, arbeidsplass, som del av kultursektoren, som sosialt fenomen og som kunst. Her i kategori:Bøker skal det bare være artikler som handler om enkeltbøker (og bokserier).
Det kan tenkes at det finnes feilkategoriseringer begge steder, men da får vi rydde opp ved å omkategorisere de artiklene, ikke ved å endre balansen mellom litteratur som kulturfelt og bøker som enkeltverk. MHaugen 26. mai 2006 kl.08:35 (UTC)- Jeg forstår tankegangen bak dette skillet, men jeg synes inndelingen slik den er nå er forvirrende. Enkelte litterære verker burde bli plassert under deres respektive litterære sjanger som i sin tur blir plassert under litteratur. Jeg mener også at navnet «bøker» blir feil, ikke bare i forhold til litterære verker som ble utgitt før boken ble oppfunnet, men også fordi ordet bok kun beskriver den fysiske gjenstanden og ikke selvet verket. --Tokle 27. mai 2006 kl.14:33 (UTC)
- Kan kategori:Bøker erstattes med kategori:Litterære verker? __meco 27. mai 2006 kl.18:34 (UTC)
- Om den beholdes burde den flyttes, ja. Men jeg mener det tjener brukervennligheten til denne delen av kategorisystemet om man ikke skiller ut artikler om enkeltverker på dette kategorinivået. Jeg tror det virker bedre om man har Litteratur -> Litterære sjanger og så først skille mellom artikler om verker og andre felt under de enkelte sjangre. --Tokle 27. mai 2006 kl.20:39 (UTC)
- Spørsmål til Tokle: Er det a) resonnementet/prinsippet eller b) uryddig praksis som gjør at «inndelingen slik den er nå er forvirrende»?? Hvis du ser for deg en bedre modell enn dagens praksis, så synes jeg du kan eksemplifisere det ved å tegne opp - enten nedenfor her, eller i ditt eget brukerområde - et nytt, helhetlig kategorihierarki under dagens kategori:Litteratur, slik du mener det ville være ideelt. (Altså: ikke omkategoriser ennå, men tegn treet (på samme måte som filmappene på en pc) og bruk innrykk for å tydeliggjøre under- og sideordnede kategorier, og sett inn eksempelartikler i alle kategoriene du tenker deg) Foreløpig synes jeg det virker som om du undervurderer at kategori:Litteratur omfatter langt mer enn tekstene, men jeg er villig til å se på et godt forslag. MHaugen 28. mai 2006 kl.19:26 (UTC)
- Slik jeg ser det er det nok prinsippet bak denne inndelingen som i hovedsak har gjort systemet forvirrende. Og det er denne forvirringen som er årsaken til den uryddige praksissen. Jeg undervurderer slett ikke ditt argument om at litteratur er mer enn kun de litterære verk, det jeg sier er at de litterære verkene (som en kategori) ikke skiller seg nok ut fra resten av feltene under begrepet litteratur til å trenge en egen kategori på dette kategorinivået. Kategoritreet slik jeg tenkte meg det ser omtrent ut som forslag 3 i underprosjektet sitert under. --Tokle 30. mai 2006 kl.11:59 (UTC)
- Spørsmål til Tokle: Er det a) resonnementet/prinsippet eller b) uryddig praksis som gjør at «inndelingen slik den er nå er forvirrende»?? Hvis du ser for deg en bedre modell enn dagens praksis, så synes jeg du kan eksemplifisere det ved å tegne opp - enten nedenfor her, eller i ditt eget brukerområde - et nytt, helhetlig kategorihierarki under dagens kategori:Litteratur, slik du mener det ville være ideelt. (Altså: ikke omkategoriser ennå, men tegn treet (på samme måte som filmappene på en pc) og bruk innrykk for å tydeliggjøre under- og sideordnede kategorier, og sett inn eksempelartikler i alle kategoriene du tenker deg) Foreløpig synes jeg det virker som om du undervurderer at kategori:Litteratur omfatter langt mer enn tekstene, men jeg er villig til å se på et godt forslag. MHaugen 28. mai 2006 kl.19:26 (UTC)
- Om den beholdes burde den flyttes, ja. Men jeg mener det tjener brukervennligheten til denne delen av kategorisystemet om man ikke skiller ut artikler om enkeltverker på dette kategorinivået. Jeg tror det virker bedre om man har Litteratur -> Litterære sjanger og så først skille mellom artikler om verker og andre felt under de enkelte sjangre. --Tokle 27. mai 2006 kl.20:39 (UTC)
- Kan kategori:Bøker erstattes med kategori:Litterære verker? __meco 27. mai 2006 kl.18:34 (UTC)
- Jeg forstår tankegangen bak dette skillet, men jeg synes inndelingen slik den er nå er forvirrende. Enkelte litterære verker burde bli plassert under deres respektive litterære sjanger som i sin tur blir plassert under litteratur. Jeg mener også at navnet «bøker» blir feil, ikke bare i forhold til litterære verker som ble utgitt før boken ble oppfunnet, men også fordi ordet bok kun beskriver den fysiske gjenstanden og ikke selvet verket. --Tokle 27. mai 2006 kl.14:33 (UTC)
- Sterkt uenig! kategori:Litteratur skal omfatte hele det litterære feltet, dvs litteratur som industri, arbeidsplass, som del av kultursektoren, som sosialt fenomen og som kunst. Her i kategori:Bøker skal det bare være artikler som handler om enkeltbøker (og bokserier).
Se for øvrig Wikipedia:Underprosjekter/Kategorier/Litteratur. Einar Myre 28. mai 2006 kl.21:23 (UTC)