Diskusjon:Valgerd Svarstad Haugland/Arkiv1

Fjernet omtale av Medhaug-saken

Jeg har igjen fjernet omtale av den såkalte Medhaug-saken. Første gang var det ikke lagt inn referanser og nå var det en referanse, men jeg anser ikke at den var dekkende for hva som var lagt til. Dersom det skal legges til informasjon om denne saken så får det gjøres skikkelig. Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2013 kl. 10:06 (CET)

Svar:

I så fall får du gjøre det SELV - på en SKIKKELIG MÅTE. Selv har jeg gitt opp - det virker som om det er TOTALT UMULIG (etter dine kriterier) å gjøre dette på en 'skikkelig måte'.

At alle henvisninger til denne saken blir blankt SENSURERT er useriøs historieforfalskning - og gir Wikipedia et dårlig rykte.

Slik artikkelen er nå gir den kun et ensidig positivt GLANSBILDE av hennes karriere og 'MERITTER'. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.215.159.79 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

For min del må det gjerne legges inn noe om Medhaug-saken, men da må det belegges med gode referanser og de må dekke det som faktisk legges inn, jeg kan ikke se at det var tilfelle ved siste redigering. Ulf Larsen (diskusjon) 22. des. 2013 kl. 10:35 (CET)

Kilden som ble brukt, en kort artikkel i Dagbladet, gir ikke støtte for påstanden om Bondevik mener at VSHs håndtering av Medhaugsaken var årsak til nedgangen ved valget. Hvis man virkelig vil se hva Bondevik mener om Haugland er det kanskje mest logisk å gå til Bondeviks svært omfattende memoarer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. des. 2013 kl. 13:20 (CET)