Diskusjon:The 5 Percent Community

POV

Jeg reverserte de fire siste revisjonene fordi artikkelen ikke lenger hadde en nøytral tone og en del synsing. Legge gjerne inn nye fakta, men uten moraliserende vinkling. --Mvh Erik d.y. 27. aug. 2016 kl. 16:17 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen The 5 Percent Community. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20190110190504/https://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2006/05/10.000-kroner-har-blitt-til-150-millioner til http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2006/05/10.000-kroner-har-blitt-til-150-millioner

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. mar. 2021 kl. 20:43 (CET)

Personfokus

Litt pussig måte å fremstille saken ved at hele artikkelen er ordnet etter personer, med lange opplistinger av personer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. des. 2021 kl. 17:14 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen The 5 Percent Community. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20160424232410/http://www.nettavisen.no/306249.html til http://www.nettavisen.no/306249.html
• La til {{død lenke}}-tagg til https://www.siste.no/krim/dropper-siktelse-mot-t5pc-leder/s/1-87-1549306

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. mar. 2022 kl. 05:11 (CET)

Objektivitet

Artikkelen er håpløs og trenger kraftig gjennomgang. Hva har voldtektsanklager med saken å gjøre? Saken ble dessuten henlagt. Om Wolden/Andersen sto det

"Til tross for at han var hovedpersonen bak det største norske pyramidespillet gjennom alle tider har han altså ikke blitt dømt for pyramidespill, kun for regnskapsrot og unndragelse av merverdiavgift."

Dette er klart i strid med nøytral fremstilling. WP skal ikke argumentere og spesielt ikke om levende personer. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. apr. 2023 kl. 20:50 (CEST)

Personfokuset er heller ikke spesielt balansert. Det listes opp mange personer og det er uklart hva hensikten er. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. apr. 2023 kl. 22:07 (CEST)

Det er noen noen udiskutable fakta som må ligge til grunn her:

• T5PC var et pyramidespill
• Deltakere som ble vervet til T5PC og som gikk inn med penger ble lurt ved at konseptet ble solgt inn på falske premisser
• Jim Anderson har innrømmet å ha tatt ut 40 millioner kroner fra T5PC, dette ble for det meste svidd av på personlig luksus
• Anderson er dømt flere ganger for bedrageri som ikke er relatert til T5PC

Dessuten:

• Siktelsen mot Anderson som ble henlagt var ikke for pyramidespill, men grovt økonomisk utroskap
• I Norge er det bare to personer som er dømt for pyramidespill i en tidsperiode hvor ca. 100 milliarder kroner har beveget seg fra norske lommer og inn i pyramidespill fordelt på ca. 2000 selskaper/konsepter, og hovedartikkelen om pyramidespill ville ikke ha relevans dersom domfellelse var det eneste som lå til grunn
• I en rekke land, deriblant USA, er ikke begrepet pyramidespill nedfelt i lovverket, men de som står bak dømmes i stedet for bedrageri, hvitvasking, skatteunndragelse etc.
• Hvis vi "oversetter" utsagnet til artikkelen om Al Capone ville det bli omtrent slik: "Til tross for at han var en av de mektigste gangsterlederne i historien har han altså ikke blitt dømt for gangstervirksomhet, kun for skatteunndragelse."

Imidlertid:

• T5PC er ikke lenger det største norske pyramidespillet i historien.
• Artikkelen vil bli bedre om stoff fra personomtalene samles i mer informative avsnitt som f.eks. bakgrunn, konsept, utbredelse, konkurs, etterforskning og dom, etterspill og avledede konsepter. ---- cavernia -- (diskusjon) 21. apr. 2023 kl. 14:15 (CEST)

Mine hovedinnvendinger:

• personfokus med innslag av uvesentlige/udokumenterte opplysninger
• argumenterende og subjektiv tone

De "rene" og kildebelagte fakta er OK isolert sett. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. apr. 2023 kl. 16:06 (CEST)