Diskusjon:Straffeloven (lovspeil)

Denne artikkelen ble nominert for sletting den 15. april 2018, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Sorterings- og dublett/triplettproblem

Nå ser § 52 nr 1 og 2 i strl 1902 slik ut. Hvis noen sorterer tabellen på §§ i strl 2005 så vil det se ut som om §§ 53, 4. ledd og § 60 mangler.

Mulige løsninger

Nåværende løsning

Når jeg legger inn §-titlene for alle tre §§ vil raden for strl 1902 § 52 nr 1 og 2 se slik ut.

Strl 1902 §-nr	Str 1902 kommentar	Strl 2005 §-nr	Strl 2005 §-tittel evt kommentar
§ 052 nr 1 og 2		§ 034, 1. ledd, § 053 4. ledd og § 060	Fullbyrdingsutsettelse (betinget fengsel), Ilegging av bot og Straffutmålingsutsettelse

Mulig ny løsning 1

Hvis jeg skal få strl2005 komplett, dvs få inn alle §-nr i lista, kan jeg lage tre rader med strl1902 § 52 nr 1 og 2 slik, men ser det da merkelig ut å ha tre rader med samme § i strl1902?

Strl 1902 §-nr	Str 1902 kommentar	Strl 2005 §-nr	Strl 2005 §-tittel evt kommentar
§ 052 nr 1 og 2		§ 034, 1. ledd (og i § 053 4. ledd og § 060)	Fullbyrdingsutsettelse (betinget fengsel)
§ 052 nr 1 og 2		§ 053, 4. ledd (og i § 034, 1. ledd og § 060)	Ilegging av bot
§ 052 nr 1 og 2		§ 060 (og i § 034, 1. ledd og § 053 4. ledd)	Straffutmålingsutsettelse

Mulig løsning 2

Jeg kan også sløyfe litt henvisninger i kolonnen for strl2005 og det vil da kanskje se litt bedre ut når tabellen sorteres på strl 1902, ser ikke ut som en åpenbar triplett. Men når jeg da sorterer på strl 2005 så vil det ikke være tydelig at § 52 i strl 1902 er videreført i tre §§. Mister jeg da noe informasjon tabellen bør vise frem?

Strl 1902 §-nr	Str 1902 kommentar	Strl 2005 §-nr	Strl 2005 §-tittel evt kommentar
§ 052 nr 1 og 2		§ 034, 1. ledd	Fullbyrdingsutsettelse (betinget fengsel)
§ 052 nr 1 og 2		§ 053, 4. ledd	Ilegging av bot
§ 052 nr 1 og 2		§ 060	Straffutmålingsutsettelse

Forslag til hva som er best

Her er jeg realt usikker på hva som er best og greiest for leseren å finne frem i. Her kan jo finnes flere løsninger og jeg skal ikke bruke tabellen, jeg skal lage den slik at den blir god å lese og bruke for andre. Det er jo også flere §§ i strl 1902 som dette gjelder og hvor jeg har samme problem. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 22. sep. 2016 kl. 21:02 (CEST)

Relevans

Pinger Bruker:Annikdance. Du har merket artikkelen med relevans. Kan du si noe nærmere om hvorfor? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 14. apr. 2018 kl. 19:04 (CEST)

Klarer ikke se at lovspeil for ulike lover har noe i et leksikon å gjøre. De hører hjemme i lærebøker o.l., kanskje wikisource? --Annikdance (diskusjon) 14. apr. 2018 kl. 19:06 (CEST)

Sidevisningsstatistikken for siste 12 måneder forteller meg noe annet. Til tross for artikkelen med unntak av 24. aug. 2017 ikke har dukket opp i noen endringsstatistikker så er den vesentlig mer populær enn både den norske og den danske straffeloven.

Siste dato i 28 dagers periode (4 uker)	Lovspeil straffeloven 1902 og 2005 (omdirigering)	Straffeloven (lovspeil) (artikkel)	Straffeloven (Norge)	Straffeloven (Danmark)
11.05.2017	9	370	28	24
08.06.2017	6	432	21	22
06.07.2017	10	227	14	13
03.08.2017	4	151	12	11
31.08.2017	3	198	14	44
28.09.2017	6	268	42	24
26.10.2017	1	284	32	28
23.11.2017	1	311	32	27
21.12.2017	2	271	31	26
18.01.2018	5	208	17	22
15.02.2018	2	204	36	29
15.03.2018	1	291	31	39
12.04.2018	3	236	23	38

Pinger Bruker:Trygve W Nodeland og Bruker:Ooo86 som er jurister og kanskje har noen meninger om denne hører hjemme i et leksikon. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 14. apr. 2018 kl. 19:40 (CEST)

Men leksikonverdighet bestemmes ikke av «popularitet». En uendelig stor mengde tekster vil være uleksiksale – uansett om noen k(l)ikker på dem. --Annikdance (diskusjon) 14. apr. 2018 kl. 19:45 (CEST)

Det er ikke "lærebøker" denne artikkelen er bygget på. Det er kommentarutgaver som er skrevet som håndbøker for jurister og forarbeidene til den nye straffeloven. Dette er et verktøy som ferdig utdanna jurister bruker når de skal arbeide med begge straffelover. De fleste har fått sin utdannelse når straffeloven av 1902 var enerådende. Videre er det slik at det er fortsatt bestemmelser i straffeloven 1902 som gjelder. Det kommer an på når forbrytelsen/forseelsen ble begått og strafferammen. Det meste av straffeloven 2005 trådte først i kraft med lov av 19. juni 2015 nr. 65 om straffelovens ikraftsetting (og jeg mener å huske at skjæringspunktet er i oktober 2015). Men som så mye annet er dette en artikkel om et verktøy. Ut over det tror jeg at jeg er noe inhabil i saken. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 14. apr. 2018 kl. 20:00 (CEST)

Dette er en liste eller tabell på samme måte som Liste over flaggbærere for Ecuador under OL. Lister eller tabeller er det veldig mye av i Wikipedia. Denne tabellen sammenligner to lover og viser frem hvilke bestemmelser som ble beholdt, hvilke som forsvant og hvilke som ikke stod i den gamle loven.
-- Jeg kan ikke avgjøre denne og det er vel egentlig bare en "riktig" måte å avgjøre relevans på når det ikke er enighet. Det er en slettediskusjon. Er artikkelen ikke relevant så skal den slettes.
-- Jeg er ikke ferdig med denne, den trenger mere referanser og skal fortsatt omskrives og kontrolleres. Det er liten vits i å fortsette å arbeide med en artikkel som ikke er relevant. Jeg har lagt ganske mye arbeid i denne så skal jeg fortsette trenger jeg å få spørsmålet avgjort. Derfor trenger den en slettenominasjon så da er det bare å få det gjort. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 15. apr. 2018 kl. 02:32 (CEST)