Diskusjon:Sigurd Orm-i-auga

Kronologien med Ragnar Lodbrok -> Harald Hårfagre er vel trolig enda mer stressa enn artikkelen gir uttrykk for. Ragnar Lodbrok nevnes i Ansgars levnedsbeskrivelse, og iflg Kobbo av Sachsen skal han ha dødd ikke lenge etter tilbakekomst fra det vellykkede utpressingsraidet mot Paris (845). Så uansett om hans død i England 865 trolig har vært en annen Ragnar/Ragnvald/Reginald/... så er en eventuell Ragnar Lodbrok som herjer i England på begynnelsen av 800-tallet sannsynligvis en tidligere versjon. Ut fra kildene, kan det se ut som om beretningen om Ragnar Lodbrok er en sammenlapping av minst tre Ragnar-beretninger: En som opererte på 700-tallet og kanskje tidlig 800-tall, en som presset Karl den skallede for 7000 pund sølv for å forlate Paris i 845, og en som sloss mot kong Ælla i England 865, tapte og ble drept. Det kan godt hende "Ragnar III" også sørget for å bli kalt Ragnar Lodbrok - det kunne være flere fordeler med det.

Det er vel også et spørsmål om hvor mye en direkte genetisk forbindelse til gudene har betydd i praksis i vikingtid og middelalder. Som den store mytiske vikingkongen, men virkelighetsforankret med opptil flere historiske røtter, kan det har vært viktigere å regne Ragnar Lodbrok inn i ætten. Det ser vi da også blir gjort, med krumspring som må ha fortont seg som mistenkelige også for kritiske sagaskrivere på 1000-tallet, hvis de ønsket å sjekke. Men kanskje det var da som nå i visse journalistiske og historieskrivende kretser: En skal aldri sjekke ei god historie ;-) – Dette usignerte innlegget ble skrevet av T a ydersbond (diskusjon · bidrag) 23. sep. 2017 kl. 11:39 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)