Diskusjon:Selvbærende karosseri

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Dette utsagnet: ..en kledning av planker som i høy grad bidrar til styrken... trenger referanse. Etter vanlige konstrukspraksis regnes ikke kledningen på bindingsverkhus som bærende.

Et bindingsverkhus er da heller ikke et trehus. Jeg tenker her på et vanlig trehus med et reisverk dekket med plank. Jeg skal se om jeg kan omformulere det slik at meningen blir klarere. Petter Bøckman 6. sep 2010 kl. 21:12 (CEST)
NBI Håndbok nr 45: Trehus, 1997, ISBN 82-536-0589-7 side 181 bildetekst: «Betegnelse på ulike deler av bindingsverksvegger». Figuren viser en vanlig trevegg med bunnsvill, toppsvill, stendere, losholt osv klar for innlegging av Glava og kledning to sider. En må anta at et bindigsverkshus er et trehus. Ofte omtales dette som reisverket. Det er strengt tatt ikke rett da reisverk er en vegg der "tømmeret står loddrett" og tett i tett. Enkelte blander sammen konstruksjonsprinsippet bindingsverk og utmurt bindingsverk. Utmurt bindingsverk er opprinnelig et bindingsverk (sviller og stolper) der åpningene i konstruksjonen er fylt med staver av kvist som deretter er mettet med leire. Senere er det blitt vanlig å benytte murstein i fakkene, noe som gir en dårligere isolasjon dersom dette oppføres som enstens vegg.
Det er korrekt at selv ensidig platekledning vil gi en betydelig skråavstivning og styrke til en slik vegg, men dette bygningselementet regnes ikke som bærende bortsett fra skråavstivningen. Stående kledning utvendig og innvendig gir f.eks. svært dårlig skråavstivning og veggen anses ikke som avstivet, husker ikke NBI-nummeret. KjellG 6. sep 2010 kl. 21:56 (CEST)
Gir meg, jeg har aldri hørt begrepet "bindingsverk" brukt om det jeg ville kalle "reisverk". Sjekk hvordan artikkelen ser ut nå. Petter Bøckman 6. sep 2010 kl. 23:16 (CEST)