Diskusjon:Samtidskunst

Krav om nivå?

Er denne artikkelen kopiert fra en skolestil..? «Flere av kritikerene, som er både kunstkritikere, youtubere og mennesker som ikke har noe kunstrelatert utdanning eller yrke, har sagt at kunstverkene ser så enkle ut å lage at både de og barn kunne ha laget dem selv. Noen av de som liker kunsten har forsvart den ved å påpeke at det var ideen og kreativiteten som teller mest, hvor de mener at kunstnerne har kommet på ideer andre ikke har kommet på.» youtubere.. virkelig..? I tillegg til den naive historie- og diskursforståelsen er artikkelen dessuten full av språklige svakheter 2A02:2121:343:1FE3:8819:4D45:F95:8160 13. okt. 2022 kl. 15:20 (CEST)

IMNSHO, er hovedproblemet et som deles mellom fenomenet samtidskunst, og vårt yrke, som er kronikør for ting som har vist sin verdi: For ferske ting har rett og slett ikke hatt tid til å bevise sin verdi; følgelig er samtidskunst noe man egentlig kun bør omtale som fenomen hos oss, ikke verker eller kunstnere som sådanne. Jeg er forøvrig enig i at den teksten er dårlig, men den står altså i stil med hovedproblemet: Recentism. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. okt. 2022 kl. 15:27 (CEST)