Dette er ikke et forum for generelle diskusjoner omkring emnet.
Vennligst signer egne innlegg på diskusjonssider ved å bruke ~~~~ sist i innlegget.
Bruk gjerne ett eller flere kolon (:) for å lage innrykk.
Nye innlegg settes inn nederst på siden, bruk gjerne «Nytt emne»-fanen ved siden av redigeringsfanen i menyen over for å lage et nytt innlegg.
Det er ikke ønskelig å endre andres signerte innlegg. Egne innlegg bør heller ikke endres (retting av skrivefeil i eget innlegg er OK). Har du endret syn etter at et innlegg er lagt inn, bør du streke over ved å sette <s> foran og </s> bak teksten som ikke lenger er aktuell. Det er likevel alltid lov å rette lenker i egne og andres innlegg. Du kan gjøre oppmerksom på rettelsen og ditt brukernavn, men du kan også la være hvis du ønsker det.
Unngå personangrep.
Sett ny overskrift når et nytt tema diskuteres (slik: == Sett inn en beskrivende overskrift == ). Blir en diskusjonstråd veldig lang er det fordelaktig å sette inn underoverskrifter (slik: === Sett inn en beskrivende underoverskrift === ).
Artikkelen er grei nok, men det er en setning som står under referanser som jeg stusser litt på. Det er tatt fra boken til Lars Borgersrud. Det som står er greit, men jeg er mer usikker på om den siste delen er helt leksikal: «...men kommandolinjene og aktivitetene for øvrig er lite beskrevet. Her er det nødvendig med mer forskning». Her kommer det frem i klartekst at kilden ikke er helt god, og da bør det kanskje kastes ut. Jeg foreslår at man bare lemper ut den setningen jeg har beskrevet her. Floyd 26. okt 2006 kl. 20:34 (UTC)
Det sitatet kaster i og for seg ikke tvil over vederheftigheten til det som står i artikkelen, den bare gjør oppmerksom på at ytterligere forskning kan gi et mer detaljert bilde av aktivitetene. Jeg sletter den siste setningen som mer har karakter av et memorandum fra Borgersrud. __meco 27. okt 2006 kl. 08:32 (UTC)
Da tror jeg vi er enige. Floyd 30. okt 2006 kl. 03:36 (UTC)
