Diskusjon:Prolog stasjon II
Det er både en kunstinstallasjon og et politisk innspill[rediger kilde]
Orland satte inn:
Forbedringspotensial: Denne artikkelen har forbedringspotensial. Mangler som har blitt anført: Det må gjøres tydeligere at dette ikke er en del av et framtidig jernbaneanlegg, men et kunstnerisk prosjekt.
Odd-Inge Larsen svarte med: «Prolog Stasjon II er både en kunstinstallasjon og et politisk innspill i debatten om Nordnorgesbanen/Tromsbanen. Åpningstalen ble i all hovedsak viet ønsket om gjennomslag for en jernbane i Nord-Norge.» Jeg er enig med Odd-Inge Larsen. Det var derfor jeg satte kunstverket inn i {{Infoboks jernbanestasjon}}. Jamfør Tromsø jernbanestasjon. Hva skal vi gjøre for å fjerne {{forbedringspotensial}} :-)Gryphonis 3. okt 2011 kl. 23:48 (CEST)
- Hei. Siden dette skal leses av folk som aldri har hørt om verken stasjonen eller Nord-Norgebanen for den saks skyld, er det greit å nevne allerede i innledningssetningen at dette er en stasjon på en ikke-eksisterende jernbanestrekning. Har gjort noen endringer, og fjerna vedlikeholdsmerket. Det kunne dog vært interessant med mer informasjon om hvordan dette ble stelt i stand. Er det en jernbaneskinne som er lagt utenfor menighetshuset? Et bilde i høyere oppløsning hadde også vært supert! – Danmichaelo 4. okt 2011 kl. 00:02 (CEST)
- Dette er et prosjekt jeg liker, men jeg er enig i at noe mangler. Det bør vel ikke forventes at leserne blar gjennom alle versjoner av Prolog m.m. for å få hele bildet. Illustrasjonen til nr.! var god. Her trengs noe lignende. Men bedehuset i stasjonsbyggformat var søtt. --Bjørn som tegner 4. okt 2011 kl. 00:24 (CEST)
- Så lenge artikkelen bruker {{infoboks jernbanestasjon}} og den definerende åpningssetningen forteller at dette «er den andre jernbanestasjonen på den foreløpig ikke utbygde Nord-Norgebanen eller Tromsbanen», så hjelper det ikke så mye hva som står i de påfølgende setningene. Det er åpningssetningen som skal definere, og fortelle hva dette er, og den er mildt sagt misvisende slik det nå står.
- Dette er ikke en jernbanestasjon, slik heller ikke Tromsø jernbanestasjon er noen jernbanestasjon. I den siste artikkelen har man heldigvis tatt konsekvensen av dette, og prøver ikke å late som om det er en jernbanestasjon.
- Bruken av {{infoboks jernbanestasjon}} og påstanden om at dette «er den andre jernbanestasjonen på den foreløpig ikke utbygde …», kan minne litt om noen andre kunstprosjekt vi har sett, hvor man også forsøkte å trekke kunstprosjektets påberopte verdensbilde inn i leksikonet. Denslags strider klart mot wikipedias regler om objektivitet og nøytralitet. Jeg har derfor satt tilbake taggen om forbedringspotensial. Mvh M Haugen 4. okt 2011 kl. 00:33 (CEST)
- Sånn, da har jeg fjernet den første taggen, og skrevet om artikkelen fra å være en artikkel om en jernbanestasjon, til å være en artikkel om et angivelig kunstverk. Jeg har også fjernet referatet fra søndagens arrangement, og merket artikkelen med Mal:relevans. Kunstverdenen er slik at objekter og installasjoner kan bli regnet som «kunst» dersom noen med kunstnerisk definisjonsmakt karakteriserer det som kunst; og jeg er svært usikker på om det er tilfelle her. Og hvis det faller utenfor kunstdefiniasjonen er jeg ikke sikker på om dette hører hjemme i leksikonet. Mvh M Haugen 4. okt 2011 kl. 07:53 (CEST)
- Ser de anførte argumenter. Etter tung overveielse er jeg kommet fram til at dere har rett. (Jeg var utrolig fornøyd når jeg satte inn {{infoboks jernbanestasjon}}). Foreslår at Prolog stasjon II slettes. Innholdet flyttes til Prolog Stasjon:
- Se også endres til Kopi
- En kopi av kunstinstallasjon er oppført.... mvh Gryphonis 4. okt 2011 kl. 14:15 (CEST)
- Ser de anførte argumenter. Etter tung overveielse er jeg kommet fram til at dere har rett. (Jeg var utrolig fornøyd når jeg satte inn {{infoboks jernbanestasjon}}). Foreslår at Prolog stasjon II slettes. Innholdet flyttes til Prolog Stasjon:
- Ja, jeg var nok også litt rask ute med å sette «godkjent-stempel» her fordi jeg ble litt revet med av det jeg synes var et veldig morsomt prosjekt :) Men jeg synes det høres ut som en god idé å flette det inn i Prolog Stasjon under overskriften «Prolog stasjon II», siden artikkelen er så kort fra før. Kan noen med flettetilgang ordne det? Er det forresten snakk om en kopi? Utfra bildene ser de nokså forskjellige ut, men bildet til Prolog stasjon er kanskje en modell som avviker fra hvordan «stasjonen» faktisk ble satt opp? – Danmichaelo 5. okt 2011 kl. 11:52 (CEST)
- Jeg var i Nord-Norge i sommer. En kamerat sa: Stopp ved kirka i Bardu, gå over veien og se den nye jernbanestasjonen. Jeg gjorde det. Syntes det var meget bra og fotograferte det. Når Prolog II dukket opp manglet det en del informasjon. Jeg kjøpte Troms folkeblad hvor det er en hel side. Ordrett står det:
«Så ble jeg inspirert av Prolog stasjon nummer I i Bardu, og etter en tid kom jeg til at for å være et utropstegn for å løfte fram behovet, måtte jeg lage min egen stasjon. Og det har jeg nå gjort, etter at jeg tok kontakt med Dan Gschib, som sto for den første stasjonen. Jeg har fått mye god hjelp av han, forteller en engasjert Hilde Sagland.»
–
|
- Identisk: to jernbaneskinner er festet på seks tverrgående jernbanesviller som hviler på et avretningslag av pukk rutetabell og stasjonsnavn.
- Ser ikke ut som om: svillene er merket med tekst eller har klokke og ventebenk i tilknytning.
- Har i tillegg: angitt meter over havet og en stasjonsbygning.
- Ok, dette er jo faktisk også noe som kan nevnes i artikkelen hvis den blir fletta, og som vil gjøre den enda bedre. – Danmichaelo 8. okt 2011 kl. 14:57 (CEST)
- jeg tok ut drøftingsdelen fra den flettede teksten. Det framgår ganske greit av teksten at samme kunstner var involverte ved begge anledninger. Mvh M Haugen 9. okt 2011 kl. 20:24 (CEST)