Diskusjon:Pizza Grandiosa/arkiv1

2007

Grandios er denne historien Jeg er sveitser og på grunn av italia er naburen fra sveits vett jeg hva Italiensk Pizzas heter... Margeritha, Proschuto, Napoli, Calabrese o.w. Jeg sat ie et Pizzaria ie ferie fra 3 år siden ie Sicilia og so, mo de komme som det mo komme, Familie Normen setter seg ned og studerer Menukort og 5 minuter etter spører det: "Do you have Pizza Grandiuusa?" Waiter: "Pizza What?" Mør til barn: "di har ikke pizza grandiuusa barn." Barn (skrikker): "JEG VILL haaaaa Pizza Grandiosa!!!!" Jeg mote leer, på grunn av det meste Normen trør at Pizza Grandiosa er en italiensk øppfindning og trør at det får grandiosa også ie italia.

så jeg håper at dogar har verståd mit dårlig norsk... heni fra sveits

Ps: Hvan kan det være at en rekklame song som "Grandiosa - Full Pakke" bliir 14 ukker ie top 10 singel charts og på plass 1 ie norge? charts

Hææææææææææææææ?! GoogleMe 19. jun 2007 kl. 23:25 (CEST)

Artig lesning :-) Mvh Tpb 23. nov 2007 kl. 03:36 (CET)

HAHAHAHAHAHHAHA =D Marcus 19. des 2007 kl. 17:39 (CET)

Hehe =P — Erik (d · b · @) 12. jan 2008 kl. 12:12 (CET)

Mm, men du vet ikke at det heter 'Margharita' og 'Prosciutto' da? Candyman777 18. mar 2008 kl. 01:00 (CET)

Påstått hærverk

Jeg ser at noen har sperret siden for endringer.

Jeg har oppdatert den engelske siden med linker og det hele, så det skulle ikke være noen grunn til å sperre siden for endringer.

De som tror at dette er hærverk, de har misforstått.

Dette er reasearch dokumentert med pålitelige linker.

Her er fra den engelske siden:

'Doubt surrounding the binding-agent being used in the 'pizza-meat' mixture There is some doubt surrounding which binding-agent Stabburet is using in the 'pizza-meat' mixture. (A mixture which is containing forty percent meat from cattle, according to Stabburet).

On one webpage, on the Stabburet website, it says that the binding-agent being used is soy-protein[4], while on another webpage, also on the Stabburet website, it says the the binding-agent being used is gelatine based on swine.[5]

So it could seem like the company itself is a bit uncertain regarding which binding-agent that is really being used in the mixture.

The problem with the binding-agent, was also brought up in an article in the online editon of the Norwegian newspaper Dagbladet in 1997, where the factory-managers are claiming that they have just recently (then, in 1997), switched the binding-agent from soy-protein to gelatine.[6]

But if one are taking a look at the Grandiosa pizza-boxes today, then one can see that it's saying the same as it's saying on the first of the Stabburet webpages being refered to above, that is, that the binding-agent in the Grandiosa 'pizza-meat' mixture is soy-protein.

[edit] Pizzas produced on the Grandiosa pizza-factory in Stranda, not being sold in Sweden and Denmark It seems like there could be a small paradox, or maybe even a small mystery, surrounding the fact that many Grandiosa pizza-editions (including the famous and big-selling Grandiosa Orginal/Classic), all being produced on the Stabburet Grandiosa-factory in Stranda in Norway, are being sold in very large quantities in Norway and Finland, while they are not being sold in Sweden or Denmark at all. [7]

In Sweden and Denmark, only Grandiosa-editions produced on the Orkla-owned Procordia pizza-factory in Dalarna in Sweden, and on the Big One pizza-factory in Stranda in Norway, are being sold.

In Stranda, there are in fact two pizza-factories. One Big One pizza-factory (The pizzas produced on this factory are being sold as 'Big One' pizzas in Norway, and as 'Grandiosa Big One' in Sweden and Finland), and one Grandiosa pizza-factory (The pizzas being produced here are only sold in Norway and Finland).

The two pizza-factories, in the remote West-Norwegian municipality of Stranda, are being run completely separatly, and each of them have got their own separate pizza-bread bakery.[8]

These facts has led to that there have been questions raised, regarding the contence of the pizzas produced at the Stabburet Grandiosa pizza-factory in Stranda, since these pizzas are not being sold at all in neighter Sweden or Denmark, even if they are, by far, the most sold frozen pizza-types in Norway, and are also being sold in large quantities in Finland.[9]

[edit] References ^ Sverre Bjørstad Graff (2002-07-01). Grandiosa - den store testen! (Norwegian). Retrieved on 2006-10-14. ^ Joakim Thorkildsen (2006-03-14). 300 000 har lastet ned Grandiosa-låt (Norwegian). Retrieved on 2006-10-14. ^ Stabburet. Merker og Produkter - Grandiosa (Norwegian). Retrieved on 2006-10-14. ^ Stabburet. Storhusholdning: Produktkatalog - Grandiosa Pizza 10x585g (Norwegian). Retrieved on 2007-12-01. ^ Stabburet. Ernæring og helse - Næringstabeller - Grandiosa (Norwegian). Retrieved on 2007-12-01. ^ Dagbladet. Forretningshemmelighet til 25,90 (Norwegian). Retrieved on 2007-12-01. ^ Grandiosa. Hitta din idealpizza (press 'Pizzor' on the webpage, to get to the menu showing pictures of the different Granidosa pizza-types being sold in Sweden) (Swedish). Retrieved on 2007-12-01. ^ Veiatlas.no - Din reiseplanlegger med presentasjon av norske hjørnestensbedrifter. Stabburet AS Stranda, Kyrkjegata (Norwegian). Retrieved on 2007-12-01. ^ Grandiosa. Perhepizzat - Grandiosa Classic (Finnish). Retrieved on 2007-12-01.'.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 86.140.49.221 (diskusjon · bidrag) 1. des 2007 kl. 21:57 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

cons, du kan ikke selv skrive på et webforum, og så bruke det du skriver der som referanse i Wikipedia. --Kjetil r 1. des 2007 kl. 22:06 (CET)

Webforumet blir ikke brukt som referanse.

Ta en kikk over så ser du at webforum ikke er nevnt.

Det er referanser fra Stabburets websider og Dagbladet mm.

Dessuten, så vil jeg ikke tro at det skulle være noe i veien for å henvise til noe man har skrevet selv, hvis man har dokumentert det ordentlig.

Selv om jeg som sagt, har fjernet alle referanser til det forumet, ettersom det kan virke som om det var noen som hang seg opp i det at man referete til forum.

Altså, man skulle vel tro at hva som står skrevet er viktigere enn hvor det står skrevet.

Men uansett, de referansene er uansett fjernet nå.

Nå er det kun referanser til offisielle websider.

Bare for å oppklare eventuelle misforståelser rundt dette.

Bindemiddelet i Pizza Grandiosa Original

Ja, nå har jeg forhåpentligvis lært litt mer om Wikipedia, så nå skal jeg ta med et bedre forslag her, med pålitelige kilder osv.

Så får folk bare komme med tilbakemeldinger.

Her er det jeg foreslår som kunne kanskje vært med som oppdatering:

Det er litt tvil rundt hvilket bindemiddel som blir brukt i 'pizza-kjøttet' på Pizza Grandiosa Orginal. Ifølge en av websidene på Stabburets website, så er bindemiddelet soyaprotein [1.1], mens ifølge en annen webside på samme website, så er bindemiddelet gelatin basert på svin [1.2]. Ifølge en Dagbladet-artikkel fra 1997, så sa fabrikkdirektør på Grandiosa fabrikken i Stranda, Ivar Moss, i et intevju på pizzafabrikken, (med informasjonsdirektør i Orkla Foods, Håkon Mageli tilstede), at de nettopp har byttet bindelmiddelet fra soyaprotein til gelatin [2]. På den finske grandiosa websiten, så står det at bindemiddelet i Grandiosa Classic (Dvs. Grandiosa Orignial, se bilde i link), er soyaprotein.[3]

Her er kildene:

1.1: http://produktkatalog.stabburet.no/eway/default.aspx?pid=226&trg=Main_4493&Main_4493=4577:16978::0:4573:1:::0:0

1.2: http://www.stabburet.no/eway/default.aspx?pid=223&trg=Content_4407&Main_4320=4407:0:10,1238:1:0:0:::0:0&Content_4407=4330:15476::1:4410:2:::0:0&kwid=10,1238

2: http://www.dagbladet.no/nyheter/1997/12/28/48643.html

3: http://www.grandiosa.fi/perhepizzat.cfm (velg Grandiosa Classic 585g)

På forhånd takk for tilbakemeldinger!

Mvh.

Johncons 15. des 2007 kl. 22:11 (CET)

Hva med å nøye seg med å fortelle i artikkelen hvilke bindemidler som oppgis brukt? Det tilfører ikke artikkelen noe å skrive at det er "tvil rundt hvilket som blir brukt". Det kunne for eksempel stå: "Bindemidlet i kjøttet på Pizza Grandiosa Original er soyaprotein. Man har også brukt gelatin." mvh - Ehjort 16. des 2007 kl. 21:09 (CET)

Jo det hørtes jo smart ut det. Men poenget er at i følge dagbladet-artikkelen, så var det slik med bindemiddelet:

Frem til 1997: Soyaprotein.

Fra 1997 til ?: Gelatin.

Og nå nylig fant jeg dette bildet i en diskusjon på et forum: http://johncons.blogg.no/1197907578_bilde_fra_grandiosaes.html

Så dette bildet må være nyere enn ti år, siden det er tatt med digitalkamera.

Så de må ha byttet en gang til(se også kilde 1.1 og 3 over, som også skriver dette), så da blir det:

Frem til 1997: Soyaprotein.

1997 - ?: Gelatin.

? - nå: Soyaprotein.

Så de bytter bindemiddel relativt ofte.

Og Stabburets websider, virker kanskje ikke å være så pålitelige angående innholdet i Grandiosaen.

Siden det står på en Stabburet webside at bindemiddelet er gelatin, og på en annen at det er soyaprotein, så dette

skaper tvil da, blant folk, om hvilket bindemiddel som egentlig brukes mener jeg da.

En annen ting jeg skal vise, det er at, for intill et par måneder siden, så påstod Stabburet at det var skinke på Grandiosa Original: http://johncons.blogg.no/1197908048_skinke_p_grandis_orig.html

Men det er ikke skinke i det hele tatt, det er dette som er pizza-kjøttet, eller 'pizza-kjøttet', består av: 'pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250))'. (se link 1.1).

Så det jeg lurer på, er hva som burde tas med av dette på artikkel-siden, det med skifte av bindemiddelet i 97 er dokumentert med kildene over (link 2). Og tvilen er også dukumentert, med link 1.1 og link 1.2, fra Stabburets websider, hvor det står motsettende informasjon om hvilket bindemiddel som brukes (soyaprotein kontra gelatin).

Bare spørr hvis det er noe jeg må forklare bedre! Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 17:21 (CET)

Edit: Nå sjekket jeg Stabburet sine sider, og nå skriver de at 'Grandiosa Original har fyll av tomatsaus, pizzakjøtt og paprika.' (http://www.stabburet.no/pizza/grandiosa-orginal). Men Pizzakjøtt, er egentlig ikke et lovlig begrep å bruke ifølge næringsmiddelloven osv., såvidt jeg husker fra diskusjon på forum og fra da jeg jobbet som butikksjef osv, det riktig begrepet er: 'pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250)).

Så får å være firkanta, så skulle det stått: 'Grandiosa Original har fyll av tomatsaus, pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250)) og paprika'.

Og lengre ned på siden står det: 'Et stykke Grandiosa inneholder det samme som en brødskive med Jarlsbergost, pizzakjøtt og noen paprika- og tomatskiver på toppen.'.

Her skulle det egentlig stått: Et stykke Grandiosa inneholder det samme som en brødskive med Jarlsbergost, pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250)) og noen paprika- og tomatskiver på toppen.

Ettersom kjøttet på Grandiosa Original, er av en slik art, at det ikke kan kalles hverken skinke eller pizzakjøtt, ifølge lover og regler, det må refereres til som 'pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250))', slik som på bildet fra Grandiosa kartongen her: http://johncons.blogg.no/1197907578_bilde_fra_grandiosaes.html

Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 17:48 (CET)

At man har brukt gelatin som bindemiddel på et tidspunkt vil fremgå av forslaget jeg skrev ovenfor, gjennom at begge påstandene (for det første soyaprotein, for det andre gelatin) kan bli kildebelagt. Etter min mening er ikke tidspunktet for en eventuell variasjon av bindemiddel viktig. -- Ehjort 17. des 2007 kl. 17:41 (CET)

Enig, men de må ha byttet bindemiddelet minst to ganger, ifølge forslaget ditt, så kommer vel ikke dette frem, at de har byttet mer enn en gang? Dessuten, så er det, og har vært enda mer, feil og misvisende informasjon på Stabburets websider, de prøver å påstå at 'pizza-kjøttet', som egentlig er 'pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250))', skal være skinke. Men det inneholder ikke skinke i det hele tatt, det kan man jo selv se. Pluss at de er motstridende på websidene, ved at det står på en side at bindemiddelet er soyaprotein (link 1.1), og på en annen side at det er gelatin (link1.2). Burde det ikke tas med noe om disse feilene/misvisende informasjonen/motstridende informasjonen på websidene? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 17:57 (CET)

Edit: Nå kom jeg på noe mer, hvis man skriver at det er uklart ifølge Stabburet sine websider hvilke bindemiddel som brukes. En webside (link 1.1) sier soyaprotein, og en annen webside (link 1.2) sier gelatin. Ifølge en Dagbladet artikkel fra 1997 (link 2), så byttet de bindemiddelet fra soyaprotein til gelatin samme år. Ble den brukbar? På forhånd takk for svar! Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 18:02 (CET)

Sånn her da:

== 'Pizzakjøttet' på Grandiosa Original ==

'Kjøttet' på Pizza Grandiosa Orginal, kan pga. dens art ikke kalles skinke eller pizzakjøtt, men den korrekte betegnelsen er: 'pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250))'. http://produktkatalog.stabburet.no/eway/default.aspx?pid=226&trg=Main_4493&Main_4493=4577:16978::0:4573:1:::0:0

På en annen av Stabburets websider, http://www.stabburet.no/eway/default.aspx?pid=223&trg=Content_4407&Main_4320=4407:0:10,1238:1:0:0:::0:0&Content_4407=4330:15476::1:4410:2:::0:0&kwid=10,1238, så står det at det er gelatin (basert på svin), som brukes som bindemiddel i 'pizzakjøttet'.

Ifølge en Dagbladet-artikkel fra 1997, så byttet Stabburet bindemiddelet i 'pizzakjøttet' fra soyaprotein til gelatin samme år. http://www.dagbladet.no/nyheter/1997/12/28/48643.html

Ble det brukbart? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 18:11 (CET)

Edit: Eller denne:

== 'Pizzakjøttet' på Grandiosa Original ==

Det klassiske, skinke-lignende, 'Grandis'-kjøttet, på Pizza Grandiosa Orginal, kan ikke referers til som skinke (siden det ikke er skinke), og heller ikke som pizzakjøtt (siden pizzakjøtt ikke er en offisiell gyldig betegnelse, det finnes jo ikke noe pizzadyr). Den korrekte betegnelsen på 'kjøttet', er 'pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250))'.http://produktkatalog.stabburet.no/eway/default.aspx?pid=226&trg=Main_4493&Main_4493=4577:16978::0:4573:1:::0:0

På en annen av Stabburets websider, http://www.stabburet.no/eway/default.aspx?pid=223&trg=Content_4407&Main_4320=4407:0:10,1238:1:0:0:::0:0&Content_4407=4330:15476::1:4410:2:::0:0&kwid=10,1238, så står det at det er gelatin (basert på svin), og ikke soyaprotein, som brukes som bindemiddel i 'pizzakjøttet'.

Ifølge en Dagbladet-artikkel fra 1997, så byttet Stabburet bindemiddelet i 'pizzakjøttet' fra soyaprotein til gelatin samme år. http://www.dagbladet.no/nyheter/1997/12/28/48643.html

Ble det brukbart? Sorry at det blir en del forsøk her, jeg er som man skjønner fortsatt veldig nybegynner her. Håper dette er i orden! Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 18:24 (CET)

Det er en ikke-sak så lenge den ikke er tatt opp av andre medier, vi skal ikke drive gravende journalistikk. Det er ikke interessant for vår artikkel at noen av Stabburets hjemmesider ikke er oppdaterte med ny informasjon, og jeg synes ikke det bør få plass i artikkelen. Btd 17. des 2007 kl. 18:36 (CET)

Men glemmer du ikke at det ble tatt opp i Dagbladet-artikkelen fra 97 nå? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 18:55 (CET)

Jeg tror vi nærmer oss noe. Men sånn jeg forstår wikipedia, trenger vi ikke kommentere hva som kan kalles kjøtt og hva som ikke kan kalles kjøtt. Vi kan referere til nettsidene du nevner, under overskriften "Ingredienser", for eksempel omtrent slik: " Ingredienser (overskrift) : Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. Kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein, krydre og konserveringsmiddel (referanse til nettsider der det står hva pizzaen inneholder). Tidligere (evt referanser) har man også brukt gelatin. " Jeg tror det vil holde å referere til nettsider og evt avisartikler om ingrediensene etter den nest siste og siste setningen i forslaget mitt, så kan den som leser selv finne detaljene..-- Ehjort 17. des 2007 kl. 18:42 (CET)

Skjønner, men hva skal vi gjøre med problemet med at det står på en webside at bindemiddelet er soyaprotein, og på en annen at det er gelatin basert på svin? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 18:59 (CET)

Vi oppgir begge to som referanser.. Eller hva? -- Ehjort 17. des 2007 kl. 19:02 (CET)

Jo, det hørtes smart ut, da blir det vel noe sånt som: Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. Kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein eller gelatin (basert på svin), avhengig av hvilken Stabburet webside man bruker som referanse, krydre og konserveringsmiddel'.

Må kanskje bli noe sånt da. Kanskje det hadde vært en ide forresten, å tatt utgangspunkt i Dagbladet-artikkelen, også skrevet noe slikt som at: 'Ifølge en Dagbladet artikkel fra 1997, så byttet Stabburet bindemiddelet i 'pizzakjøttet' på Pizza Grandiosa, fra soyaprotein til gelatin, og så vist til hva Stabburets websider sier nå? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 19:15 (CET)

Jeg syns det første av de to forslagene er veldig fint; begge stabburet-referansene (som fotnoter) kommer etter "soyaprotein eller gelatin (basert på svin)". Skal jeg rett og slett sette det inn i artikkelen med referansene? -- Ehjort 17. des 2007 kl. 19:19 (CET)

Joda, det hørtes smart ut, men vi skulle kanskje hatt med det som står i Dagbladet-artikkelen om bindemiddelet også, siden dette kan bidra til å sette den motstridende informasjonen på Stabburets websider inn i en sammenheng? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 19:22 (CET)

Tror det holder med en referanse til Dagbladet-artikkelen sammen med de andre. Se hva du syns.--Ehjort 17. des 2007 kl. 19:34 (CET)

Ok, hørtes smart ut. Tar du med noe om at de byttet bindemiddelet i 97 da? Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 19:43 (CET)

Gjort. -- Ehjort 17. des 2007 kl. 19:49 (CET)

Der ja. Ikke dårlig. Det er bra det er noen som skjønner seg på det. Jeg må prøve å lære meg å skrive mer kortfattet osv., så jeg får se om jeg klarer å skjerpe meg med det. Takk for hjelp med bidrag osv! Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 19:54 (CET)

Selv takk for bidrag og innsats - min erfaring er at man lærer gjennom å forsøke i samarbeid med andre. Lykke til videre! -- Ehjort 17. des 2007 kl. 19:59 (CET)

Ja det er nok riktig det. Jeg har et tema til her og, som jeg lurte på om det var noe som kunne brukes fra. Jeg har prøvd å skrive om det på engelsk Wikipedia, men jeg tror britene misforstod litt angående de nordiske linkene osv. Jeg skal om jeg finner det, så skriver jeg ang. det i en egen seksjon. Men det er ikke for å lage ekstraarbeid for noen, men jeg bare skriver det nå, så kan folk se på det hvis de har tid osv. Mvh Johncons 17. des 2007 kl. 20:04 (CET)

Pizzaer som blir produsert på Graniosa-fabrikken på Stranda, blir ikke solgt i Sverige (Selv om pizzaer produsert på Big One fabrikken på stranda blir solgt der).

Her er det jeg nevnte i forrige seksjon.

Først skal jeg linke til et bilde, sånn at det er lettere å skjønne hva jeg mener.

Her ser man at Pizza Big One Classic, blir til Grandiosa Deep Pan Big One Classic, når den krysser grensen til Sverige (og Finland).

http://johncons.blogg.no/1197918577_pizza_big_one_classic.html

Og forklare sammenhengen mer, så skifter Pizza Grandiosa Original, navn til Pizza Grandiosa Classic i Finland. Men denne pizza-en selges ikke i Sverige, selv om den er Norges mest populære pizza, og selv om Big One Classic (som selger mye mindre), selges i Sverige under navnet Grandiosa Pan Pizza Big One Classic (se linken over).

Så de pizzaene vi i Norge kjenner som Grandiosaer eller 'Grandiser'. Disse selges ikke i Sverige. Selv om de selges i Finland. Og selv om norskproduserte Big One pizzaer fra egen fabrikk på Stranda selges i Sverige.

Nå skal jeg finne det jeg skrev på engelsk Wikipedia:

Pizzas produced on the Grandiosa pizza-factory in Stranda, not being sold in Sweden

The neutrality of this section is disputed.

Please see the discussion on the talk page.

In the same thread on the Veggavisen message-board, as referred to in last section, a small paradox regarding the fact that the extremely popular Norwegian Italian-style Orkla Group Stabburet Grandiosa pizzas[12] aren't being sold in Sweden, even if the far less popular Norwegian American-style Orkla Group Stabburet Big One pizzas[13] are. (Under the product-name 'Grandiosa Pan Pizza', and the Orkla Group producer-label 'Procordia Food').[14], was uncovered.[15]

In Sweden, only "Grandiosa"-pizzas produced on the Orkla Group Procordia Food pizza-factory in Vansbro in Dalarna in Sweden[16], and on the Orkla Group Stabburet Big One pizza-factory in Stranda in Norway, are being sold.[17]

In the rural West-Norwegian municipality of Stranda, in the traditional district of Sunnmøre, in Møre og Romsdal, there are actually two Orkla Group Stabburet pizza-factories. One Big One-factory, and one Grandiosa-factory.[18]

The American-style pizzas produced on the Big One-factory, are being sold as 'Big One' pizzas in Norway[19], and as 'Grandiosa Pan Pizza' in Sweden and Finland.[20][21]

The Italian-style pizzas produced on the Grandiosa-factory are being sold as 'Grandiosa' pizzas in Norway[22], and as 'Grandiosa' pizzas of the category 'Perhepizzat', family-pizzas, in Finland.[23]

Kilder linker:

12: http://www.stabburet.no/grandiosa-pizza 13: http://www.stabburet.no/big-one 14: http://www.grandiosa.se/ (trykk 'pizzor') 15: http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=64&threadid=38257&STARTPAGE=1&FTVAR_FORUMVIEWTMP=Linear 16: http://www.procordiafood.com/ (trykk 'om procordia food', 'produktionsanlegningar') 17: http://www.grandiosa.se/ (trykk 'pizzor') 18: http://www.veiatlas.no/detail.php?siteid=816&PHPSESSID=7b86f0a82e43e0104a5bd544ceab909b 19: http://www.stabburet.no/big-one 20: http://www.grandiosa.se/ (trykk 'pizzor') 21: http://www.grandiosa.fi/pannupizzat.cfm 22: http://www.stabburet.no/grandiosa-pizza 23: http://www.grandiosa.fi/perhepizzat.cfm

Så håper jeg at det er forklart bra nok.

Bare si fra hvis det er noe som burde forklares bedre, jeg er som sagt ikke så vant til Wikipedia enda, men det er artig hvis det er noe av dette som kan tas med osv.

Så bare si fra hvis det er noe som trengs å forklares bedre, og på forhånd takk for hjelp! Mvh. Johncons 17. des 2007 kl. 20:25 (CET)

Edit: jeg skal forklare bedre om dette med Pizza Grandiosa Original i Norge, Sverige og Finland:

Pizzaene vi kjenner som 'Grandiser' i Norge, blir solgt som Perhepizzat, dvs. familie eller slekts-pizzaer i Finland:

http://johncons.blogg.no/1197921009_pizzaene_vi_kjenner_s.html

Mens disse 'Grandis'-ene, selges ikke i Sverige lengre. (link nr. 21).

(Selv om de er de mest spiste pizzene i Norge, og selv om de skal ha blitt solgt i Sverige tidligere (link nr. 15)).

For å prøve å forklare litt bedre.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Johncons 17. des 2007 kl. 21:01 (CET)

Det eneste jeg forstår av dette, er at grandiosa selges i forskjellige varianter i flere skandinaviske land. Hvis du mener vi kan legge til mer enn akkurat det, må du forklare det tydeligere. Jeg forstår heller ikke om du mener det er noen sammenheng mellom produksjonssted og utsalgssted; sammenhengen skal være ganske spesiell for at det kan omtales i artikkelen, i mine øyne. -- Ehjort 17. des 2007 kl. 23:44 (CET)

Ja Pizza Grandiosa Original, er jo Norges mest solgte pizza. Det er jo den alle i Norge kjenner som Grandiosa da. Så at de selger 20 slag Grandiosa i Sverige (se link), men ikke den ekte 'Grandisen', det synes jeg virker ganske spesielt i hvertfall.

Jeg har jo jobba i Rimi fra 92 til 04, så jeg vet jo godt det, at Pizza Grandiosa Original, selger ca. 10 ganger så mye ca., som Big One Classic.

Så at man selger Big One Classic i Sverige, men ikke Pizza Grandiosa Orginial, som selger 10 ganger så mye (ca.) som Big One Classic, jeg vet ikke om du er enig med meg i at det lyder litt rart/spesielt? Mvh. Johncons 18. des 2007 kl. 00:58 (CET)

Edit: Måtte flytte en linje, hadde glemt å skrive kolon. Johncons 18. des 2007 kl. 01:00 (CET)

Edit: Nå blir det my edit her, men for å forklare det igjen.

Denne 'Grandisen', er jo den originale Grandiosaen, og det er denne som står bak populæriteten til Grandiosa i Norge. Det er bare å kikke på denne artikkel-siden:

'Pizza Grandiosa er Norges mest solgte dypfryste pizza. Pizzaen ble lansert 11. februar 1980 av ferdigmatprodusenten Nora. I dag produseres den av Stabburet på Stranda i Møre og Romsdal.

I perioden 1980 til 2005 har det blitt solgt 260 millioner Grandiosapizzaer. Pizza Grandiosa har en markedsandel i Norge på 51 prosent som er rundt 27 millioner Grandiosaer årlig.'.

Når folk sier Grandiosa, som jo er en norsk pizza, så da må man jo ta utgangspunkt i Norge, så mener de, som 'default' nærmest, den orginale 'Grandisen'.

Og denne orginale 'Grandisen', har stått bak populæriteten til Grandiosa, sånn at til og med engelsk Wikipedia, har en egen Grandiosa-artikkel.

At Orkla i Sverige ikke selger 'Grandisen', er omtrent som om Narvesen ikke skulle solgt VG, som at Rimi ikke skulle solgt Coca-Cola, som at McDonalds i Norge ikke skulle solgt Big Mac, som at en pølsebod skulle solgt 20 sorter pølser, men ikke wienerpølser.

Det får holde med eksempler. Jeg mener det er spesielt i hvertfall, noe har jeg vel lært etter nærmere 12 år i Rimi. Mvh Johncons 18. des 2007 kl. 01:21 (CET)

At de kaller sin merkevare noe annet i andre land er ikke spesielt interessant utover en kort notis. Det du prøver å si er vel i bunn og grunn «I Sverige heter Grandiosa Big One Classic og i Finland Perhepizzat.» — Jeblad 18. des 2007 kl. 01:35 (CET)

Nei, det jeg prøver å si er at i Sverige, selges ikke Grandiosa. Mvh. Johncons 18. des 2007 kl. 01:51 (CET)

Men det må da være en masse land der de ikke selger grandiosa? Jeg ser ikke rom for å si så mye mer enn Jeblad foreslår, det måtte evt være å fortelle hvilke land pizzaene blir solgt i, av typen "Grandiosa blir solgt i land a, land b, og land c". -- Ehjort 18. des 2007 kl. 20:40 (CET)

Joda du har rett i at det er mange land som de ikke selger Grandiosa i. Poenget er at i Sverige, så selger Orkla Big One, Orginiale, La Mia, og noen mikropizzaer ol. produsert i Sverige. I alt 20 slag, under navnet Grandiosa. Men de selger ikke selve 'Grandisen'. Enda denne selger vel nærmere 10 ganger små mye i Norge, som Big One Classic. Både Big One Classic og 'Grandisen', produserers på Stranda. (I hver sin fabrikk). Men kun Big One Classic selges i Sverige, på tross av, som saqt, at 'Grandisen' selger noe sånt som mellom 5 og 10 ganger så mye i Norge. (Stol på en gammel Rimi butikksjef, som har løpt opp og ned trappene på Rimi Nylænde og i andre Rimier for å hente mer Pizza Grandiosa Original, flere hundre ganger sikkert. Men jeg tror ikke jeg har løpt noen ganger for å finne Big One Classic. Eller jeg løp vel ikke bokstavelig. Hvis jeg skulle løpt i 8 timer hver dag, så hadde jeg ikke holdt ut nærmere 12 år i Rimi tror jeg. men men). Men det er kanskje en god ide som du sier ja, og ha en tabell med La Mia, Grandiosa, Big One, Orginale (med produksjonsland og salgsland og produktnavn i de forskjellige landene). For da kommer det frem, ting, som at det er galt, det som står på engelsk Wikipedia sin Grandiosa artikkel. Der står at Grandiosa (les 'Grandisen') blir eksportert i mindre kvanta til Sverige og Finland. Det riktige er at 'Grandisen' blir det eksportert ganske mye av til Finland, mens den ikke blir eksport til Sverige i det hele tatt. Så med en sånn løsning du nevner, så vil jo dette komme fram, og bli mer oversiktelig, fordi det er jo også interessant vil jeg tro, for folk, å se hvordan produktnavnene på pizzaene forrandres når de krysser grensen. Så hørtes ut som en smart ide det tror jeg, ved nærmere ettertanke. Det kan bli en artig og lærerik seksjon, hvis man får med alle faktaene, tror jeg. Mvh. Johncons 19. des 2007 kl. 05:33 (CET)

Oppdatering: Nå så jeg på det igjen nå, for jeg skulle sjekke om det hadde kommet noe svar. Så tenker jeg, at denne artikkelen er jo om Pizza Grandiosa, på norsk Wikipedia. Så artikkelen handler altså om pizzaen vi i Norge kjenner som Grandiosa, eller 'Grandis' da (Altså pizza produsert på Stabburets Grandiosa-fabrikk på Stranda). Så kunne vi kanskje fokusert på de landene hvor Orkla har fullt utbygget salg og distribusjonsnett, innenfor frossenpizza-sortementet.

Og da står vi igjen med Finland og Sverige. Så kunne vi kanskje nevnt at i Finland, så selger de Grandiosa Original, Grandiosa Original 2 pk., Grandiosa Hawaii, Grandiosa Kjøttdeig og Løk og Grandiosa Pepperoni. Mens i Sverige selger de ingen Grandiser. (Dvs. de selger ingen pizzaer produsert på Grandiosa-fabrikken på Stranda).

Håper dette hørtes fornuftig ut! Mvh. Johncons 19. des 2007 kl. 19:28 (CET)

Det kan godt nevnes hva som selges under merkenavnet i andre land. Her står det forøvrig at all svensk Grandiosa produseres i Sverige? Btd 19. des 2007 kl. 20:31 (CET)

Men er det ikke greit å ta hva som selges under merkenavnet i en egen seksjon da synes du? (Jeg skal komme tilbake til den andre delen av spørsmålet ditt). Mvh. Johncons 19. des 2007 kl. 20:52 (CET)

Jeg tror de må ha glemt Big One (Heter Grandiosa Pan Pizza Big One i Sverige), i den svenske artikkelen du referere til. Bare kikk på bildet her: http://johncons.blogg.no/1197918577_pizza_big_one_classic.html. Det er jo samme pizzaen, bare at de har forskjellig navn. Mvh. Johncons 19. des 2007 kl. 20:59 (CET)

Ja, jeg har ikke fått noe svar nå i det siste, så jeg prøver å oppsumere litt.

Jeg tenkte at det hadde kanskje vært greit med noe slikt som dette:

Eksport av Grandiosa

Når det gjelder eksport av Grandiosa, så er det to andre land enn Norge, hvor Orkla har fullt utbygget salg, markedsførings og distribusjonsnett innen frossenpizza-segmentet.

Dette er Finland og Sverige.

I Finland så selges disse smakene av Grandiosa: Grandiosa Original, Grandiosa Original 2 pk., Grandiosa Hawaii, Grandiosa Kjøttdeig og Løk og Grandiosa Pepperoni.

I Sverige selger de ingen Grandiosa-slag. (Av de vi i kjenner i Norge som Grandiosa).

..

Synes folk dette ser greit ut eller?

Mvh. Johncons 21. des 2007 kl. 02:15 (CET)

Ingen som har noen ideer? Johncons 4. jan 2008 kl. 01:37 (CET)

I forbindelse med oppdatering

Nå oppdaterte jeg nettopp artikkel-siden, angående eksport av Grandiosa. I den forbindelse, så kikka jeg på den ovenstående seksjonen, den som heter ingredienser, på artikkel-siden, og som er diskutert her på diskusjonssiden, under seksjonen, bindemiddelet i Pizza Grandiosa original. Så la jeg til en parantes i seksjonen på artikkel-siden for ingredienser. Det er fordi, at nå som jeg kikket over det igjen, så så jeg jo det, at det ikke kommer frem i artikkel-siden at stabburet faktisk har motsettende opplysninger, på sine websider, angående hvilket bindemiddel som brukes, (soyaprotein eller gelatin (basert på svin)), i kjøttblandingen på Grandiosa Original. Så jeg lurte på om det ikke skulle beskrives bedre i artikkelen, at det motstridende opplysninger om innholdet i pizzaen, på Stabburets websider? Nå skjønner jeg det, at det var en som ikke likte at jeg skrev om det, virka det som. Men jeg synes vel at det er noe som burde tas med, at det er motstridende opplysninger om innholdet i kjøttblandingen, på Stabburet sine websider. Etter å ha tenkt over det igjen så virker det knaskje for meg som noe som burde vært tatt med, så det hadde vært artig å høre andres meninger om dette. Med vennlig hilsen Johncons 17. mar 2008 kl. 10:24 (CET)

Wikipedia er ikke Se & Hør. Det er ikke på sin plass å drive original forskning på hvorvidt Stabburet har motstridende fakta på sine hjemmesider eller om Stabburet har endret fakta på sine hjemmesider. --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 10:28 (CET)

Men skal det ikke være riktig det som står på artikkel-siden da. Jeg mener, det er jo snakk om ingrediensene, seksjonen heter jo det. Og da finner man en liste ingrediensene på Stabburet sine sider. Da mener jeg at det burde stått at ingrediensene er soyaprotein, ifølge en side, og gelatin (basert på svin), ifølge en annen side. Fordi det som står ingrediensene, det skal jo være riktig. Og vi vet jo ikke om pizzaen inneholder soya-protein eller gelatin, da burde vi vel skrive det da, at det er det visst ingen som vet sikkert. Burde ikke det reflekteres i artikkelen? Med vennlig hilsen Johncons 17. mar 2008 kl. 10:45 (CET)

For å svare litt mer konkret, altså det vi gjorde, var jo å skrive inn ingrediensene i artikkelen. Det var det enighet om. Så det er ikke snakk om å drive original forskning, vi ble enig om å bare ta med ingrediensene. Og, Stabburet har ikke oppdatert sine sider, det er samme som står der nå, som da vi ble enige. Men jeg lurte på, om vi var flinke nok, til å få frem, at det var snakk om to kilder, fra samme forfatter (Stabburet), men at disse kildene sa to forskjellige ting. (Altså at det er soyaprotein i pizzaen, og at det er gelatin (basert på svin) i pizzaen). Jeg mener at når det er to kilder, som sier to forskjellige ting, så burde begge nevnes, og ikke bare den ene. Jeg vet ikke om dette gir noen mening jeg. Med vennlig hilsen Johncons 17. mar 2008 kl. 11:00 (CET)

Slik som den står nå så kommer begge kildene frem, så får leseren gjøre seg sine egne tanker. --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 11:22 (CET)

Ja, det er mulig du har rett i det. Men grunnen til at jeg skrev den parantesen da, det var for at det kommer jo ikke så bra frem. Jeg skal kopiere den seksjonen inn her, så er det enklere å få oversikten. Johncons 17. mar 2008 kl. 11:29 (CET)

Ingredienser

Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. Kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein, krydre og konserveringsmiddel. [1] Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin som bindemiddel i kjøttblandingen.[2] [3]

Her står det jo, at 'kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein, krydre og konserveringsmiddel.'. Men burde det ikke stått at 'Kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein (kilde1) eller gelatin (kilde2), krydre og konserveringsmiddel'. Det strå jo senere i artikkelen, at det i en periode er brukt gelatin. Men det kommer vel fram i artikkelen, at det er fremdeles blir brukt gelatin ifølge en kilde. Jeg bare lurte på om det kanskje var greit å klargjøre litt om det, men jeg ser jo poenget ditt, at begge kildene er der, men jeg prøvde å gjøre det litt klarere, mens jeg dreiv å oppdaterte om en annen seksjon uansett. Med vennlig hilsen Johncons 17. mar 2008 kl. 11:36 (CET)

Hvis man går inn på stabburets hjemmesider og navigerer deg frem til ingrediensene til Pizza Grandiosa så vil du komme frem til oppskriften som benytter soyaprotein. Det er derfor trolig denne ingrediensen som benyttes, og det er original forskning å spekulere i hvorvidt annet brukes kun fordi det finnes en side blant deres nettsteder som sier motsatt, mest sannsynlig fordi siden aldri har blitt fjernet. --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 11:45 (CET)

Da er du på siden for storhusholdning. Så det er ikke en side for forbrukere. Forbrukerne er vel beregnet å finne den siden det står gelatin (basert på svin) på. Johncons 17. mar 2008 kl. 11:52 (CET)

Den siden som det står gelatin på ligger på forbrukerservice, næringstabeller. Mens hvis man ser på den finske grandiosa websiten, (www.grandiosa.fi), så står det soyaprotein. Kanskje vi kan nevne det da. At det står gelatin på den norske siden, og soyaprotein på den finske siden? Johncons 17. mar 2008 kl. 12:00 (CET)

Jeg har nå snakket med Stabburet og fått bekreftet at det er soyaprotein som benyttes, ikke gelatin. De ble gjort oppmerksomme på feilinformasjonen på nettet. De fremholder at det ikke er noe i pizzaen som inneholder eller er basert på gris. --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 12:03 (CET)

Hvis du leser den Dagbladet-artikkelen fra 90-tallet, så står det at fabrikk-direktøren, sier at de nettopp har byttet fra soyaprotein til gelatin. Så hvis de bruker soyaprotein igjen nå, så må de ha byttet minst to ganger (siden 97, først soyaprotein, så gelatin, så soyaprotein igjen nå). Det synes jeg er kanskje er litt underlig, at de bytter så ofte. Så jeg setter et lite spørsmålstegn, ved om grunnen til at de bytter så ofte. Men det er vel greit å bare holde seg til faktaene, og bare oppdatere artikkelen om det da kanskje, at de har byttet bindemiddelet, frem og tilbake, fra først soyaprotein, så gelatin (basert på svin), og så soyaprotein igjen, alt siden 97. Eller om vi skal vente til websiden er oppdatert? Med vennlig hilsen Johncons 17. mar 2008 kl. 12:20 (CET)

Det er ok slik det står nå. Det fremkommer hva som er dagens ingrediens (soyaprotein) og at det tidligere har blitt brukt gelatin. --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 12:25 (CET)

Ok, men bare av nysgjerringhetens interesser. Hvem var det du prata med der da. Jeg synes det virker litt rart at de driver å bytter bindemiddel hele tiden. For i den nevnte Dagbladet-artikkelen, som det står link til på Grandiosa-siden, så står det at de har byttet fra soyaprotein til gelatin, siden produsenten av soyaprotein, ikke kunne tilby garantert ikke genmodifisert soya, på lang sikt. Men nå bruker de soyaprotein igjen. Og de sier at det ikke er noe fra grisen i Grandiosaen, men dem har brukt det før. Jeg lurer litt på om de bare sier det som passer best å si til enhver anledning. Jeg vet ikke om det er greit å spørre om sånne ting, av nysgjerrighet, mens vi er inne på tema. Sorry hvis det ikke er det! Med vennlig hilsen Johncons 17. mar 2008 kl. 12:32 (CET)

Nå har jeg ikke tenkt til å bruke mer tid og energi på denne diskusjonen. Du kan selv ringe stabburet hvis du ønsker informasjon. Se kontakt oss-siden på deres nettsted. --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 12:52 (CET)

Ja, jeg skjønner. Men jeg liker å ha informasjonen skriftlig jeg da. Jeg synes egentlig vi bare burde holdt oss til skriftlige kilder, når vi finner ut hvordan vi skal løse det med sidene osv. Fordi jeg synes det er mest ryddig. Så hvis du refererer til en telefonsamtale, så burde du vel kanskje egentlig oppgitt hvem du pratet med. Men jeg skjønner det du sier, at du ikke vil diskutere dette. Så da sier vi vel bare at vi tar en pause. Det er sikkert smart å ha ting litt i bakhodet og, sånn at man virkelig får tenkt gjennom ting, før man tar det opp. Det er nok en god ide ja. Johncons 17. mar 2008 kl. 13:00 (CET)

Korrektur

Fiks følgende setning: „Etter grundig ettersøkning av Norsk institutt for naturforskning og Stabburet viste det seg at plasten rundt pizzaen hadde blitt forsiktig åpnet i siden og et uvanlig limpunkt på emballasjen.“ Den var tung, jeg måtte lese den tre ganger, den burde vært slik: „Etter grundige undersøkelser av Norsk institutt for naturforskning og Stabburet viste det seg at plasten rundt pizzaen hadde blitt forsiktig åpnet i siden, og blitt limt igjen med et ukjent limprodukt.“ (siste leddsetning er forholdsvis fritt gjengitt etter tidligere tekst og hva jeg husker fra nyhetene). For øvrig vil jeg opplyse om at pizzaen med spelt heter Grandiosa Speltpizza (ikke bare Grandiosa Spelt som står der nå). I tillegg er det blitt arrangert to pizzavalg. Det første var mellom Grandiosa Kjøttdeig & Løk og Grandiosa Pepperoni, og dette var det første pizzavalget. Imidlertid fikk begge en plass blant Grandiosa-sortimentet. Jeg vet at dette står under Varianter av grandiosa, men ikke under Historie (som er lenger opp). Det burde flyttes oppover. — H92 (d · b · @) 17. mar 2008 kl. 11:48 (CET)

Flott, da er det fikset ... glad i Grandiosa du? --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 11:56 (CET)

Kun Full Pakke og Lørdagspizza. ;) — H92 (d · b · @) 17. mar 2008 kl. 12:09 (CET)

Forresten, det står trenger referanse på setningen. Referanse finner du på referanse nr. 7 (hvor ordet „limpunkt“ er brukt, riktignok, bytt gjerne tilbake, men bare det ordet). — H92 (d · b · @) 17. mar 2008 kl. 12:11 (CET)

Flott, da er det fikset. Ha en fin dag (: --Eivind (d) 17. mar 2008 kl. 12:25 (CET)

Nytt forslag

Nå har jeg brukt litt tid på å tenke igjenom det som står under seksjonen 'I forbindelse med oppdatering igjen', og jeg har nå kommet på følgende forslag: Nå så står det dette i teksten på artikkel-siden:

'== Ingredienser == Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. Kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein, krydre og konserveringsmiddel. [1] Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin som bindemiddel i kjøttblandingen.[2] [3]'.

Jeg tenker på den siste setningen. Jeg synes ikke det kommer så bra frem hva gelatinen ble brukt i stedet for. Så jeg tenkte meg litt en løsning noe lignende av dette:

'Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke genmodifisert soya på lang sikt.[2] [3]'

Ble det sånn noenlunde brukbart eller? Jeg selv synes det ble litt klarere hvordan sammenhengen var rundt dette med gelatinen i hvertfall. Så det hadde vært artig å høre om andre var enige eller ikke. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 02:43 (CET)

Forresten, kanskje greit å få med seg at leverandøren av soyaproteinen er hemmelig: 'Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt.[2] [3]' Ble det sånn noenlunde eller? Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 02:51 (CET)

Dette har da ingen leksikalsk verdi.--Harry Wad (HTM) 18. mar 2008 kl. 04:12 (CET)

Det tema er jo allerede bestemt, at vi skulle ha en seksjon om ingrediensene. Jeg bare legger til et par bisetninger, for å klargjøre, ettersom det ikke kom frem, at gelatinen erstattet soyaproteinen. Og det er et fakta, så det har verdi. Fakta og klargjøring, det er av det gode, så det har verdi. Og at fakta hører hjemme i lekiskon, så det har leksikal verdi. Det synes i hvertfall jeg, at det er greit å klargjøre om sammenhengen, sånn som det står nå, så skjønner man ikke at gelatinen erstattet soyaproteinen. Og heller ikke at grunnen var at Stabburets leverandør ikke kunne tilby soya fri for gen-modifisering på lang sikt. Så jeg kan ikke si meg enig i at dette ikke har leksikal verdi. Har du en god definisjon på leksikal verdi på lager da, sånn at man forstår mer av hvordan du mener her? Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 06:04 (CET)

Altså, det jeg gjør her. Det er jo at jeg klargjører, og setter informasjonen inn i sammenheng/kontekst. Så at det ikke har verdi, det skjønner jeg ikke så mye av. Fordi det er samme setningen som før, bare at jeg legger til et par bisetninger, for å sette informasjonen inn i sammenheng/kontekst. Så jeg vil vel heller si at det øker den leksikale verdien av informasjonen her, ved at informasjonen blir i satt inn i en sammeheng. Så vil nok si at man tvert i mot øker den leksikale verdien her. Det virker åpenbart for meg i hvertfall. Jeg vet ikke om du er med mer på tankegangen min nå? Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 06:16 (CET)

Vel... det har ingen leksikalsk verdi, det er det samme som å føye til på artikkelen om Hæren at «hæren bruker brune finsko, med unntak av garden som bruker sorte. Resten av forsvaret benytter sorte finsko». Det er riktig informasjon (ihvertfall var det det da jeg var inne til førstegangstjeneste), men det har lite eller ingen leksikalsk verdi, akkurat som soyaproteindiskusjonen. Ljalvik 18. mar 2008 kl. 07:27 (CET)

Presisering

Jeg tror jeg må presisere litt her, for å forsikre meg om at det ikke er noen misforståelser.

Jeg skriver nå den aktuelle setningen med vanlig skrift, også legger jeg til forslaget til presisering med tjukk skrift. Fordi jeg synes det virker som at diskusjonen er litt avsporet. Så jeg vil gjerne bare forsikre meg om at vi snakker om det samme.

'Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt. [2] [3]'.

Grunnen til at jeg da tar med denne delen:

'som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt.'.

Det er for å få med hva det står i Dagbladet-artikkelen. Sånn som det står nå, så ser man ikke at gelatinen erstattet soyaproteinen. Så jeg tenkte bare å klaregjøre om dette. Siden dette fremgår av Dagbladet-artikkelen. Så da vil Grandiosa-artikkelen vår, være mer overens med Dagbladet-artikkelen. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 21:35 (CET)

Ja som jeg sa så har dette ikke leksikalsk verdi. --Harry Wad (HTM) 18. mar 2008 kl. 22:27 (CET)

Hva er det du tenker på med 'dette'? Vi har jo allerede blitt enige om at vi skal ha med en seksjon om ingrediensene i Grandiosa. Så det har vi jo hatt enighet om fra før. Men du nevner ikke hva du prater om. Prater du om hele seksjonen, eller prater du om de tillegg jeg ønsker legger til for å få informasjonen i tråd med Dagbladet-artikkelen. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 22:33 (CET)

(Dessuten Harrywad, driver du og forfølger meg, jeg ser du har kontaktet meg på diskusjonsiden min tidligere. Du spurte om jeg hadde noen forslag til prosjekter vi kunne samarbeide om: http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Brukerdiskusjon:Johncons&diff=3082098&oldid=3081551. Og da foreslo jeg Grandiosa, siden jeg har litt kunnskap om Grandiosa, siden jeg leste om at noen lurte på hva kjøttet på Grandiosaen var, i en artikkel i et gratismagasin, som jeg husker jeg leste da jeg bodde i Oslo. (Mens jeg spiste på McDonalds i Østbanehallen, rundt år 2000 kanskje, så leste jeg om dette i et gratis blad jeg fant der). Men da sa du at du ikke synes Grandiosa var interessant: http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Brukerdiskusjon:Johncons&diff=3089036&oldid=3083507. Har du plutselig blitt interessert i Grandiosa nå da. Jeg synes det er rart at du dukker opp her, da, når du ikke er interessert i Grandiosa, spesiellt etter at du også dukket opp på diskusjonssiden min av noen anledning. Så jeg bare skriver dette, sånn at folk kan ta dette med i betraktningen, at jeg synes Harrywad oppfører seg litt bemerkelsesverdig om dette temaet. Kanskje har noen i familien som jobber i Stabburet, eller kjenner noen som ikke liker meg? Jeg tenkte jeg måtte gjøre resten av de som skriver her, oppmerksom på disse faktumene, etter som jeg lurer på om det ikke kan tyde på at Wikipedia-brukeren muligens kan være inhabil i denne sammenhengen. Hva synes andre? Er det greit å ta med slike opplysninger som dette, når man setter det i en parantes?. Med vennlig hilsen Johnsons 18. mar 2008 kl. 22:43 (CET)).

Man oppfører seg ikke bemerkelsesverdig fordi man sier at samarbeid om Grandiosa er uinteressant, og deretter slenger en melding på denne siden. På siden Spesial:Siste endringer er det en oversikt over endringene gjort på Wikien, med hvem som har gjort det, og en diff-lenke pluss div annet. Derfor kan man legge merke til at du eller andre redigerer denne siden, og går inn på den for å titte litt. Oppfører man seg da bemerkelsesverdig, synes du? — H92 (d · b · @) 18. mar 2008 kl. 22:49 (CET)

Han sa at han synes temaet Grandiosa var uinterresant: ' Det finnes vel noe som er mer interessant og utfordrende enn Grandiosa? Den er vel også temmelig fyldig som den er.--Harry Wad (HTM) 18. des 2007 kl. 00:27 (CET) '. Johncons 18. mar 2008 kl. 23:31 (CET)

Jeg syns det er veldig fint med samarbeid om artikler Johncons, men jeg mener at for detaljerte opplysninger om Grandiosa ikke har leksikalsk verdi. Men andre artikler kan være morsomt, Grandiosas ”hemmelige” leverandører er faktisk ikke så veldig givende. Jeg håper at du har andre interesser og kunnskap enn Grandiosa. Om din kunnskapsnivå er begrenset til Grandiosa så kan vi muligens finne noe annet som vi kan skrive om. Man kan lære mye om man skriver om noe man egentlig ikke vet så mye om. Selvfølgelig kjenner jeg folk i Stabburet, det gjør vel de fleste her. Jeg kjenner også til folk som har saksøkt Stabburet, men ser ikke dette som noe farlig heller. Men nå har du faktisk indrirekte hevdet at du har en ”sak” med Stabburet, da er det jo du som er innhabil og burde dermed ikke skrive så mye på denne artikkelen. Min interesse for Grandiosa begrenser seg til fenomenet Grandiosa, ikke til detaljer rundt ingredienser og leverandører.--Harry Wad (HTM) 18. mar 2008 kl. 23:15 (CET)

Vi har allerede enighet om at det skulle være en seksjon for ingrediensene for Grandiosa. Jeg har ikke noe sak med Stabburet, jeg bare har bare interesse av hva jeg spiser og har spist. Fakta er, at vi allerede har en seksjon for ingredienser. Hvis dere ikke er interessert i innholdet i Grandiosaen, så hvorfor diskuterer dere det da? Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 23:27 (CET)

Og, hvis vi skal gjengi innholdet av Dagbladet-artikkelen (som det faktisk var enighet om), så er det vel greit at vi gjengir innholdet på en ordentlig måte, sånn at meningen blir den samme i vår artikkel, som i Dagbladet-artikkelen. Johncons 18. mar 2008 kl. 23:34 (CET)

Altså, Harrywad, selv om du ikke har interesse av ingrediensene i Grandiosa, så kan det være andre som har det. Du kan vel ikke si at Wikipedia bare skal skrive om det du har interesse av. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 23:39 (CET)

Jo da det er en seksjon for ingredienser, men det er ikke nødvendig med for mange detaljer. Det er paprika på Grandiosaen også, men det er ikke så viktig hvor den er dyrket eller hvordan, hvem som leverer den er heller ikke viktig for en artikkel. Om vi skal skrive i detalj om alle ingrediensene blir fokuset egentlig noe annet enn Grandiosa. Og NEI vi er ikke enig om at vi skal ha avhandlinger om alle ingrediensene i Grandiosa. Om vi skulle ta med alt blir vel det viktigste spørsmålet rundt melet. Hvor blir egentlig melet produsert og hvilken type korn brukes, blir det sprøytet eller ikke, brukes det forskjellige meltyper og leverandører. Er det høst eller vårkorn, hva er næringsverdien i det kornet som brukes, mel er jo muligens viktigere enn bindemiddelet i kjøtte. Så om vi skal ha ingridiensene i detaljer bør vi starte med det viktigste, nemlig melet. Om noen vil lese mer om kjøttet så kan de jo bare lese Dagbladet-artikkelen. --Harry Wad (HTM) 18. mar 2008 kl. 23:42 (CET)

Det har vært enighet om at vi skulle ha en seksjon for ingrediensene. Du er jo ikke interessert i Grandiosa, har du sagt, så det er kanskje derfor du ikke var med i diskusjonen da. Det jeg vil, er at når vi først nevner Dagbladet artikkelen, så kan vi skrive Grandiosa-artikkelen, sånn at det som er hentet fra Dagbladet-artikkelen, blir referert riktig. Sånn som det står nå, så kommer det ikke frem at gelatinen var en erstattning for soyaproteinen. Hvis vi først skal skrive at de brukte gelatin, så kan vi vel forklare hvordan og hvorfor også, ellers så blir det vel ikke noe poeng, hvis informasjonen ikke blir forklart i en sammenheng. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 23:50 (CET)

Ja som jeg sier så er jeg ikke interessert i Grandiosa på det nivået som du ønsker at vi skal skrive, jeg ser heller ikke noe enighet om at vi skal ha slike detaljer. Grandiosa er en del av noWp og det som står der vil innvirke, derfor har jeg en interesse i artikkelen. Hvorfor skriver du ikke like detaljert om den viktigste ingrediensen, nemlig melet? Skal vi ha detaljer om bindemidlene i kjøttet må vi ha detaljer om resten av ingrediensene også. --Harry Wad (HTM) 18. mar 2008 kl. 23:58 (CET)

Men vi bare lister opp bindemiddelet. Men det kommer ikke frem, at soyaprotein, også er et bindemiddel. Så det kommer ikke frem, slik det gjør i Dagbladet-artikkelen, at gelatinen erstattet soyaproteinen. Grunnen til at jeg tar med detaljene om soya-proteinen, er for å forklare hvorfor de byttet, slik at meningsinnholdet fra Dagbladet-artikkelen kommer frem. Men du har også et poeng der, at vi kanskje også burde ha tatt med innholdet i pizzabunnen. Hvis det har leksikal verdi. Det er vel en vanlig, standard pizzabunn, i motsetning til kjøttet, eller 'kjøttet', fordi det er en blanding, som ser ut som kjøtt, men som ikke er rent kjøtt. Pizzabunnen er faktisk pizzabunn. (såvidt meg bekjent). Så om vi fokuserer på 'kjøttet', siden det ikke er ekte kjøtt, men ser ut som kjøtt, så er vel det greit, iom. dette da er et mer aktuellt tema? Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 00:12 (CET)

Ny presisering

Jeg forsøker meg på en ny presisering. Det var enighet, om at vi skulle ha med en seksjon om ingredienser, og at vi skulle ta med at de hadde byttet fra Soyaprotein til Gelatin i Pizzaen. (Dette ble vi enige om i desember i fjor). Når jeg leste over det igjen, så synes jeg ikke meningen om dette, at de byttet fra soyaproteing til gelatin, kom fram. Det står bare at de har brukt gelatin i en periode. Men det er ikke lett å skjønne at gelatinen ble brukt som erstattning for soya-proteinen. (som vel er poenget). Så jeg forslår at vi forklarer, at gelatinen ble brukt i stedet for soyaprotein. At de nå har byttet tilbake til soyaprotein. Og at gelatinen var basert på svin. (Som det står i refernanse nr 2). Og også at vi skriver årsaken til byttingen, at Staburrets hemmelige leverandør, ikke kunne garantere nok soya fri for gen-modifisering, på lang sikt. Dette er informasjon, som folk som er interessert i hva de spiser (og har spist), har interesse av. Og da får også setningen slik, at meningsinnholde fra kildene blir bedre referert. Håper dette høres greit ut! Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 00:05 (CET)

Det du vil ha med står i referansene, vi vet heller ikke om dette er aktuelt idag. Det som står i artikkelen bør derfor være mer generelt en det du vil ha inn. Du vil jobber jo ikke for at vi skal skrive om de andre ingrediensene. Jeg vil heller ha inn at det brukes norsk hvetemel mm. glem denne stivelsen nå. --Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 00:14 (CET)

Både Dagbladet-artikkelen, og det jeg leste om på McDonalds i Oslo, fokuserte på kjøttet i Grandiosaen. Så jeg vil bare at Wikipedia-siden, skal gjenspeile dette. Jeg har ikke nektet for å ha med om melet, men det er strengt tatt ikke det jeg diskuterer nå, jeg vil bare at det som står der fra før, og det var enighet om, skal være forståelig. Nå er det mer sånn, 'Goddag mann økseskaft', man forklarer at gelatin har blitt brukt, men ikke hva den ble brukt i stedet for, og hvorfor. Johncons 19. mar 2008 kl. 00:31 (CET)

Jeg er ikke helt sikker på hva du holder på med, men hvis formålet er å så tvil om produktet til en stor matvareleverandør så bør du dokumentere dine påstander. Det spiller ingen rolle om du kommer med påstandene på diskusjonssiden eller i artikkelen. — Jeblad 19. mar 2008 kl. 00:22 (CET)

Formålet mitt, er at det som er kjent om Grandiosa (fra artikler osv.), også skal gjenspeiles på Wikipedia. Men jeg lurer på hva det er du vil jeg skal dokumentere, for jeg holder meg bare til kildene. Men bare 'spytt ut', så skal jeg finne dokumentasjonen, det er ikke noe problem! Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 00:34 (CET)

• Egentlig kan vi bare fjerne «Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin som bindemiddel i kjøttblandingen.[2] [3]» så har vil løst det problemet. Så kan vi ha:

Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. Det brukes norskprodusert hvetemel, kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein, krydre og konserveringsmiddel. Mye bedre løsning, så slipper vi også denne diskusjonen.--Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 00:41 (CET)

Da sensurerer du da. Jeg synes det er bekymringsverdig, hvis du som ikke er interessert i innholdet i Grandiosa, skal sensurere bort ting som det har vært enighet om å ta med. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 00:43 (CET)

ja jeg er en forferdelig ond og vanskelig. Skal vi ha med ingredienser bør vi ta med flere før vi utdyper enkelte, det at det fokuseres på en ting i dag gjør dette avsnittet dårlig. Om vi utdyper denne ene tingen mer blir avsnittet enda dårligere. Jeg syns du kan utdype de andre ingrediensene litt mer før du foreslår utdypning.--Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 01:02 (CET)

Ja, men jeg foreslår at vi tar en ting av gangen. Og det jeg har foreslått var en klargjøring. (Og ikke en utdyping). Så kan vi ta det med melet etterpå. Forresten så synes jeg denne nyvunne interessen din for Grandiosa er litt merkelig. I desember, så ville du ikke samarbeide med meg om å jobbe med Grandiosa-artikkelen (pga. manglende interesse for Grandiosa). Men nå er du i full sving med akkurat det. Dette synes jeg virker litt rart. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 01:25 (CET)

Ja jeg er muligens litt rar. Min interesse skyldes at noen har rotet i denne artikkelen, indirekte blir det da rot på wikipedia. Min interesse er wikipedia og måten artikler blir skrevet på. Som du kan lese så interesserer jeg meg heller ikke for fotball, faktisk så hater jeg fotball, men jeg uttaler meg faktisk om artikler om fotball. Det at du syns slikt er merkelig er faktisk veldig rart. Siden så mye av det du har skrevet i artikkelen har blitt fjernet av andre så er det vel egentlig du som ikke helt har forstått hvordan ting fungerer her på Wikipedia. Du har jo skrevet ting under det avsnittet som har blitt fjernet nå nylig, muligens er det ikke så mye enighet om hva som skal inn i det avsnittet som du hevder. Mitt råd er at du først konsentrerer deg om de andre ingrediensene eller artikler, ikke terper på det samme hele tiden. --Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 01:43 (CET)

Jeg har skrevet på mange artikler. Det som ble fjernet var under begrunnelsen av at det var 'kjepphest'. Noe som er feil. Jeg prøver bare å få gjenspeilet det som står i Dagbladet-artikkelen riktig i Wikipedia-artikkelen. Det ble skrevet, at det så ut som om det var en edit-war. Så derfor skulle man ta det på diskusjonssiden. Jeg mener fortsatt at det er greit å ta en ting av gangen. Så det synes jeg er mest hensiktsmessig. Så om vi tar det med den setningen først, også kan vi ta om melet etterpå. Ettersom det er en annen sak, en den vi diskuterer nå. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 01:52 (CET)

Og vi hadde enighet her i desember. Jeg forsøker bare å klaregjøre en setning. Siden den ser litt 'Goddag mann økseskaft'-aktig ut. Johncons 19. mar 2008 kl. 01:54 (CET)

Og hvis du skal diskutere om melet, så kan du ta det i en egen seksjon, for da er det et annet tema. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 01:57 (CET)

Og jeg skjønner ikke helt hvorfor du pluteslig interesserer deg så mye for Grandiosa nå, når du ikke ville samarbeide med å jobbe med Grandiosa-aritikellen i desember. Du sier du er interessert i hvordan artikler skriver på Wikipedia, men i desember var du ikke interessert i å jobbe med Grandiosa, selv om artikkelen var like mye på Wikipedia da, som den er nå. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 02:04 (CET)

Jo da jeg samarbeider gjerne jeg, men du har bare en ting i hodet og fokuserer kun på det. Da blir et samarbeid ”litt” vanskelig, og selvfølgelig kan ikke mel så under en egen seksjon, det må jo også inn under ingredienser. Jeg ser jo at et samarbeid ikke er så enkelt når du ikke greier å lese det jeg skriver. Men uansett så tror jeg at vi begge bør la denne artikkelen få hvile nå ellers så blir vi blokkert for forstyring av wikipedia begge to. Jeg tar meg en tur på andre artikler og starter 5-6 nye. --Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 02:13 (CET)

Neida, jeg har ikke en ting i hodet, men jeg tar en ting av gangen. Bakgrunnen for denne diskusjonen, var at noen sprerret artikkel-siden for redingeringer, siden det stod at det var tilløp til en edit-war, og at vi burde ta diskusjonen her inne. Så derfor synes jeg at det var mest hensiktsmessig å gjøre det sånn. Jeg kan ikke skjønne at det er 'forstyrring av Wikipedia'. Jeg tror du blander kortene litt, og at du prøver å sabotere. Og nå du gir du meg råd jeg ikke har bedt om. Jeg vil kalle din oppførsel her i diskusjonen for bekymringsverdig. Så hvis du tar en pause herfra, så tror jeg nok det er bra bidrag til diskusjonen. Jeg fastholder at jeg bare har holdt meg til saken hele tiden, så jeg tar det opp en gang til, og så får vi se om det er mulig å få noe enighet. Så jeg håper dette er i orden. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 02:23 (CET)

Nytt forsøk på presisering

Artikkel-siden ble sperret for redigering, på grunn av at noen synes det så ut som et tilløp til edit-war. Mitt poeng, var at en Dagbladet-artikkel, ikke ble gjenspeilet så bra på Wikipedia-siden, men at den så litt 'goddag mann økseskaft'-aktig ut. Her forklarer jeg litt mer:

'Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt. [2] [3]'.

Grunnen til at jeg da tar med denne delen:

'som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt.'.

Det er for å få med hva det står i Dagbladet-artikkelen. Sånn som det står nå, så ser man ikke at gelatinen erstattet soyaproteinen. Så jeg tenkte bare å klaregjøre om dette. Siden dette fremgår av Dagbladet-artikkelen. Så da vil Grandiosa-artikkelen vår, være mer overens med Dagbladet-artikkelen. Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 02:28 (CET)

Jeg legger forresten til en link til Dagbladet-artikkelen, så er det enklere å finne den aktuelle artikkelen, og eventuelt kikke over, for å eventuelt se om man er enig i at artikkelen er gjenspeilet på en såkalt 'goddag mann økseskaft'-måte, på Wikipeida, (se også forklaring over).: [1] Håper dette er i orden, med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 22:19 (CET)

Her fant jeg et sitat fra Dagladet-artikkelen, som beskriver hva ideen deres i forbindelse med å skrive artikkelen var:

'vi ønsket å gå bak varedeklarasjonen på den velkjente gule og røde pappeska. Som hvilket kjøtt som brukes - hva på feet spiser vi når vi spiser Grandiosa? Eller om vi kan være trygge på at soyaproteinet som brukes til å binde sammen kjøttet ikke er genmodifisert. Hva med tomatpuréen? Vi ønsket å spore ingrediensene tilbake til produsenten. Og vi undret oss på hva man egentlig kan få for 25.90.'.

Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 22:26 (CET)

Hvis man leser artikkelen, så kan man se at journalisten spørr om kjøttet på Grandiosaen hele tiden, at hun nok får svar som avsporer litt, det er mulig. Journalisten er også opptatt av om soyaproteinen som binder sammen kjøttblandingen er genmodifisert, eller ikke, og i den forbindelse, så får hun vite følgende:

'Soyaproteinet har de nettopp byttet ut med gelatin. Nettopp fordi leverandøren på lang sikt ikke kunne garantere tilstrekkelige mengder soya som ikke er genmanipulert.'.

Med vennlig hilsen Johncons 19. mar 2008 kl. 22:32 (CET)

Jeg tror du er for opptatt av Grandiosa til at du kan ha et objektivt syn på dette. Du har diskutert dette på den engelskspråklige wp samt flere nettsteder. Du har sågar kopiert diskusjonen her inne til en ekstern webbside. Du viser tydelig at du er litt mer enn normalt opptatt av Grandiosa Noen eksempler: [http://johncons-mirror.blogspot.com/2008/03/grandiosa-x-in-norwegian.html Mirror My Blog] , [http://johncons.trykker.com/2008/03/18/grandiosa-xi/ trykker.com] og muestrar du gjentar deg selv hele tiden på samme måte som i denne diskusjonen her inne. Om du ikke roer dette ned litt så tror jeg at du snart risikerer en ny blokkering.

Vi skriver et leksikon, ikke SE og HØR.

La nå denne artikkelen få hvile litt. --Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 22:51 (CET)

Forslag til avsnittet "Ingredienser"

Ingredienser

Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. [1] 2] [3] (det som ellers står der i dag er uvesentlig siden det vil variere for de forskjellige typene. Men vi kan ta med de tre referansene om noen vil lese mer)

Grandiosa Pizza

Hvetemel, Jarlsberg (21,4%), vann, pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel med mer. (E250)), tomatpure, paprika, gjær, veg.olje, salt, krydder, sukker. Totalt saltinnhold: 1,1% På en pizza anvendes 21 % Jarlsbergost og 13% pizzakjøtt (40% storfekjøtt).

Grandiosa Pizza Lørd mBiff

Hvetemel, vann, Jarlsberg (9,7%), Mozzarella (9,7%), tomatpure, marinert biffkjøtt (6,7%) (renskåret biffkjøtt (84,0%), veg.olje, vann, krydder, aroma og salt), kjøttboller (4,7%) (storfekjøtt (64,6%), vann, soyaprotein, stivelse, salt, krydder, aroma, melkeprotein, og sukker), løk, paprika, gjær, veg.olje, salt, krydder (bl.a. persille) og aroma. Totalt saltinnhold: 1,1% På en pizza anvendes: 10% Jarlsbergost 10% Mozzarella 7% marinert biffkjøtt(86% renskåret biffkjøtt) 5% kjøttboller(66% storfekjøtt).

Grandiosa Pizza Porsjon

Hvetemel, Jarlsberg (21,4%), vann, pizzakjøtt (storfekjøtt (40,0%), vann, soyaprotein, stivelse (bl.a. hvete), salt, krydder, aroma, kons.middel (E250)), tomatpure, paprika, gjær, veg.olje, salt, krydder, sukker. Totalt saltinnhold: 1,1% På en pizza anvendes 21 % Jarlsbergost og 13% pizzakjøtt (40% storfekjøtt).

Grandiosa Pizza Kjøttd&Løk

Hvetemel, vann, Jarlsberg (10,8%), Mozzarella (10,8%), kvernet marinert kjøtt (7,5%) (storfekjøtt (82,4%), vann, salt, aroma, stabilisator (E450, E451), sukker, tomatpulver, basilikum, oregano, antioksidant (E301) og kons.middel (E250)), tomatpure, løk, gjær, veg.olje, salt, sukker, krydder (bl.a. persille), aroma med mer. Totalt saltinnhold: 1,3%. NB: Denne deklarasjonsteksten vil tre i kraft i sept - 2007 Re Kj & Løk: 1229 Hvetemel, vann, Jarlsberg (9,8%), Mozzarella (9,8%), kvernet marinert kjøtt (9%) (storfekjøtt (77%), vann, krydder(glutamat, E635), salt, sukker, stabilisator(E450, E451), antioksidant(E301) og kons.middel(E250)), tomatpure, løk, gjær, veg.olje, sukker, krydder (bl.a. persille), salt Totalt saltinnhold: 1,3%.

Grandiosa Pizza Pepperoni

Hvetemel, vann, Jarlsberg (12,7%), Mozzarella (12,7%), tomatpure, pepperoni (6,6%) (storfekjøtt (74,3%), vann, salt, melkeprotein, stivelse, krydder (farge (paprikaekstrakt), antioksidant (sitronsyre), aroma), røkaroma (laktose, selleri, smaksforsterker (E621), hvetefiber, kons.middel (E250)), gjær, veg.olje, salt, sukker, krydder (bl.a. oregano), aroma.

Grandiosa Pizza Taco

Bunn: Hvetemel, vann, gjær, vegetabilsk olje, salt Fyll: Jarlsbergost, vann, tomatpuré, tacokjøtt(storfekjøtt, krydder (selleri, hydrolysert veg.protein (soya), smaksforsterker (E 621/635), sitronsyre (E 330), aroma), salt, sukker, stabilisator (E 450,451,452), antioksidant (E 301) og kons.middel(nitritt)), tomat, krydder, aroma og salt. Totalt saltinnhold: 1,1%. På en pizza anvendes 20 % Jarlsbergost og 10,5% tacokjøtt (74% storfekjøtt).

• Noe mer detaljert en dette er helt unødvendig, muligens er dette også for mye detaljer.--Harry Wad (HTM) 19. mar 2008 kl. 23:18 (CET)

Flott, flott, og mer enn bra nok. Hvis ingen større innvendinger så kan jeg legge det inn. --Eivind (d) 19. mar 2008 kl. 23:30 (CET)

Synes strengt tatt det er i overkant detaljert... Vil ikke en slik oppramsing også være på grensen til copyvio? bombadil 20. mar 2008 kl. 00:25 (CET)

Ja vi kan vel fjerne litt.--Harry Wad (HTM) 20. mar 2008 kl. 00:29 (CET)

Jeg tror ikke det grenser til copyvio, men en forkorting er det vel ikke noe i veien for ... har du lyst, Harry? --Eivind (d) 20. mar 2008 kl. 00:54 (CET)

har barbert en del, nå er det i alle fall ikke copyvio, samtidig så er vel det vesentlige med. Er det noen som vil vite mer så går de sikkert på hjemmesiden. --Harry Wad (HTM) 20. mar 2008 kl. 01:08 (CET)

Hvorfor er ikke rekordforsøket i Ålesund nevnt?

Det ble jo satt en verdensrekord på verdens største Grandiosa eller pizza i Ålesund for noen år siden, jeg gikk fortsatt på ungdomsskolen den gangen så vidt jeg husker, så det må ha vært rundt 1997-8 eller noe sånt.

EDIT: Det var visst i 2002, her er utdrag fra Ålesunds Kommunes sider:

Pizza - Verdens største Grandiosa Kilde: Stabburet

Matfestivalen, 2002: Onsdag 28. august 2002, var 30 ansatte fra Stabburets produksjonsanlegg på Stranda i Møre og Romsdal i sving for å lage Norges og verdens største Grandiosa. Det greide de med glans. Rekordpizzaen ble på hele 62,7 kvadratmeter; 2,5 meter bred og 25,1 meter lang. Til verdens største Grandiosa går det med 130 kilo ost, 110 kilo saus, 80 kilo kjøtt, 30 kilo paprika og 275 kilo pizzabunn.

Kilde: http://www.alesund.kommune.no/fakta-om-alesund/tall-og-statistikk/592-aalesund-kommune/tall-og-statistikk/3372-rekorder-fra-alesund