Diskusjon:Nordisk korsflagg

Skal ikke Kalmarunionens flagg være med?

Bakgrunn: Kalmarunionsflagget ble fjernet med begrunnelsen «Dette er et leksikon; ikke en arena for å publisere private flaggforslag».

Jeg begriper ikke karakteriseringen av Kalmarunionsflagget som et «privat flaggforslag», og oppfatter hele begrunnelsen som misforstått. Selve Kalmarunionen er et historisk faktum, og flaggets opphavsperson er åpenbart død forlengst. Og greit nok at man bare har omtrentlige beskrivelser av hvordan flagget så ut, men jeg mener det også er irrelevant: Så lenge det nå er slik man tror flagget så ut (rødt nordisk kors på gul bakgrunn), så hører det faktisk til her. Kategorisk. Hvis man er uenig i det (at flagget så sånn ut), får man værsågod bidra med litt kildekritikk framfor å bare fornekte gjeldende oppfatning.—46.46.193.87 2. jan. 2018 kl. 00:42 (CET)

Wow, takk for et saftig argument! Det var jeg som prøvde å legge til Kalmarunionen, og jeg kan bekrefte at flagget ikke på noen som helst måte er min tegning. Jeg bare så at det var med på den danske og engelske siden, og ville ha det med her også. Jeg fikk lyst til å gi det et nytt forsøk, under overskriften "Historiske flagg" (for å antyde at det faktisk ikke er mitt påfunn), hvis ingen har noe imot det.—84.209.101.182 16. jan. 2018 kl. 20:28 (CET)

Hei. Hvis du ser på f.eks. denne kilden, vil du se at det er betydelig usikkerhet om dette flagget virkelig har vært brukt. Vi er ikke uenige om at Kalmarunionen er et historisk faktum, men det er også en realitet at Wikipedia har en jevn tilstrømning av folk som a) (re)konstruerer flagg for historiske områder og/eller b) skaper nye flagg for flaggløse områder.

Min vurdering er at vi gir flagg med usikker historie en unaturlig forstørret betydning nå vi føyer dem til i oversikter som denne her, uten å presentere tvilen og nyansene.

Dette gjelder ikke bare flagg, men i like stor grad andre omstridde fenomen. Én ting er å presentere og drøfte flagget i en egen artikkel. Men når vi legger det inn i ei liste/oversikt, kan Wikipedia bli brukt til å framstille flagget som viktigere og mer avklart enn det egentlig er. Det vil være i strid med Wikipedias intensjoner om å være nøytral, objektiv og kildebasert. Derfor tar jeg flagget ut igjen. Mvh--M O Haugen (diskusjon) 25. apr. 2018 kl. 09:27 (CEST)