Diskusjon:Nanjingmassakren
Etter å ha sammenliknet dagens versjon med versjonen fra 13. desember føler jeg ikke at de siste to månedenes redigeringer har tilført artikkelen noe mer enn sitater om overgrep. Massakeren er et vanskelig tema å presentere objektivt, men versjonen fra 13. desember er etter min menning bedre og mer objektiv enn dagens versjon. Jeg stemmer for å revertere til den versjonen. Profoss (diskusjon) 13. feb 2012 kl. 12:17 (CET)
- Enig. Den tidligere versjonen var mer leksikalsk, mens den nåværende er mer en slags kavalkade over hva enkelte historikere har skrevet. Det er selvfølgelig fint at kilder har blitt tilført, men jeg sitter igjen med et inntrykk av at det hele blir noe tendensiøst... Versjonen fra 13. desember hadde dessuten bedre sprog. Eisfbnore 13. feb 2012 kl. 12:27 (CET)
Jeg har jobbet med artikkelen i lang tid. Flott med innspill - de tar jeg til meg og vil bearbeide artikkelen i ukene framover. Når det gjelder den fra 13. desember, var den for lite konkret og til tide unnvikende i å formidle sannheten. (AL)
Det er mange direkte sitat og påstander her som ikke er underbygget av referanse. Det betyr ikke nødvendig at hva som står er feil, men artikkelens verdi minskes betydelig uten referanser. Jeg har derfor markert manglende referanser i teksten. --Finn Bjørklid (diskusjon) 10. des 2012 kl. 10:42 (CET)
- Jeg har fjernet alle disse referanse-etterspørselene - alle 24. Selvsagt er det alltid hyggelig å vite sidetall, men når teksten hele veien forteller hvilke verk som er benyttet, og det er verk som beskjeftiger seg alene med denne massakeren, blir det etter min mening et stygt visuelt smøreri med slike tag-er. Ctande (diskusjon) 22. des 2012 kl. 01:34 (CET)
- Samtidig kan jeg være hjertens enig i at artikkelen ikke bare har vunnet på utvidelsen med alle disse detaljene - den kan etter min mening forbedres ytterligere og da blant annet med litt mer stringens og kanskje noe færre boksitater. Men det må finnes andre måter å "flagge" en slik misnøye på enn passivt-aggressivt å luftbombe artikkelen med "trenger referanse"-tagger. Det må være skrekkelig demotiverende for en muligens ny bidragsyter å få noe slikt i fleisen. Ctande (diskusjon) 22. des 2012 kl. 01:40 (CET)
Danyang[rediger kilde]
150px does not depict Nanking but Tan-yang.
Thank you. Takabeg (diskusjon) 15. aug. 2014 kl. 13:04 (CEST)