Diskusjon:Margrete av Skottland/Arkiv1

Jeg reagerer litt på betegnelsen «trivia»

... når det gjelder «den falske Margrete». Denne saken har vært gjenstand for debatt blant norske historikere, og alt på 1960-tallet hevdet folkloristen Svale Solheim at saken var av reell, historisk betydning: Det dreier seg om en politisk strid med beskyldninger om forræderi mot fremtredende medlemmer av «hoffet»; moderne historikere har godtatt «den seirende parts» fremstilling uten forbehold, og oversett samtidige vitnesbyrd om andre synspunkter. At en lokal martyrkult er av stor kulturhistorisk betydning, er hevet over tvil. Jeg tror de fleste fagfolk idag vil avvise den typen «kildekritikk» og rangering av historisk relevans som Svalheim kritiserte for 40 år siden. Mange vil sogar hevde at etterspillet med «den falske Margrete» er det viktigste aspektet ved affæren – Margretes rolle som «dronning av Skottland» er en ørliten parentes i Skottlands historie, og knapnok nevneverdig i forhold til norgeshistorien. T.B.Hansen 22. okt 2006 kl. 11:04 (UTC)

Kan nok hende at betegnelse «Trivia» er på veg ut, men jeg er uenig at det sære etterspillet er noe mer enn en lokalhistorisk kurositet imotsetning til historien om Margrete av Skottland som faktisk er meget interessant for norsk historie ved at det viser det omfattende norske utenrikspolitisk spillet på denne tiden. --Finn Bjørklid 2. mar 2008 kl. 15:48 (CET)