Diskusjon:Märtha Louise

Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.

Navn[rediger kilde]

I artiklen tituleres hun som "Hennes Høyhet" - dette er IKKE riktig. Da hun mistet titelen "Hennes kongelige høyhet" fikk hun slett ikke noen ny titel tilbake. Hun er nå rett og slett "prinsesse Märtha Louise". –81.0.147.33

Ja, du har helt rett. Hennes tittel per i dag er prinsesse Märtha Louise. Men i utlandet benyttes riktignok tituleringen Hennes Høyhet prinsesse Märtha Louise. Dette gjelder også prinsessene Ragnhild og Astrid. --JRSK 18. jul 2005 kl.16:10 (UTC)

Endret det som stod om at prinsesse Märtha Louise mistet tittelen Hennes Kongelige Høyhet som følge av ekteskapet med Ari Behn. Hun sa fra seg denne tittelen på eget initiativ 1. februar 2002 fordi hun ønsker å være selvstendig næringsdrivende. --JRSK 18. jul 2005 kl.16:21 (UTC)

Hvorfor har hun bare navnet Märtha Louise? Da hun giftet seg ble hun vel Märtha L. Behn? Og hvis hun ikke ville ta mannens ektenavn, forble hun vel Märtha L. Glücksburg? V85 29. jul 2010 kl. 13:35 (CEST)

hun heter Prinsesse Märtha Louise (av Norge)/(Märtha Louise)! (håper noen skjønner hva jeg mener) – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Paul kevin (diskusjon · bidrag) 31. aug. 2010 kl. 19:06‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Og Haakon VII het opprinnelig prins Carl. Likevel ble fyren kong Haakon og ikke kong Carl 5 av Norge. Ved å gi et svensk navn til en norsk prinsesse, viste det daværende kronprinsparet Harald og Sonja at de ikke har noe som helst respekt for det norske kongehuset. At de senere har blitt konge og dronning, hjelper ingen ting. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 77.88.125.66 (diskusjon · bidrag) 13. des. 2017 kl. 09:45‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Sammenblanding av biografi og firmaomtale[rediger kilde]

En kan mene hva en vil om prinsessens firma, men nå er artikkelen en sammenblanding av en biografi og omtale av et firma. Er firmaet så omtalt at det er kjent for folk flest så skal dette ut i egen omtale. Hvis det i tillegg er en selvstendig juridisk enhet så må det ut i en egen omtale. — Jeblad 16. aug 2007 kl. 11:59 (CEST)

Det «må» da ikke ut i egen omtale fordi det er en egen juridisk enhet. For eksempel handler halvparten av artikkelen om Halvdan Sivertsen om forretningsdriften til Nordaførr AS, uten at det er noe problem. --Kjetil r 16. aug 2007 kl. 13:53 (CEST)

Astarte Education var en egen artikkel, den ble endret til redirect til en underheading i "Märtha Louise" (faktisk mens jeg satt og leste den). Lurte litt den gangen, er redirect til underkapittel i annen artikkel korrekt prosedyre? (Og et lite hjertesukk: Er det virkelig nødvendig å ha med ordet "prinsesse" sytten ganger i en så liten artikkel? Vel å bra å være "fan", men tenk gjerne litt på lesbarheten også). Gams 17. aug 2007 kl. 09:31 (CEST)

Har ryddet noe, og inntil bedriften har eksistert lengre enn noen uker er den etter min mening ikke berettiget en egen artikkel. Den er på selvstendig grunnlag ikke leksikonverdig, selv om den har blitt notabel etter all mediahype, noe som kan ha sammenheng med den ene av gründernes sosiale posisjon i Norge. Astarte Education bør derfor, inntil den på egne meritter er leksikonverdig, omtales som en del av denne biografiske artikkelen. Noorse 17. aug 2007 kl. 19:13 (CEST)

Denne settningen står i hoveddokumentet "I august 2007 startet Märtha Louise og Elisabeth Nordeng (tidligere Samnøy) kurstilbudet og -senteret Astarte Education (nå Astarte Inspiration), oppkalt etter den gamle semittiske fruktbarhetsgudinnen Astarte." Deler av dette stemmer ikke. Kurstilbudet og -senteret heter nå Soulspring. Kilde: www.soulspring.no – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2a02:fe0:c710:2871:b4c3:fdf:bec6:71e1 (diskusjon · bidrag) 10. mar. 2015 kl. 16:14‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Når startet Astarte Education egentlig opp?[rediger kilde]

I artikkelen står det at kurstilbudet/og -senteret startet opp i august 2007, "I august 2007 startet Märtha Louise og Elisabeth Samnøy kurstilbudet og -senteret Astarte Education". Samtidig står det i neste avsnitt at "Da kursvirksomheten ble kjent i juli 2007, fikk den svært stor oppmerksomhet i norske og utenlandske massemedier", noe som får en til å lure på hvordan kursvirksomheten kunne bli kjent før den var startet opp?

Videre ber astarte på sine egne sider folk om å melde fra om eventuelle brukbare lokaler i Oslo, noe de angivelig skal ha gjort i juli 2007. http://www.astarte-education.com/nyheter.html Internic sin whois på asatarte-education.com viser for øvrig at hosten ble registrert 22 juni 07. Man må da vel ha et registrert firma for å få registrert en host? Jeg vet det er "Prinsesse M=E4rtha Louise" vi taler om her, men alikevel...— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.243.152.55 (diskusjon · bidrag) 10. okt 2007 kl. 21:29 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg tror jeg har et godt svar til deg på den første delen. Astarte Education ble godt kjent i løpet av sommerferien, og det ble mye oppstyr rundt det hele. Første dagen av selve kurset, var i august (3. august tror jeg). Kursvirksomheten ble kjent nettopp fordi Märtha er prinsesse ++. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 10. okt 2007 kl. 21:42 (CEST)

Mangler og link for "Astarte" – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Perandreast (diskusjon · bidrag) 30. jan. 2012 kl. 15:35‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Regnbågåbrua[rediger kilde]

Jeg leste at denne artikkelen er beskyttet og at eventuelle endringer kan anføres på diskusjonssiden. Her er mitt bidrag:

30. mai 2008 mottar Martha Louise den nyopprettede Vidar Sandbecks kulturpris, Regnbåbrua, i Åmot kulturhus, fordi hun "har utøvd og utøver et faglig kunstnerisk virke som er sammenfallende med Vidar Sandbecks kunstneriske produksjon og hans verdier".

Mvh. Mbakkel2 18. apr 2008 kl. 17:52 (CEST)

Nytt artikkelnavn?[rediger kilde]

Etter uttalelse fra Slottet skal kronprins Haakon omtales som Haakon, ikke Haakon Magnus. Tilsvarende skal prinsessen omtales som Märtha, ikke som Märtha Louise. Denne siste uttalelsen er også gjentatt av Märthas ektemann på nyåret 2009. Imo bør artikkelnavnet endres til Märtha. Tilsvarende bør prinsessen i artikkelen omtales som Märtha ikke Märtha Louise - etter at en har redgjort for døpenavn. Dette i tråd med Slottets ønske.KjellG 13. apr 2009 kl. 18:11 (CEST)

Da får de, imo. skifte navn. Artikkelnavn er forskjellig fra tiltalenavn. Artikkelen heter ikke «Hans Kongelige Høyhet Kronprins Haakon», den heter «Haakon Magnus av Norge». Fullt navn brukes, akkurat som artikler om andre mennesker også ligger på deres hele navn. Om den uttalelsen fra slottet skal bety noe for oss, så blir det vel i hvordan Märtha omtales i artikkelen, altså at vi bare bruker «Märtha» og ikke «Märtha Louise». V85 29. jul 2010 kl. 13:41 (CEST)

Maud Angelica begynner på skolen[rediger kilde]

Maud Angelica begynner på Steinerskolen i Bærum [1] – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Gerdaho (diskusjon · bidrag) 15. aug 2009 kl. 18:17 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Kommunikasjon[rediger kilde]

Det nye avsnittet om «kommunikasjon med de døde» er ikke helt godt, synes jeg. Jeg er egentlig fristet til å fjerne det, men vi gjerne høre hva andre mener først. Det jeg har problemer med er at avsnittet framstår som ubalansert ved at det baserer seg utelukkende på hva andre mener om prinsessen. En formuleringer som "hevdet at hun kan", står uten referanse. Det bør kildebelegges og da direkte fra henne selv og ikke hva NRK eller andre påstår at hun mener. En formulering som "nok en gang mener mange av kirken", osv framstår som POV. Hvorfor vies prosten i Sør Østerdal så stor oppmerksomhet? Han har ingen sentral stilling i kirken og artikkelen handler ikke om ham. Dersom dette temaet skal være med i artikkelen bør det behandles på en mer edruelig måte. –Ordensherre 28. sep 2010 kl. 17:17 (CEST)

Grunnen til at prosten er tatt med, er, selvsagt, at det er han som er intervjuet i artikkelen det lenkes til. Avsnittet er ikke godt skrevet. Skal det beholdes bør det pusses litt på: I mitt syn er det formen og ikke emnet det er noe galt med. «Spiritismen» hennes (kommunikasjon med dyr, engler og døde) er noe som har preget dekningen av prinsessen og hennes virke nylig, så det er helt naturlig at dette tas med. I fremtiden, hvis dette blir en mindre fremtredende del av det hun gjør, kan slike avsnitt reduseres/slettes. V85 28. sep 2010 kl. 17:47 (CEST)

Jeg har omformulert og forkortet dette momentet, slik at de normative formuleringene er tatt bort. Omformuleringen har to referanser: Den ene er artikkelen i Stavanger Aftenblad, som satte saken i gang, den andre er en artikkel fra Vårt Land, som gir et bredere utvalg av kirkelig kritikk. Samtidig satte jeg omformuleringen inn under avsnittet om kursvirksomheten, da det synes å høre hjemme der. –Ordensherre 29. sep 2010 kl. 18:51 (CEST)

Bilde[rediger kilde]

Det skjedde en liten feil da jeg skulle redigere infoboksen, kan noen fikse det? MVH MEG.AMG 14. des 2010 kl. 13:06 (CET)

Mvh.Anne-Sophie Ofrim 14. des 2010 kl. 13:19 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 6 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Märtha Louise. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 06:43 (CEST)[svar]

Bibliografi[rediger kilde]

Bibliografien hennes viker å være usortert, da en bok utgitt 2002 er oppført mellom bøker fra 2012 og 2014 — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Naitso (diskusjon · bidrag) 5. juni 2018 kl. 21:13 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)