Diskusjon:Kristín A. Sandberg

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Om nettstedet Steinerkritikk.no[rediger kilde]

Kristin A. Sandberg driver et nettsted med sterke anklager mot organisasjoner og personer. Wikipedias oppgave er ikke å være et rent mikrofonstativ for en slik kampanje, men å omtale dette på en balansert måte. Ikke minst har de organisasjonene/personene som blir kritisert en klar tilsvarsrett, slik det også er i andre medier, der dette er nedfelt i Vær varsom-plakaten. Hos oss følger dette av NPOV-retningslinjene. Dette nettstedet er leksikonrelevant på grunn av presseomtalen av Sandbergs kritikk mot steinerskolene. Det er beklagelig at noen ikke ønsker at denne offentlige feiden, der Sandberg selv gikk ut i pressen med anklager, skal omtales, og at de organisasjonene Sandberg fremmer sterke anklager mot ikke skal komme til orde med tilsvar slik god skikk er. Det er Sandberg selv som har ønsket at hennes nettsted med sterke anklager skal omtales i Wikipedia. I Wikipedia omtaler vi ikke bare den ene parts synspunkter. Det er vårt mest grunnleggende prinsipp. Kph 23. nov 2007 kl. 14:05 (CET)

Den "noen" som bruker:Kph som unnlater å navngi, er meg. Jeg tilbakestilte fordi det avsnittet han la inn, antydet sammenhenger som må dokumenteres, dersom de skal antydes.
Kphs henvisning til tilsvarsrett er jeg ikke enig i. Det oppstår ingen tilsvarsrett av at vi forteller at Sandberg driver et nettsted. (En logisk analogi til det, ville være at vi i artikkelen om Magnus Marsdal legger ut en fotnote som fortalte hva Siv Jensen synes om Marsdals bok).
Nettstedet er vel strengt tatt ikke leksikonrelevant i seg selv (i så fall ville det vært naturlig å lenke til det fra artikkelen Steinerskoler også?), men hører med som en naturlig del av Sandbergs biografi. Og som sådan trenger det ikke å drøftes, realpresenteres, referansebelegges eller omfattes av tilsvarsrett, men kort og godt nevnes. MHaugen 23. nov 2007 kl. 14:22 (CET)
Det er ikke bare snakk om et nettsted, men også om en offentlig debatt, ført i Dagbladet, Aftenposten og lokalpresse gjennom flere måneder, på kronikkplass og gjennom større redaksjonell omtale. Kritikken fremmet mot steinerskolene og konflikten er relevant på grunn av presseomtalen, og det var Sandberg selv som gikk ut i offentligheten. Et nettsted med en tilsvarende kritikk opprettet på samme tidspunkt er en del av dette bildet. Forøvrig er det ingenting i veien for å ha en omtale av Marsdals bøker, enten i hans biografi eller som egen artikkel, der det godt kan være naturlig med henvisning til forskjellige synspunkter fra partene i saken. Énkilde-presentasjoner av kontroversielle spørsmål er ikke målet i Wikipedia. Kph 23. nov 2007 kl. 14:29 (CET)


Men fremdeles: Selv om vi utvider artikkelen og skriver at "Sandberg har i flere aviser ført debatt om Steinerskolenes idegrunnlag og praksis", så gjengir vi ingen påstander som avføder noen tilsvarsrett eller plikt til å balansere artikkelen.
Slik artikkelen står i dag, gjengis ingen av Sandbergs "sterke påstander", men Steinerskolene gis en tilsvarsrett til å karakterisere hennes debatt som en "svertekampanje". Etter min vurdering er det faktisk POV den andre veien. Mbh MHaugen 23. nov 2007 kl. 14:42 (CET)
Utgangspunktet er at det lenkes til et nettsted som er alt annet enn nøytralt, og der anklagene er presentert nærmere. Det avføder et behov for å omtale debatten nettstedet er en del av. Kontroversielle nettsteder og utspill er det naturlig å gi en mer utfyllende omtale enn en ren lenke i artikkelens innledning. Hvis noen føler for å utvide avsnittet med detaljene i Sandbergs konflikt med steinerskolen og alle hennes anklager er det selvfølgelig fritt frem. Kph 23. nov 2007 kl. 14:47 (CET)

For moro skyld? Nettstedet Steinerkritikk.no er en samling av kritiske artikler og negative erfaringer fra forskere, foreldre, elever og tidligere ansatte ved ulike Steinerskoler i Norge, Sverige, USA, England, Skottland, Tyskland, Nederland, Sveits, Australia, Canada, Finland og Danmark.

Hvor kontroversielt kan det være å gjengi negative erfaringer? At Steinerbevegelsen ikke liker at noen ønsker å utvide bildet de har av seg selv, gjør ikke kritikken kontroversiell for andre enn dem. Det er også slik at kritikken mot Steinerbevegelsen øker både nasjonalt og internasjonalt.

I tillegg formidler Steinerkritikk.no direkte og indirekte kritikk av Camphill-bevegelsen, Antroposofisk medisin, Biodynamiske dyrkningsmetoder og livssynet antroposofi i sin alminnelighet.

Vi, Kristín A. Sandberg og jeg, står fram med fullt navn. De fleste kritikere våger ikke dette, av frykt for sanksjoner fra humanismens fanebærere i Steinerbevegelsen. Dette er også en av sidene ved kritikken mot steinerbevegelsen, som Steinerbevegelsen selv ikke problematiserer. Åpenheten vi står for er viktig. Den står i sterk kontrast til Steinerbevegelsens anonyme støttespillere som sitter i nøkkelposisjoner og ivaretar Steinerbevegelsens sak. Blant annet på Wikipedia. Hvem er Kph? En anonym Wikipedia-byråkrat, som med sterke Steinerskole-sympatier forvalter et redigeringsansvar i tråd med egne sympatier. Som misbruker sin makt, aktivt går inn og skriver usannheter, og hindrer videre redigering av artikkelen. Når er han/ hun inhabil? Når bidrar han/ hun til å mele sin egen kake?

Steinerbevegelsens internasjonale redigeringskriger på Wikipedia har preg av en organisert overvåkning av Steinerrelaterte artikler der trenering, tåkelegging, kverulering og selektive bruk av Wikipedias retningslinjer blir brukt for alt det er verdt. Det bidrar kun til å svekke Wikipedias troverdighet som oppslagsverk. Det bidrar ikke til å synliggjøre at kritikken mot Steinerbevegelsen er kontroversiell. Det bidrar til å synliggjøre at det er livsviktig for antroposofene å forhindre at denne kritikken kommer frem.

Et svært viktig poeng er at kritikere over hele verden gjør dette gratis, uorganisert, på egen fritid og av moralske årsaker, for å synliggjøre Steinerbevegelsens skjulte agenda og doble rolle. De gjør det ikke for moro skyld. Trond K.O. Kristoffersen Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.165.54.103 (diskusjon · bidrag) 24. nov 2007 kl. 17:49:09 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Konflikter med sterke meninger hos tilhengere og motstandere oppstår svært lett på wikipedia, særlig i spørsmål om politikk og religion. Det er en av grunnene til at nettleksikonet aldri kommer til å bli en objektiv informasjonskanal som leseren kan stole på. Tvertimot bør alle brukere vite at de IKKE kan stole på wikipedia. Dette er og blir et frivillig dugnadsarbeid med store mangler og svakheter. Men ikke fortvil. Hvis alle passer på alle - og en formulerer argumentene for og mot så presist og kortfattet som mulig, for eksempel i formen «det har vært stor uenighet om» eller noe liknende, kan artiklene kanskje ikke bli så verst likevel. Wikipedia gir leseren bare en første antydning om hva artikkelordet dreier seg om. Det er dessverre lite en kan gjøre med det. Men det er kjempefint at dere med deres kunnskaper og innsikt passer på helfrelste synsere og meningsmotstandere. Det avspeiler i det minste en reell uenighet og konflikt. Så stå på! Og bare skriv inn annen kunnskap dere sitter inne med også. Alle velmente bidrag er av det gode! Wolfmann 24. nov 2007 kl. 19:14 (CET)
Det er veldig fint om man holder en saklig tone i når denne artikkelen diskuteres. Wikipedia baserer seg på å representere saker på en objektiv måte, ved blant annet å balansere artikler med henblikk på hva som finnes av gode verifiserbare opplysninger fra seriøse sekundærkilder på en balansert måte. nsaa (disk) 4. mar 2010 kl. 10:13 (CET)

Misplassert setning[rediger kilde]

Setningen «Under et tilsyn om forholdene ved Steinerskolen i Moss i 2004 og 2005, påpekte Fylkesmannen i Østfold flere avvik ved rutinene for elevenes psykososiale arbeidsmiljø.[1 1]» som nå er gjeninnsatt har ut fra den oppgitte kilden ingen relevans til denne personens biografi. Finnes det kilder som knytter denne personen til klageren/-ne? nsaa (disk) 8. mar 2010 kl. 03:01 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kristín A. Sandberg. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. feb. 2021 kl. 07:45 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kristín A. Sandberg. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. mai 2021 kl. 15:57 (CEST)[svar]