Diskusjon:Konstruktivisme

Denne artikkelen ble nominert for sletting den 20. mai 2021, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Hm, kanskje man bør titte på nynorsk Wikipedia for forbedring av denne artikkelen? --Finn Bjørklid 12. sep 2006 kl. 00:34 (UTC)

Ville det da også være mulig at innledningen kunne skrives om slik at mennesker som ikke vet hva dette handler om har en sjanse til å få en vag ide om hva det handler om? Jeg trodde dette handlet om en russisk retning innen kunst og arkitektur... For meg er dette så elitært skrevet at jeg nesten ville foreslå det slettet fordi det er bortimot uleselig... Noorse 12. sep 2006 kl. 00:59 (UTC)

Jeg hadde kanskje noen tanker i retning av det som du nevner, men har ikke din dristighet i valg av ord. :-) --Finn Bjørklid 12. sep 2006 kl. 01:10 (UTC)

Hm, da tror jeg nok at du har en bedre fremtid innen politikken enn jeg har =D Noorse 12. sep 2006 kl. 06:40 (UTC)

Om å utradere

Kjære vene. Jeg jobber for fullt med å utbedre artikkelen, også med å gjøre den mer brukervennlig. Jeg forsøker så godt jeg kan å bygge ut siden, samt dens relaterte sider, men jeg har dessverre en sivil jobb også. Om den innledende siden ser komplisert ut er det fordi selve temaet er komplisert. Ta en analogi til hvilket som helst annet fagfelt, for å kunne beskrive hva fagretningen handler om, er man tvunget til å bruke presise termer. Uten disse mister kjerneargumentene i en teori sin gyldighet. ALJACK 12. sep 2006 kl. 22:47 (UTC)

Beklager min gode mann. Det var ikke meningen å ha morskap på din bekostning og heller ikke vondt ment. Vi har alle sivil jobb, og kjenner godt til tid og press. Vi er selvsagt takknemmelig for det arbeid som du gjør. Overse våre muntre slengbemerkninger, og se konstruktivt på innvendingene. Det er et fint arbeid du har startet, men artikkelen har også forbedringspotensiale. Siden vil ikke bli foreslått slettet, men vi anbefaler deg å kaste et blikk på både de tilsvarende artiklene på nynorsk og engelsk Wiki med tanke på å lette foståelsen. Tungt stoff krever selvsagt ekstra arbeid, spesielt for å gjøre det forstålig. --Finn Bjørklid 12. sep 2006 kl. 23:23 (UTC)

Det er en kunst å kunne kommunisere uten å forfalle i obskure sosiolekter, det stemmer. Dog bør man i en innledning etter min mening søke å skrive på et slikt vis at man ikke direkte avviser en leser som søker finne mer forståelse av et begrep. Om en leser avvises, betviler jeg at encyclopaedien har oppfylt et av de målene som for meg er sentrale, i.e. sørge for at kunnskap formidles. Om det er noen trøst, har mange av oss her arbeid, enten det er sivilt eller militært, og dermed begrenset med tid. mvh Noorse 12. sep 2006 kl. 23:46 (UTC)

Flott. Da har vi alle tre et mer eller mindre sammenfallende syn på saken. Med tid kommer råd i denne saken:)ALJACK 13. sep 2006 kl. 10:51 (UTC)

Jepp, bare slå deg løs! :-)

Åja, jeg kom på en ting, hvis du jobber med en sak over tid og vil gi et høflig, men bestemt signal til andre om saken faktisk er under konstruksjon, så finnes det en mal for den slags som du midlertidig kan legge inn øverst på artikkelen. Se prosjektportal, deretter maler, eller direkte her. --Finn Bjørklid 13. sep 2006 kl. 11:50 (UTC)

Takk for tipset. Det er mye nytt å sette seg inn i , for å si det mildt ALJACK 13. sep 2006 kl. 12:57 (UTC)