Diskusjon:Kensingtonsteinen

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Den engelske siden har et bilde av steinen. Det er mer relevant enn det bildet den norske artikkelen har. Hva er riktig måte å lenke til bildet av steinen? Jon Kåre 1. jan 2007 kl. 22:48 (CET)

… Hei Jon Kåre: Som den som opprettet artikkelen er jeg helt enig med deg. Jeg klarte bare ikke å få overført bildet. Det beste jeg kunne gjøre var å finne et bilde på Google som kunne settes inn som ekstren lenke.

Det er desverre en hel del slike bilder på Commons som du f.eks finner i engelsk wiki, men som det ikke er mulig å få over i en norsk artikkel. Et eksempel på dette er Kapp til Kairojernbanen hvor den engelske wiki hadde en tegning som ikke lot seg føre over til den norske artikkelen. Jeg nevner bare denne som jeg kommer på i farten, men dette hender relativt ofte når du oversetter en artikkel. For mitt eget vedkommede blir det mest fra engelsk F.bendik 1. jan 2007 kl. 23:32 (CET)

Lisensproblemer gjør at det bildet ikke kan brukes i artikkelen her på no.wikipedia. Det ser imidlertid ut til at dette bildet kan brukes. Vil det være av interesse? Kjetil r 2. jan 2007 kl. 00:15 (CET)


Bildet er absolutt av interesse hvis det kan settes inn i artikkelen. Den illustrasjon som står i artikkelen er egenetlig bare noen runenotater som en som arbeidet med funnet skrev. F.bendik 2. jan 2007 kl. 00:49 (CET)

Nå er bildet lastet opp til Commons. Jeg erstattet det gamle bildet i artikkelen, jeg vet ikke om det var meningen at det nye skulle være i tillegg til eller i stedet for det gamle bildet. Kjetil r 2. jan 2007 kl. 01:22 (CET)
Det nye bildet var ingen direkte forbedring ettersom det er avfotografert fra midtoppslaget av en bok med brett. Hadde nesten vært bedre uten. Er dette virkelig det beste som finnes? --Finn Bjørklid 2. jan 2007 kl. 01:29 (CET)
Jeg har ikke lett så nøye, men dette var det jeg fant i løpet av 20 minutter med googling. Kjetil r 2. jan 2007 kl. 01:36 (CET)
Takk for svar og bilde. Men det er noe jeg ikke helt forstår. Hva slags lisensproblemer er det snakk om? Er det bilder som engelsk wikipedia bruker urettmessig, eller er de frigitt for bruk i den engelske, men ikke i den norske? Jon Kåre 2. jan 2007 kl. 10:04 (CET)


Det nye bildet er jo ikke så dårligere enn det som står på engelsk, og heller ikke dette [1]. Om problemet er at det er tatt fra midoppslaget på en bok kan det vel maskes slik at bare fronten vises ,og takk til Kjetil som fant bildet F.bendik 2. jan 2007 kl. 11:35 (CET)

Inkubasjonstiden til Svartedøden er meg bekjent opp mot 40 dager, dvs. mer enn 5 uker. Det betyr at det er i alle fall teoretisk mulig og komme seg f.eks. fra Island eller Grønland til Minnesota før sykdommen bryter ut, selv om det kanskje ikke er så veldig sannsynlig. Bernt 28. nov 2009 kl. 12:51 (CET)

Kensingtonsteinens historie.[rediger kilde]

Hvorfor fortsette en ørkesløs diskusjon om steinen er ekte på grunnlag av runer og språk? Hvorfor ikke heller prøve å finne ut noe om steinens historie? Det gjorde den norsk-amerikanske juristen Thomas Reiersgord på slutten av 1900-tallet! Boka hans kom ut i 2001. Han viser til de innfødtes historiske overleveringer. De ble tidligere ansett for å være legender, men amerikanske forskere innser nå at de er reelle historiske overleveringer på lik linje med de gamle islandske sagaene. Problemet var at de ikke hadde noe skriftspråk, slik at historiene måtte taes vare på av deres historiefortellere som lærte seg dem utenat og fortalte dem videre. Som et utmerket hjelpemiddel lagde de et "vinterskinn". Dakotasiouxene - som på 1300-tallet bodde i Minnesota - hadde et slikt skinn, og det er bevart! Midt på skinnet ble det tegnet et 'piktogram', og til dette knytter det seg en historie som forteller om de viktigste tingene som skjedde dette året. Deretter følger i spiral ett pictogram for hvert år, hvert som en'knagg' for minnet, og til hvert pictogram knytter det seg en historie. På denne måten holdt de greie på sin historie år for år! Ved å telle seg tilbake fra kjente år og historier, er forskerne kommet til at dette spesielle skinnet ble påbegynt i året 1362! Historia forteller at en understamme eller klan som holdt til ved Lake Knife, vest i Minnesota, denne høsten fikk besøk av en gruppe på 30 hvite menn som var blitt fulgt dit fra kysten av 2 innfødte. De ble vennlig mottatt av de innfødte, og de slo seg ned på ei øy i innsjøen. Øya kalles idag Knife Island. En dagsreise lenger nord (nordvest) ligger den største innsjøen i Minnesota - Mille Lack. Rundt denne sjøen hadde Dakotasiouxene sitt kjerneområde. Innsjøen var svært fiskerik, og på de åpne slettene omkring vokste det rikelig med 'indianerris', så de innfødte levde godt og økte stadig i antall. Men det var en ting de manglet der: gode jaktmarker. Der var store skogområder, men skogen var gammel furuskog - urskog - full av gammel nedfalne trær, men den manglet ny underskog, og var derfor ikke brukelig som beitemark for hjortedyra. Skulle de på jakt, dro de hvert år vestover til traktene omkring Red River, der det var rikelig med vilt. Mille Lack er så stor at når du står ved sørbredden, kan du ikke se nordbredden! Men i denne store sjøen finnes det bare 2 skjær - eller rettere sagt 2 steinrøyser som stikker opp over vannflata, ikke så langt ut fra sørbredden. Men ellers finnes det ikke et eneste skjær eller holme som bryter den store vannflata. En dag fikk de hvite gjestene bli med de innfødte opp til Mille Lack for å fiske, og de slo da leir ved sørbredden (ved 2 skjær!). De fleste av dem ble med ut på sjøen for å fiske, men resten ble igjen i leiren. Da de kom tilbake fra fisketuren, fant de de 'hjemmeværende' menne døde av blodstyrtning! Dette er et alminnelig kjent symptom på "Svartedauden", pesten som hadde tatt så mange liv i Europa på 1350-tallet! I dette området - fra St. Croix river i øst og nordvestover til Mille Lack og videre nordover er det stor morene som består av store mengder Greywack-stein, samme steinart som Kensingtonsteinen består av. Men denne steinarten finnes ikke i området rundt Kensington - Alexandra! Siouxenes historie forteller at da de kom tilbake til leiren på Knife Island, fant de hvite en passende stein og 'hogg noen merker i den', og så fikk de 'steinen til å tale',det vil si: de leste høyt hva de hadde skrevet på steinen! Denne steinen ble reist i leiren, men de innfødte mente det måtte være noe mystisk med denne steinen! De anså den som en 'medisin', d.v.s. en helligdom! Da de hvite gjestene forlot dem igjen på vårparten, lot de steinen stå igjen, og de innfødte tok vare på den. De kalte den for 'Isan'. Det skal visstnok bety 'tilhogd stein', men kan også være navnet på redskapet som de hvite brukte for å kogge den til, altså 'meisel'. Derfor ga de også innsjøen navnet 'Isantamde', og det er dette som seinere er blitt oversatt til Lake Knife! Etter denne steinen tok også mange av understammen eller 'klanene' navn etter steinen, som f. eks. Isam og Santee o.l. Suzan Windgrow var en gammel indianerkvinne på ca. 90 år da hun på 1700-tallet ble intervjuet av en journalist. Suzan var stammens historieforteller, og hun fortalte alt dette! Hun fortalte også at da de flyttet fra Lake Knife-området sørover til området omkring St. Ppaul - Minneapolis tok de steinen med seg. Seinere fortellere sier at de - etter at de var blitt kristne - hadde tatt steinen med seg til sine jaktmarker og gravd den ned på en ås der - med skriften ned -, og for å markere plassen, plantet de et hellig tre - osp - ved enden av steinen. Dette skal ha skjedd i løpet av første halvdel av 1800-tallet. Det kan ikke være tvil om at dette er den samme steinen som vi kjenner som Kensingtonsteinen! Altså er det ingen grunn til å fortsette diskusjonen om steinen er ekte! Men en kan jo diskutere om hvem disse mennene var! Hjalmar Holand mente at det var en gruppe ledet av nordmannen Paul Knutson fra Onarheim, som var sendt ut av kong Magnus Eirikson etter Svartedauden i Norge med den oppgave å finne de *grønlendere' som hadde flyttet fra Grønland, blandet seg med 'skrælingene' og avsverget sin kristne tro - og vinne dem tilbake til kirken. Thomas Reiersgord oppfattet ikke tødlene i O-en i ordet göter, leste det som 'goter' - og mente da at de kunne ikke være svensker (fra Vestergøtland), men måtte være goter fra Gotland, at de måtte være cicterciensermunker - siden disse munkene var kjente som steinhoggere og kirkebyggere - og at de hadde rømt fra Gotland p.g.a. Svartedauden! Hvem av dem har rett? Reiersgord har i alle fall rett når det er snakk om reiseruta fra Vinland (Quibeck-området), men når det gjelder hvem de var, mener jeg Holand har rett! Rudolf.

Det heter Quebec, ikke Quibeck - men dette er vel litt i Kensingtonsteinens stil.- For øvrig, om folk dør av pest/Svartedauden, så får de ikke plutselig blodstyrtning, men er syke med høy feber og flekker i huden en stund før, og sykdommen ville vel smittet indianerne også, som aldri har hatt den.- Ellers er det jo lov å ha sine tanker og teorier rundt denne steinen, men en bør ta med språkforskernes uttalelser. Kvent 27. mar 2009 kl. 13:34 (CET)
-og når det gjelder indianerkvinnen "Suzan Windgrow" som "på 1700-tallet ble intervjuet av en journalist", så vet ikke jeg hvilke "journalister" som reiste rundt i Amerika på 1700-tallet, men Susan Windgrow ble intervjuet på 1930-tallet, som vel er noe ganske annet: http://www.bbhc.org/pointswest/PWArticle.cfm?ArticleID=76. Det får da være måte på å feillese kildene sine! For øvrig heter det Mille Lacs (fransk for "Tusen sjøer"), ikke «Mille Lack»! Hilsen Kvent 30. mar 2009 kl. 14:33 (CEST)

«Fortøyningshuller»[rediger kilde]

Kan noen gi meg ett eneste eksempel på disse fortøyningshullene som skal finnes i så rikt monn langs de norske fjordene. Vel og merke - de må være sikkert datert til jernalder / middelalder. Hilsen Colliekar 8. jan 2011 kl. 17:52 (CET)

Ikke det, nei. Tenkte meg det. De finnes ikke, nemlig! Colliekar 30. aug 2011 kl. 09:55 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kensingtonsteinen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 19:02 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kensingtonsteinen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. jul. 2018 kl. 11:07 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kensingtonsteinen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. apr. 2019 kl. 12:01 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kensingtonsteinen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. apr. 2019 kl. 23:01 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Kensingtonsteinen&oldid=19372011»