Diskusjon:Juledrøm

Hvorfor er denne stubbmerket? 89.11.136.123 4. des 2010 kl. 16:08 (CET)

Jeg stubbmerket denne fordi det kan/bør skrives mere utfyllende om albumet. Hva har de medvirkende medvirket med (instrumenter/sang)? Hovedsakelig setter jeg stubbmerke inn der det kan legges inn flere opplysninger rundt musikerene, sangene og innspillingene av dem, utgitte singler, listeplasseringer, osv. En stubbmerking av en artikkel er ikke negativ kritikk av innholdet, bare en oppfordring og et ønske om at noen vil legge inn info der det er manglende/ufullstendige opplysninger. Mvh. Knuteinar2309 4. des 2010 kl. 16:28 (CET)

Hører ikke en del av den informasjonen du ber om her mer hjemme i artiklene om musikerne og sangerne? Det er langt fra alle utgivelser som havner på noen lister osv. Burde ikke da ALLE artikler stubbmerkes, etter din filosofi? 89.11.136.123 4. des 2010 kl. 16:43 (CET)

Gjerne der også. Enkelte synes det er kjekt å legge inn albumnavn, hvem laga det - og sporlista - punktum. Dermed får vi masse nye artikkelnavn, men sørgelig lite utfyllende info som burde være med, gjerne både for musikerartiklene og platene. Der er blitt svært mange slike, og det blir nok litt slitsomt for de som kommer etter, og kanskje ikke har info nok til å gjøre annet enn - å stubbmerke. Jo mere info som kommer på plass fort, desto bedre, spør du meg. (og ja, jeg har nok et par slike bak meg selv, men har ikke tenkt å gjøre det mere). Bjørn som tegner 4. des 2010 kl. 17:24 (CET)

Da tror jeg faktisk at denne artikkelen absolutt er rimelig god slik sett, og det var også derfor jeg lurte på hvorfor i alle dager akkurat denne ble blinket ut som stubb. Det er faktisk ganske mye info i den, og om denne merkes stubb, burde vel også de fleste andre uavhengig av kategori, merkes stubb? 89.11.136.123 4. des 2010 kl. 19:55 (CET)

Denne artikkelen er slettes ikke blinket ut som stubb... Jeg har holdt på med vedlikehold av albumartikler i hele dag, og har måttet merke et par hundre av de som stubber. Det er faktisk mye info på denne artikkelen, men altså ikke så mye at den ungikk stubbmerking fra min side. Dersom du er misfornøyd med dette, ta gjerne kontakt med andre - for eksempel en administrator - slik at vi kan få denne unødvendige flisespikkeri-diskusjonen ut av verden. Jeg hevder fortsatt at dette er en stubb slik artikkelen fremstår per 4. desember 2010 kl. 20:15 (CET). Mvh. Knuteinar2309 4. des 2010 kl. 20:16 (CET)

Enig i at denne ikke er av de verste. Om noe skal stubbmerkes, er litt avhengig, tror jeg, av hva den som stubber aner at burde være der i tillegg til det som er på plass. Jeg er mindre redd for dobbeltinfo ved at samme går igjen i flere artikler, enn at en tar for gitt at det står der en kommer med en blålenke. Enda verre: tre klikk, og ikke finne det en lette etter, enten det var musikere, hva instr. de spilte, studio, label osv.

Hvis en har den typen info, er det vel så greit å skrive den inn, framfor å hive seg på neste tittel, som noen synes å gjøre.

Hvis en mener en artikkel er fullstendig nok, er det bare å fjerne taggen med begrunnelse i forklaringsruta. Det hender at ingen er uenige. (;--§)) Bjørn som tegner 4. des 2010 kl. 20:25 (CET)

Jeg har ingenting i mot at andre vurderer saker annerledes enn meg, tvert i mot. Men min vurdering var at det eneste som skiller denne artikkelen fra et par hundre «verre», er listingen av medvirkende - dog uten forklaring på hva de må ha medvirket med. Artikkelen er ikke av de verste, det er jeg enig i. Men vi kan ikke alle være enige i alt alltid... ;-) Hvis jeg så fjerner stubbmerkingen selv, går jeg imot hva jeg selv synes, men dette er ikke verdt all støyen. Litt som en fjær blir til fem høns... Ok? Mvh. Knuteinar2309 4. des 2010 kl. 20:47 (CET)