Diskusjon:Ivar Plahte

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Eksterne lenker[rediger kilde]

En del av de eksterne lenkene på denne artikkelen virker perifere i en biografisk artikkel. Som minimum bør lenker som ikke er direkte relatert til personen fjernes, dernest bør gjenntatte temaer justeres ned i volum. — Jeblad 10. jan 2006 kl.08:02 (UTC)

Helt enig med John Erling. Den panegyriske ordbruken virker så lite tillitvekkende at jeg en vakker dag tagger artikkelen som uencyklopedisk e.l. Guaca 10. jan 2006 kl.22:03 (UTC)
Spørsmål da om Kategori:Norske Dataeksperter og lignende da har noe formål, bortsett fra muligens Jon Bing og Gisle Hannemyr. Mulig at man kan komme opp med en norsk "nyøsomhets-mal" og "beskjedenhets-krav" for artikler slik at personbeskrivelser kan slippe gjennom molbo-nåløyet. Sciguy
Jeg har allerede kommentert bruken av Kategori:Norske Dataeksperter annetsteds. Slike kategorier er alt for diffuse til å gi noen mening. Personen er en gründer og bør omtales som en slik. Begrepet Norsk datakespert er alt for diffust, eller som jeg alt har kommentert (igjen annetsteds), dataeksperter har de på Elkjøp.
Når det er lagt inn lenker som omtaler at Telenor vurderer teknologien til selskapet vedkommende har vært med på å starte, og dette brukes som argument for personens fremragende pioneregenskaper, da blir det for drøyt. Personen er flink, han kan sitt fag, han er med å starte bedrifter som går godt. La det være med det. Dette er et leksikon og ikke en reklamekanal, om jeg kan sette ting litt på spissen! :D
— Jeblad 11. jan 2006 kl.01:04 (UTC)

Denne artikkelen må gjennomgås sammen med en del andre artikler knyttet til VoIP. — Jeblad 11. jan 2006 kl.01:26 (UTC)

Ingenting nevnt over kommer bort fra at artikkelen omtaler personen som pionér innen VoIP, og det burde heller ikke være i tvil etter å se på lenkene, Google litt og se hvilke omtaler arbeidet fikk internasjonalt. Den største fagmessen i verden ble lagt til expo der prosjktene var til visning. Det er sikkert mange som ikke liker å se superlativer eller adjektiver i personbiografier, men det tar ikke noe bort fra faktum at personen er den som har satt VoIP i Norge på kartet og var med å bryte grunnen - innad i Telenor og annetsteds. Vel, dere er sikkert mye bedre informert til å trekke konklusjoner enn noen av oss andre. Hvis ikke mere informasjon enn arbeidssted og tørre beskrivelser av fødselsdato, arbeidssted og fagområde er alt dere tillater - hvorfor ikke informere om at moderatorene ikke slipper gjennom annet. Så kan artikkelen sikkert redigeres ned til 2-3 linjer, hvis det er alt som synes ikke å bli overflødig informasjon. Dette kan derimot synes selvmotsigende om man ser på maler og tagger slik som er brukt på biografien om Ole-Johan Dahl. Referanser til detaljer, eller prosjekter kunne da med en ultrakort beskrivelse bare finnes av de som "virkelig" kan å bruke søkemotorer. "Reklameeffekt" er faktisk ikke vesentlig hvis du tenker deg om, siden personen er godt plantet utenlands, og uansett er godt kjent av norskspråklige fagpersoner i miljøet. Andre omtaler av "dataeksperter" som tilbyr konsulenttjenester som sådanne oppnår isåfall mye bedre reklameeffekt, hvis det virkelig er det du forbinder med personbeskrivelser på Wikipedia. Da er det isåfall opplagt at verdien av din påståtte "reklameeffekt" best administreres etter dine planer. Til slutt, hvis du omtaler personen simpelthen som "gründer" så har du jo overhodet ikke fått med deg innholdet, men lest deg blind på din egen oppfatning. En som bl.a får Telenor til å tidlig starte med ip-telefoni og konkurrere på telefonpriser innad, burde ikke kalles gründer ... det burde jo være opplagt for de fleste. Jeg skjønner ikke hvordan du får idéen om at personen omtalens som en gründer ut fra denne artikkelen, eller referansene gitt til eksterne steder. Sciguy

Enda en bemerkning: det virker som om en del uttaller seg på veldig generelt grunnlag, ikke setter seg inn i hverken faktagrunnlag eller at hele viktige poenger går tapt siden de ikke har investert nok tid til emnet. I denne artikkelen er personen siden 1997-1998 frem til i dag ansett internasjonalt som visjonær og viktig i fagmiljøet, beviselig gjennom interessen også som foredragsholder fortsatt. At tidligere monopol-besittende konserner tar fatt på såpass radikale endringer sett med historiske øyne; dette er også ting som synes tapt for noen av dere. Således synes jeg noen av innvendingene virker litt platte og uengasjerte. Skal man ha ting inn med teskjé for hvermansen blir det like overflødig som en amerikansk matematikkbok sett i forhold til de nøkterne kunstverkene av noen bøker fra Ole-Johan Dahl.

Det ligger faktisk etter min mening en del respekt av de som setter innsats inn i å opprette nye emner og gjøre forarbeidet, istedenfor å skumlese en logg, skumlese artikkel og så tagge den. Noen virker veldig "trigger-happy" og "småkonge-aktige", og følger tydeligvis slettes ikke grunnregelen nevnt andre steder med å la artikler få minst en ukes tid til innarbeiding/forbedring. Så, om man ikke har noen historisk forståelse for området, eller rett og slett ikke gidder sette seg inn i det for å undersøke gehalten, kunne man godt unnlate å komme med generelle og feilaktige påstander eller hentydninger. Sciguy

Hei, jeg vet om den del lenker som kan gi mere innblikk utenom alle "digi-artiklene". Det kan sikkert hjelpe å oppklare saken. Jeff Pulver var blant annet på besøk i Norge og gav uttrykk for at Telenor nå ikke lenger var fremst i verden på IP-telefoni. Dessuten fikk også Ivar Plahte årets pris fra Den Norske Dataforeningen for sitt arbeid med IP-telefoni. Det var også en del diskusjoner da Telia og Telenor hadde fusjonssamtaler, om at Telenor skulle ha styringen i det felles selskapet siden de var lengst fremme. Han fikk også på plass den første nummerplanen for IP-telefoni fra datamaskin som gjorde at ens datamaskin hadde et telefonnummer, og de først klikkbare gule og hvite sider i telefonkatalogen online. Datidens konsernsjef Tormod Hermansen kalte det også et teknologisk vannskille. Vel, her er lenkene for dere: http://www.dn.no/forsiden/IT_Telekom/article424866.ece - Jeff Pulver i Norge for ett år siden http://pulverblog.pulver.com/archives/001640.html - Jeff Pulver gjentar i sin blog at Telenor var verdensleder på IP-telefoni http://www.itavisen.no/php/art.php?id=232100 - Den Norske Dataforeningen http://w3.digi.no/php/art.php?id=36348 - Telenors IP-telefoni sin viktige rolle i fusjonsforhandlingene med Telia http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0UKG/is_1998_Dec_14/ai_53557024 - Verdens første IP-telefonitjeneste med nummerplan http://pulver.com/reports/report01february99.html - Nummerplan for IP-telefoni fra PC http://www.itavisen.no/php/art.php?id=234583 - Om klikkbare gule og hvite sider i telefonkatalogen. http://www.itavisen.no/php/art.php?id=234006 - Hermansen om betydningen av IP-telefoni arbeidet i Telenor http://www.telenor.no/om/presse/aapen_linje/99_10/ip_jungel.shtml - Tidlig popularitet og suksess for IP-telefoni

Dette er vel ganske bra linker, eller ? Skal jeg legge dem til artikkelen ? Venlig hilsen Rrrrrr (Firefox Greasemonkey script ga meg noen problemer med å legge inn)

Jeg legger inn linkene i artikkelen siden de er nyttige for å få bedre innblikk i Plahte sitt arbeid og anerkjennelse. Misforståelser som kom til uttrykk tidligere, burde være opplagte nå. Hvis noen også har informasjon om Plahte sin akademiske bakgrunn, eller tidlig arbeide hos Ericsson - bare trå til. ;-) Sciguy 14. mar 2006 kl.12:20 (UTC)

Vi kan ikke ha så mange eksterne lenker i en biografiartikkel. Jeg skal gå igjennom dem nå, og fjerne dem med mindre de er ekstremt relevante for Plahte. Det at han uttaler seg om noe til digi.no er for eksempel ikke nok til at vi bør ha en ekstern lenke. Hilsen Kjetil_r 19. aug. 2017 kl. 19:43 (CEST)[svar]

Objektivitet[rediger kilde]

Med tanke på referanser til globalt anerkjente eksperter, norsk fagorganisasjon m.v så mener jeg at objektiviteten til artikkelen er god. Hvis det eksisterer faktiske referanser som tilsier noe annet er det veldig interessant. Hvis det er personlige meninger - og spesielt uinformerte sådane - så er det veldig lite nyttig, som vist tidligere. Så hvis noen har informasjon som kan bekreftes, på lik linje med opplysningene i artikkelen, er disse svært velkomne. Sciguy 14. mar 2006 kl.12:51 (UTC)

Intressant person men fortsatt er språkbruken litt for spesiell til at jeg vil endre taggingen. — Jeblad 14. mar 2006 kl.15:06 (UTC)
Kan du konkretisere og si hvilke ord eller fraser du ikke godtar slik at disse kan endres, istedenfor å kalle «språkbruken litt for spesiell». Da kommer vi litt videre, slik at jeg slipper å gjette på hva du liker eller ikke liker. ;-) PS. Hvis du vil kan du godt endre frasene selv. Sciguy 15. mar 2006 kl.00:31 (UTC)
Jeg har tillatt meg å moderere språkbruken noe i artikkelen. Tonen bør også dempes i de to siste tekstavsnittene før "Eksterne lenker". Gjøres dette, er jeg nå av den oppfatning at objektivitetstaggen kan fjernes. Guaca 15. mar 2006 kl.06:09 (UTC)
Ja, endret disse to avsnittene. Det første av disse to var forsåvidt repetisjon av innledning og opplysninger som var gitt tidligere, så nå «flyter» artikkelen bedre også. Kunne forsåvidt trengt litt mere om hans akademiske bakgrunn for å få artikkelen mere komplett. Og mottar han flere priser, så er vel det også verdt litt oppmerksomhet. Fakta og referanser er vel ikke omstridt mhp objektivitet på noen måte skulle jeg tro. ;-) Sciguy 15. mar 2006 kl.11:01 (UTC)

Siden det nå virker som det er kommet til enighet om hva som skulle til for å fjerne objektivitetskritikken og endringene er blitt utført - foreslår jeg at vi faktisk fjerner taggen også - slik at det ikke oppleves som trenering på noen måte. Hvis det ikke er noen konkrete og velfunderte innvendinger mot fjerning av taggen, kan vi kanskje si at denne kan fjernes i morgen. Er det derimot andre motforestillinger - vennligst diskuter disse på denne siden først. Sciguy 16. mar 2006 kl.11:41 (UTC)

Objektivitets-taggen fjernes nå slik som lovet. Hvis det er velfunderte bekymringer, etter at man har satt seg inn i hva som faktisk dekkes av referanser og kontrollerbare fakta, så ta de først opp her på diskusjonssiden. Tilleggsopplysninger og forbedringer er selvsagt alltid velkomne, og man trenger ikke diskutere slike - bare hvis man er i tvil om noe. Sciguy 18. mar 2006 kl.00:46 (UTC)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ivar Plahte. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. jul. 2017 kl. 19:18 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 14 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ivar Plahte. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 05:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ivar Plahte. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. sep. 2017 kl. 12:28 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ivar Plahte. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. sep. 2017 kl. 04:28 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Ivar_Plahte&oldid=17827541»