Diskusjon:Ivan Popov (pedagog)
 |
Denne artikkelen er i sin helhet oversatt fra artikkelen « Иван Попов (просветен деец) » på Wikipedia på bulgarsk slik den var 25. september 2010 (revisjon 2240097). Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e). |
Leksikalsk språk[rediger kilde]
Wikipedia skal ikke være en krystallkule, men samtidig angi når hendelse har funnet sted. Et trykt medium har ikke dette problemet, og det er enkelt å bruke en slik terminiologi, mens det i et nettleksikon skal være unødvendig å gå i historikken for å finne ut når skribenten mener at noe er "dagens". Ord som "dagens", "nåværende" etc er ikke godt leksikalsk språk for et nettleksikon. Vil da ikke wikipedia være et godt leksikon? Mvh 77.18.19.207 25. sep 2010 kl. 16:18 (CEST)
- Tja, vi må jo forholde oss til hvordan ting er og ikke hvordan de kan bli, men ok: poenget er at han er født i Vranje. Trenger ikke nevne dagens Serbia eller Serbia i 2010 i det hele tatt. Han var født som en bulgarer i en by underlagt det osmanske rike, og byen ble i 1878 en del av Serbia. Med unntak av ett par bulgarske inntog under verdenskrigene har den vel også fulgt med Serbia siden da. Har skrevet det litt om, kan det stå slik? mvh Ooo86 25. sep 2010 kl. 16:50 (CEST)
- Det å forholde oss til hvordan ting er var det jeg mente jeg gjorde ved å ta ut "dagens" fordi det om en tid kan være kraftig misvisende. Den regelen du viste til, var ikke relatert omskrivingen jeg gjorde i det hele tatt. Jeg ytret meg ikke om fremtiden, kun om nåtiden, idag. Ingen kjenner fremtiden, og da er det bedre å angi når noe er skrevet med en dato eller et år. Jeg ser poenget ditt, og er nok mer enig med deg i slik det står nå. Mvh. 77.18.19.207 25. sep 2010 kl. 16:59 (CEST)
- For all del. Takk for tilbakemelding, ellers er det fritt frem å redigere artikkelen. Ooo86 25. sep 2010 kl. 17:05 (CEST)
- Skjønt enig. Nå er i går om kort tid, og jeg har sett en del omkalfatringer gjennom årene. (Men altfor tett ajourføring til nåtid, uten å legge inn om utvikling er ikke alltid heller bare bra. Historikk er ikke dumt.) Pr. årstall er gjerne tilstrekkelig i de fleste fall, men jeg må innrømme at jeg ikke alltid er like flink. Godt andre er våkne. Bjørn som tegner 25. sep 2010 kl. 17:08 (CEST)
- For all del. Takk for tilbakemelding, ellers er det fritt frem å redigere artikkelen. Ooo86 25. sep 2010 kl. 17:05 (CEST)
- Det å forholde oss til hvordan ting er var det jeg mente jeg gjorde ved å ta ut "dagens" fordi det om en tid kan være kraftig misvisende. Den regelen du viste til, var ikke relatert omskrivingen jeg gjorde i det hele tatt. Jeg ytret meg ikke om fremtiden, kun om nåtiden, idag. Ingen kjenner fremtiden, og da er det bedre å angi når noe er skrevet med en dato eller et år. Jeg ser poenget ditt, og er nok mer enig med deg i slik det står nå. Mvh. 77.18.19.207 25. sep 2010 kl. 16:59 (CEST)