Diskusjon:Istid

Dette er en artikkel om kvartærgeologi, og det er derfor uheldig å bruke begrepet Oslofeltet som ikke har noe med kvartærgeologi å gjøre i det hele tatt. Oslo-området eller Oslofjord-området eller sentrale deler av Østlandet er bedre. krg 1. mai 2007 kl. 17:49 (CEST)

Enig i at det ikke er avsetningshistorien etter siste istid vi forbinder med Oslofeltet. Først og fremst er det den kambrosilurske lagrekken og de permiske rombeporfyrene. Men raet og ra-trinnene er også unike og nevnes gjerne sammen med Oslofeltets geologi. --SOA 23. jun 2007 kl. 15:30 (CEST)

Enda en gang: begrepet Oslofeltet som ikke har noe med kvartærgeologi å gjøre. Raet er ikke unikt for Oslofeltet, tvert imot. krg 23. jun 2007 kl. 16:05 (CEST)

Enda en gang: Oslofeltet er ei innsynkningsgrop som ble dannet i permtiden, og som medførte en unik lagrekke. Gropa har nok også beskyttet ra-trinnene, som er nokså unike. --SOA 23. jun 2007 kl. 16:24 (CEST)

Hvordan mener du gropa har beskyttet ra-trinnene? krg 1. jul 2007 kl. 00:34 (CEST)

Meget godt spørsmål. Skjønner at SOA fortsatt sitter og lurer på svaret. Colliekar 17. feb 2011 kl. 17:25 (CET)

Tja, om det ikke er jeg som stadig venter på svaret fra SOA? Oslofeltet beveger seg nedover - men det går sakte, svært sakte, og det interessante i denne sammenheng er hvor mye har det beveget seg de siste 12.000 år ? krg 18. feb 2011 kl. 00:28 (CET)

Selvsagt har du rett, krg. Forholdene i permtid har null relevans i forhold til isavsmeltningen i slutten av siste istid. Sånn er det! Colliekar 10. des 2011 kl. 22:48 (CET)