Diskusjon:Idiografisk vitenskap

1. Her mangler kilder.
2. Her mangler opplysninger som knytter an til oppfinneren av ordet. (Wilhelm Windelband).
3. Her bør artiklen om nomotetisk vitenskap fjernes og både idiografisk og nomotetisk behandles i samme artikkel. Det er unaturlig å behandle en teori i to artikler.
4. Her bør antagelig også ordet vitenskap fjernes fra overskriften, dette er to begreper som brukes om vitenskaper og ikke egne vitenskaper.
5. Her har bruken av ordene rennt over i personlighetspsykologien, (Et Google søk på «nomothetic and idiographic approaches to personality»: [[1]], gir over 6 000 treff.
6. Det må sjekkes hvilke andre vitenskaper ordene brukes i og hvordan de brukes der.
7. Slik artiklen nå står fremstår den som nokså unøyaktig og lett ubegripelig.

Det ble mye kritikk på en gang, men oppslaget er faktisk en god ide. Får begrepet en sammenheng så er ikke teksten helt gal. Det bare trengs så mye mer enn det som nå står. Stallo (diskusjon) 17. nov 2012 kl. 22:10 (CET)