Diskusjon:Hytteplanmila
|
Denne artikkelen ble nominert for sletting den 9. mars 2024, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen. |
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 8 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hytteplanmila. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192104/http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2008.10.18/Hytteplanmilen/resultat/COURSE1K.HTM til http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2008.10.18/Hytteplanmilen/resultat/COURSE1K.HTM
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192105/http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2008.10.18/Hytteplanmilen/resultat/COURSE1M.HTM til http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2008.10.18/Hytteplanmilen/resultat/COURSE1M.HTM
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192106/http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2009.10.17/Hytteplanmilen_2009/resultat/COURSE10K.HTM til http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2009.10.17/Hytteplanmilen_2009/resultat/COURSE10K.HTM
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192104/http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2009.10.17/Hytteplanmilen_2009/resultat/COURSE10M.HTM til http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2009.10.17/Hytteplanmilen_2009/resultat/COURSE10M.HTM
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192107/http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2010.10.16/Hyyteplanmila_2010/resultat/COURSE1K.HTM til http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2010.10.16/Hyyteplanmila_2010/resultat/COURSE1K.HTM
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192104/http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2010.10.16/Hyyteplanmila_2010/resultat/COURSE1M.HTM til http://emitliveserver.cloudapp.net/races/2010.10.16/Hyyteplanmila_2010/resultat/COURSE1M.HTM
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192104/https://topptid.no/results/dashboard/1004%3Fl%3DEN til https://topptid.no/results/dashboard/1004?l=EN
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20191019192107/https://topptid.no/results/app/race/1092 til https://topptid.no/results/app/race/1092
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. feb. 2021 kl. 09:22 (CET)
Relevant[rediger kilde]
Hei @Løken! Ser at du mener denne er relevant, men uten å ta tak i problemene påpekt av TommyG. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:22 (CET)
- Beklager jeg går bare ut i fra den engelske tolkningen av relevans, og med 2000 treff i Retriever og relevante vinnere mener jeg denne er innafor. --- Løken (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:26 (CET)
- ?? Hvor er 2000 treff dokumentert? Såvidt jeg husker har ENWIKI eksplisitt regel om at relevans ikke arves, altså at relevante løpere ikke nødvendigvis gjør løpet relevant. TommyG hadde en god og saklig begrunnelse, og det er alminnelig folkeskikk å forholde seg til den og ikke bare fjerne etter forgodtbefinnende. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:32 (CET)
- Har egentlig bare vurdert om denne bør gå til slettediskusjon eller ikke, og jeg lander på at dette ikke er en artikkel for slettediskusjon gitt alle (relevante) treff i Retriever blant annet. Refererer blant annet til slettediskusjonsreglene på engelsk: WP:BEFORE, så brutte lenker er for eksempel ikke en slettegrunn spør du meg (og Wikifisering er i alle fall ikke det). --- Løken (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:42 (CET)
- Men medieomtalen er ikke dokumentert. I det minste burde artikkelen utbedres noe med kilder. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:49 (CET)
- Ja, den burde være utbedret med kilder. Men når det er sagt er jeg ikke så fan av denne relevant-malen i seg selv. Vi har jo ikke relevansekriterier for idrettskonkurranser (gateritt), så da er det jo vanskelig å prioritere å utbedre en artikkel som likevel kan bli slettet/markert som irrelevant. --- Løken (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:50 (CET)
- Medieomtale er (i praksis) generelt relevanskriterium som kan brukes for alle tema. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:53 (CET)
- Ja, den burde være utbedret med kilder. Men når det er sagt er jeg ikke så fan av denne relevant-malen i seg selv. Vi har jo ikke relevansekriterier for idrettskonkurranser (gateritt), så da er det jo vanskelig å prioritere å utbedre en artikkel som likevel kan bli slettet/markert som irrelevant. --- Løken (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:50 (CET)
- Men medieomtalen er ikke dokumentert. I det minste burde artikkelen utbedres noe med kilder. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:49 (CET)
- Har egentlig bare vurdert om denne bør gå til slettediskusjon eller ikke, og jeg lander på at dette ikke er en artikkel for slettediskusjon gitt alle (relevante) treff i Retriever blant annet. Refererer blant annet til slettediskusjonsreglene på engelsk: WP:BEFORE, så brutte lenker er for eksempel ikke en slettegrunn spør du meg (og Wikifisering er i alle fall ikke det). --- Løken (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:42 (CET)
- ?? Hvor er 2000 treff dokumentert? Såvidt jeg husker har ENWIKI eksplisitt regel om at relevans ikke arves, altså at relevante løpere ikke nødvendigvis gjør løpet relevant. TommyG hadde en god og saklig begrunnelse, og det er alminnelig folkeskikk å forholde seg til den og ikke bare fjerne etter forgodtbefinnende. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:32 (CET)
- Hei @TommyG. Det er detaljerte artikler for hvert år fek Hytteplanmila 2022, jeg synes disse er mer problematiske pga detaljnivået for "lokalt" løp av ukjent betydning. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 18:32 (CET)
- @Erik den yngre ikke uenig i det. Husker ikke hvordan jeg kom over akkurat denne artikkelen, men jeg forsøker som oftest å holde meg unna sports-relaterte artikler siden jeg stort sett bare blir oppgitt over hvilket detaljnivå no:wp har lagt seg på med tanke på hva som er regnet som relevant og hvor lite av artiklene innen dette segmentet som er understøttet av referanser (for ikke å snakke om faktisk gode referanser). Tror jeg bare skal forsøke hardt å late som at jeg aldri leste kommentaren din over og glemme at disse artiklene eksisterer. TommyG (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 18:40 (CET)