Diskusjon:Hva visste hjemmefronten?

Objektivitet

Denne artikkelen er ikke objektiv. Det er en samling invektiver rettet mot Michelet og hennes bok. Sammendraget av boka tar tre linjer, kritikken over 20. Åtte av 13 referanser gjelder kritikk. Tre andre handler om feilene som Michelet innrømmer. En ukjent førsteamanuensis ved Institutt for barnehagelærerutdanning får sitt eget avsnitt som om han var en anerkjent historiker. Ingenting blir sagt om den banebrytende ved forskningen. At hun åpner for en tilnærming som norske historikere har forsømt i sju tiår. Weatherford (diskusjon) 1. mar. 2021 kl. 12:48 (CET)

Det er fritt for Weatherford å bidra til utvidelse av artikkelen med det han mener mangler. Krg (diskusjon) 13. apr. 2021 kl. 00:14 (CEST)

«Motboken» har fått sin egen artikkel så det er ikke nødvendig å gå i detalj med kritikken her. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. mar. 2021 kl. 14:10 (CET)

Er det riktig å merke malen objektivitet med "februar" i mars? Det omstridte kan ha blitt skrevet i februar, så da er det kanskje riktig. Kronny (diskusjon) 1. mar. 2021 kl. 13:10 (CET)

Kritikken i «motboken» kan kuttes vesentlig i og med at motboken har sin egen artikkel. Hovedpoengene i Michelets bør kom tydelig frem på dets egne premisser. Positiv omtale av boken kan også med fordel vies mer plass. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. apr. 2021 kl. 01:01 (CEST)

Antisemittisme i Mil.Org. ?

"Debatten om Michelets bok handler om kildebruken, og påstander om navngitte personer; ikke om hvorvidt det var antisemittisme i Norge under krigen eller ikke", skriver Per Anders. Det var - helt klart - antisemittisme i Norge både, før, under og etter krigen. Sannsynligvis hadde også Mil.org. sin andel. Det vet vi lite om, og det bør debatteres. Det som tas opp her er altså ikke om det var antisemittisme i Norge under krigen eller ikke. Spørsmålet er om det var - eller i hvilken grad det var - antisemittisme innen Mil.org. Men det foregikk neppe en åpen debatt om dette under krigen. Krg (diskusjon) 13. apr. 2021 kl. 01:22 (CEST)