Diskusjon:Haakon Lie/Arkiv1

Overvåkning

Jeg driver for tiden og leser Lahlums Lie-biografi, og det som står der og det som står her angående overvåkningen av kommunister stemmer ikke overens. Lahlum sier at Lie ikke var sentral i denne overvåkningen, men at han viste om den og forsvarte den. Han sier også at dette er i samsvar med konklusjonen til Lund-kommisjonen. I artikkelen blir Lie framstilt som en av de som var hovedansvarlig for dette.

En annen ting, som jeg er mer usikker på siden jeg ikke har boken forran meg, er at det i boken blir sagt at det var [Milovan Đilas]], og ikke Tito, som ble kalt «kommunismens Martin Luther» av Lie. Mvh 3s 18. feb 2010 kl. 10:33 (CET)

- Hvis en partisekretær i Arbeiderpartiet "vet om" og "forsvarer" overvåkningen, er han ikke da en av de hovedansvarlige? Det er vel ikke de som løp rundt med fotoapparat eller monterte mikrofoner her og der som er de hovedansvarlige? Jeg synes denne distinksjonen er helt uvesentlig. Hebue 5.6.2010 kl 00:02

Det med Milovan Djilas kan virke sannsynlig, han var jo sosialdemokratenes helt i det jugoslaviske kommunistpartiet. Men dette med overvåkingen er ikke så enkelt. Lahlum har skrevet meget gode verk om Lie, men det er ikke gitt at hans konklusjoner er de rette på alle punkter. Vi må huske at Lahlum tilbrakte svært mye tid sammen med Lie de siste årene, og vi må anta at Lie har hatt et stort behov for å renvaske seg historisk. Det er alltid en fare å fremstille en 100 år gammel mann i et for positivt lys dersom han de siste femti årene begynner å angre på hva han gjorde i de femti første. Vanskeligheten med å kritisere Lies rolle i partiet og politikken er på sett og vis at han ble så gammel - at han fikk prege ettertidens bilde av ham lengre enn andre politikere fikk, og at han gjennom kursendring, snuoperasjoner og anger fikk tid til å modifisere bildet av ham som ble (rettmessig) skapt i tidligere tider da han mente stikk motsatte ting. Jeg tror at Lie på noen områder fikk ufortjent mye skyld for feilgrep, men jeg tror også det nå er en fare for å gå for langt i å rehabilitere han på områder hvor han åpenbart begikk overgrep. Her må vi ha is i magen. Bjoertvedt 10. sep 2010 kl. 19:51 (CEST)