Diskusjon:Høgaas batteri

Farge på skyts

slettet hentydningen om at kanonen som ble brukt ved salutten 2005 kanskje skulle vært grå.

Det er en vanlig oppfatning at Hærens feltkanoner før 1905 var lysegrå. Det er imidlertid en misforståelse. I spesifikasjonene står det nemlig at kanonenes skulle males «fjeld-graa». Men denne fargen er slett ikke grå - den er grågrønn, ikke helt ulik den grågrønne som vi i vår egen tid (på 70-tallet ihverfall, da jeg var inne til førstegangstjeneste) pleide kalle «militærgrønn». Colliekar 12. sep 2010 kl. 16:06 (CEST)

Har du noen referanse til fargen? Denne linken viser kanskje korrekt farge? [1]? Mvh KjellG 12. sep 2010 kl. 21:29 (CEST)

Jada, der tror jeg du har den. På Høytorp fort har vi en Armstrong posisjonskanon der vi skrapte oss ned til originalfargen. Den var slik, ja. En litt avbleket olivengrønn. Colliekar 13. sep 2010 kl. 11:05 (CEST)

Batteri vs fort

Angående diskusjonen om batteri versus fort: Et fort er en liten festning som er ment å holde stand for angrep fra en angriper. Fortet vil være utstyrt med infanteristillinger, kasematter, underjordiske rom og andre permanente installajoner for å motstå en beleiring. Høgås er en standplass for feltkanoner på hjul. Ved et infanteriangrep på stillingen, ville det ideelt sett være slik at angrepet ville møte en tom stilling. Sagt på en annen måte - ved et direkte angrep burde ikke kanonene være der i det hele tatt. De ville være på full fart tilbake til trygge stillinger langt bak fronten. Colliekar 30. sep 2010 kl. 21:02 (CEST)

Det er vel liten tvil om at dette er et batteri. Spørsmålet er vel bare hvorfor man i landsverneplanen har valgt å kalle det for fort. Det gjør det jo selvsagt ikke noe mer inkonsistent at de i den samme landsverneplanen benytter batteri og fort vilkårlig om hverandre. I det minste så har navnet blitt oppdatert til «Fetsund batteri» på Riksantikvarens kulturminnesøk.TommyG (d^b) 30. sep 2010 kl. 21:31 (CEST)