Diskusjon:Ghaznavid

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Turkic vs. Turkish[rediger kilde]

Ifølge Encyclopedia Britannica dreier det seg om «Turkic» people, ikke «Turkish», altså det man forstår med tyrkere i vanlig norsk. Beklageligvis skiller ikke norske Wikipedia tilstrekkelig godt mellom disse begrepene, mens f.eks. den engelske utgaven har artikler om både en:Turkic peoples og en:Turkish people. For å sitere den engelske utgaven: « The term Turkic represents a broad ethno-linguistic group of peoples including existing societies such as the Turkish people, Azerbaijanis, Chuvashes, Kazakhs, Tatars, Kyrgyz, Turkmens, Uyghurs, Uzbeks, Bashkirs, Qashqai, Gagauz, Yakuts, Crimean Karaites, Krymchaks, Karakalpaks, Karachays, Balkars, Nogais and as well as past civilizations such as Tiele (and Dingling), Yenisei Kirghiz, Chuban, Avars, Göktürks, Bulgars, Kumans, Kipchaks, Turgeshes, Khazars, Seljuk Turks, Ottoman Turks, Mamluks, Timurids, Khiljis, and possibly Huns, Xiongnu, Wusun, Tauri and the Tuoba.»

Det blir altså ganske villedende å bruke begrepet «tyrkisk» i denne artikkelen, siden Tyrkia som kjent oppsto i mellomkrigstiden, da Det ottomanske rike var brutt sammen. Asav (diskusjon) 6. feb. 2015 kl. 23:40 (CET)[svar]

Her bruker vi på norsk det samme ordet i begge tilfeller, f.eks. snakker vi om de tyrkiske språkene usbekisk og kirgisisk. Ikke villedende altså, men sikkert litt forvirrende, slik tilfellet ofte er med ny kunnskap. Nunc et semper (diskusjon) 7. feb. 2015 kl. 00:08 (CET)[svar]
På engelsk skilles det mellom turkic og turkish, men ikke på tysk, tyrkisk, fransk, norsk og en rekke andre språk, og det er da heller ikke nødvendig da det er snakk om samme folkegruppe. Dette skillet finnes kun på engelsk og ikke på andre språk, norske wikipedia er derfor ikke unntak. Det er derfor riktig å bruke ordet tyrkisk så fremt dere ikke har noen andre alternativer på norsk. "Tyrkisk" referer ikke bare til Tyrkia, du må ha misforstått grovt når du skriver det Asav. Osmanske riket og seldjukene ble også ofte referert til som tyrkere og tyrkiske i likhet med mange andre grupper. Det å påstå at "tyrkere" ikke fantes før Tyrkia er med andre ord totalt feil. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 81.166.110.30 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Når du faktisk ser hvilke folkegrupper som er ramset opp over, vil du se at begrepet «tyrkere» er villedende for den vanlige leseren. For altså å gjenta det:
«Turkish people, Azerbaijanis, Chuvashes, Kazakhs, Tatars, Kyrgyz, Turkmens, Uyghurs, Uzbeks, Bashkirs, Qashqai, Gagauz, Yakuts, Crimean Karaites, Krymchaks, Karakalpaks, Karachays, Balkars, Nogais and as well as past civilizations such as Tiele (and Dingling), Yenisei Kirghiz, Chuban, Avars, Göktürks, Bulgars, Kumans, Kipchaks, Turgeshes, Khazars, Seljuk Turks, Ottoman Turks, Mamluks, Timurids, Khiljis, and possibly Huns, Xiongnu, Wusun, Tauri and the Tuoba.» Min uthevelse. Asav (diskusjon) 7. feb. 2015 kl. 11:03 (CET)[svar]
Tyrkere på norsk Nunc et semper (diskusjon) 7. feb. 2015 kl. 11:44 (CET)[svar]
Korrekt Asav, alle de nevnte gruppene du nevner regnes for å være tyrkisk, det er ikke villedende, tvert imot er det villedende for en leser å ikke oppgi om de var tyrkisk, persisk, arabasik, kurdisk osv. Når folk leser "mamelukekr" så må de vite hva slags folkegruppe det var; dette var et tyrkisk rike, hvorfor er det feil å beskrive det?Tenk på tyske riker opp gjennom historien: Hvordan beskrives det tysk-romerske riket, Weimarrepublikken, Kongeriket Preussen osv.? De er alle tyske selv om det ikke er det samme som dagens moderne Tyskland. Det samme gjelder jo persiske folk som har hatt en rekke forskjellige riker, tyskere, franskmenn, engelskmenn osv osv. Alle folkegruppene kan videre alltids deles opp i mindre grupper. Skille mellom "Turkish" og "Turkic" eksisterer ikke på norsk, tysk, tyrkisk eller andre språk. Turkic oversetter med "tyrkisk" på norsk og du kan ikke plutselig finne på en egen oversettelse og definisjon.
Asav, hav mener du bør brukes i stedet for ordet "Turkic"? Hvorfor er det feil å kalle en spade for en spade? Og hvorfor er du ute etter meg som person i stedet for å svare på det jeg spør? Er du imot tyrkere? Er det ulovlig å beskrive Preussen som en tysk stat og Mamelukkene som tyrkiske? Burde ikke leserne vite litt mer om de ulike statene når de leser artikler? Det er skammelig at du sletter uten en masse kildehenvisninger uten å kunne gjøre rede for dette og at du velger å fokusere på person fremfor sak.

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ghaznavid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. feb. 2021 kl. 03:27 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ghaznavid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. mar. 2024 kl. 01:02 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Ghaznavid&oldid=24312906»