Diskusjon:Fredrikstad/Sarpsborg

Fletting

Fletting ok, men man må velge SSBs valgte betegnelse, Fredrikstad/Sarpsborg som oppslagsord. krg 20. feb 2007 kl. 19:22 (CET)

Ja. Slett denne og flytt den andre hit. Btd 22. feb 2007 kl. 20:44 (CET)

Flett Sarpsborg/Fredrikstad, Fredrikstad/Sarpsborg og Nedre Glomma til det nøytrale Nedre Glomma-regionen. Hvaler tilhører likevel ikke Nedre Glomma slik det står i artikkelen. Det er heller ikke nødvendig å følge SSB slavisk. Storeulv 23. feb 2007 kl. 18:15 (CET)

Der har vi argumentasjonen på bordet: Ønsket er et NØYTRALT begrep. Jeg gjentar: Wikipedia må til artikkelen om et tettsted bruke SSBs valgte betegnelse, som sannsynligvis skyldes at F har rangen framfor S i alfabetet. Artikkelen dreier seg om tettstedet, en artikkel om byregionen er noe annet. Men den bør også være der. Linker mellom artiklene, og artiklene om kommunene må selvfølgelig på plass. krg 24. feb 2007 kl. 01:25 (CET)

I så fall burde SSB brukt Sandnes/Stavanger, og ikke Stavanger/Sandnes slik de gjør (dette er kun ett av mange eksempler der de ikke lister alfabetisk). Vær også obs på at det er mye slurv og mange feil på SSBs sider. De skriver f.eks at det er et tettsted på Hvaler som heter Skjærhollen, at tettstedet i Spydeberg heter Spydebergt, at Spetalen ligger delvis i Fredrikstad (har de ikke hørt om Saltnes) for å nevne noen eksempler. Det er ikke nødvendig å kopiere slurvet over på Wikipedia Storeulv 24. feb 2007 kl. 09:54 (CET)

Absolutt, hva som vil være nøytralt i forhold til etablerte begreper er irrelevant, vi skal beskrive det som er, og tettstedet heter Fredrikstad/Sarpsborg rett og slett fordi SSB definerer tettsteder. En artikkel om byregionen vil også trenge referanser og lenker. Btd 24. feb 2007 kl. 02:15 (CET)

I praksis er det ingen (andre enn SSB) som bruker Fredrikstad/Sarpsborg eller Sarpsborg/Fredrikstad. Betegnelsene folk bruker er Fredrikstad-Sarpsborgområdet, Sarpsborg-Fredrikstadområdet, eller Nedre Glomma-regionen. Se også høyere opp her hva jeg skriver om slurv og feil på SSBs sider. Storeulv 24. feb 2007 kl. 09:54 (CET)

Dette er egentlig ganske enkelt: Dersom dette skal omtales som tettsted MÅ Fredrikstad/Sarpsborg brukes. Dersom byområdet skal omtales vil det kreve referanser til etablert praksis. Det er ikke vår jobb å rette eller tolke SSBs arbeid og jeg kan bare spekulere i navnegrunnlag. For eksempel største/viktigste by først eller uttale. Btd 24. feb 2007 kl. 12:00 (CET)

Mener du at vi skal overføre SSBs feil til Wikipedia?Storeulv 24. feb 2007 kl. 13:41 (CET)

At du er uenig gjør det ikke feil. Et kjapt google-søk gir både firma og universitet med F/S i navnet. Btd 24. feb 2007 kl. 17:58 (CET)

Jeg listet opp flere åpenbare feil over her. Det har du sikkert sett. Og du skriver at det ikke er vår jobb å rette eller tolke SSBs arbeid. Så jeg får stille spørsmålet på nytt: Mener du at vi skal overføre SSBs feil til Wikipedia? Storeulv 24. feb 2007 kl. 18:37 (CET)

Stavefeil skal vi selvfølgelig ikke ta med oss der det finnes gode kilder på riktig navn. Det er ingenting som tyder på at noe slikt er tilfellet her, så jeg ser ikke relevansen av at SSBs publikasjoner kan ha trykkfeil. Jeg gidder ikke delta i denne diskusjonen lenger, du må gjerne komme med siste ord under men jeg gir meg. Foreslår at du heller gir et gyldig argument på ny linje og skriver hva du egentlig vil. At vi ikke skal omtale tettstedet eller om vi skal finne på vårt eget navn; jeg håper du ser at begge er like uaktuelle. Nå mener jeg primært dobbeltbyartiklene, artikkel om landskap eller region kan gjere skilles ut. Btd 24. feb 2007 kl. 23:58 (CET)

SSB har et ganske lettvint forhold til stedsnavn. Det er det lett å se for den som tar en titt på SSBs hjemmesider, hvor det florerer med skrivefeil. Årsaken er antagelig at SSBs oppgave er å samle inn og presentere statistiske data, ikke å definere skrivemåten til stedsnavn eller på annen måte være "språkkonsulenter". Av samme grunn mener jeg at SSB ikke er en god retningsgiver i navnevalg. Antagelig klarer vi som skriver wikipedia den jobben bedre selv, så får heller SSB lære av wikipedia.Storeulv 3. apr 2007 kl. 21:36 (CEST)

Nå er det ikke stavemåten i et tradisjonelt navn som diskuteres, men et navn konstruert til bruk i nettopp denne sammenhengen. Btd 4. apr 2007 kl. 00:33 (CEST)

Det er mulig at du ikke vil forstå det, og hvis det er tilfelle er det synd, men da får du bare la det være. Men faktum er at SSB har sin kompetanse på tall og statistikk, ikke på språk. Det siste demonstrerer de tydelig på sine egne hjemmesider, noe jeg har gitt flere eksempler på. Når SSB konstruerer nye stedsnavn ser jeg ingen grunn til å tro at konstruksjonen er spesielt godt gjennomtenkt. Det ser ut til at de nøyer seg med det "første og beste" navnet de kommer på, for å få et navn å sette tallene sine på. Dermed ser jeg heller ingen grunn å å følge SSBs skrivemåter slavisk. I dette tilfellet har de valgt å konstruere et navn som ikke er i vanlig bruk. Det finnes utmerkede alternativer, som faktisk også er i bruk av lokalbefolkningen. Jeg har nevnt noen av dem over, og kan gjenta dem her: Fredrikstad-Sarpsborgområdet, Sarpsborg-Fredrikstadområdet, Nedre Glomma-regionen. Storeulv 28. apr 2007 kl. 16:02 (CEST)

Jeg synes ikke du skal legge skrivefeil til grunn for hvor mye vekt de legger på navn. Jeg har selv vært borti flere anledninger der kommuner selv har feilet og/eller vært i strid om stedsnavn. Navnene du gir er fine for området og regionen, men akkurat denne artikkelen gjelder tettstedet. I Norge er det så vidt jeg vet kun SSB som fører troverdig tettsteds-statistikk. Jeg er enig i at vi ikke skal følge SSB slavisk der det finnes et mer presist navn, men dette er et korrekt og riktig stavet navn med største stedsnavn først, og det stemmer med bruk (google) og lignende steder (Oslo, Stavanger/Sandnes). Btd 1. mai 2007 kl. 01:52 (CEST)

"største stedsnavn først". Så det er det som er argumentet nå. Isåfall, har du spurt deg selv hvorfor SSB bruker Porsgrunn/Skien? Hmmmm, tja, kan det være fordi SSB ikke er bevisste på valg av navn? :-))) Storeulv 5. mai 2007 kl. 17:27 (CEST)

Jeg synes dette nå er en unødvendig diskusjon. I disse tettstedsoppslagene, der tettstedet har et annet navn enn kommunen eller stedets vanlige navn, er det ikke meningen å lage lange beskrivelser av byene, kommunene eller regionen. Dette er oppslag for å gjøre rede for hvordan og hvorfor tettstedet Fredrikstad/Sarpsborg eksisterer, og hvorfor Fredrikstad og Sarpsborg ikke er tettsteder hver for seg. SSB har gjort navnevalget og datamaskinene har gjort avgrensningen ut fra visse regler. Vi er ikke navnekonsulenter! Storeulv må gjerne skrive sine meninger inn et sted, men navnet på disse artiklene bør følge SSB konsekvent. Jeg kan godt være enig i at SSB noen ganger med fordel kunne valgt andre navn på sine tettsteder. Jortveit i Grimstad burde hatt navnet Homborsund etter min mening - det er uthavna Homborsund som er den gamle del av tettbebyggelsen. Jeg har likevel laget et oppslag om tettstedet Jortveit. Nedre Glomma regionen ser for meg ut til å være et utmerket oppslagsord for den byregionen som Sarp og Frstad tilsammen utgjør. Men denne byregionen er vesentlig større enn tettstedet. krg 5. mai 2007 kl. 19:35 (CEST)

Hvorfor diskuterer du hvis du mener det er en unødvendig diskusjon? Det er ingen som har hevdet at vi er navnekonsulenter. Kjernen i saken her er det tilnærmet religiøse forholdet enkelte ser ut til å ha til SSB ved valg av navn. Storeulv 5. mai 2007 kl. 20:16 (CEST)

Hva den enkelte måtte mene om SSBs valg av navn på et tettsted er ikke nok til å endre oppslagsord i artikler. Storeulv er sikkert ikke den eneste som mener at SSB har valgt feil navn til enkelte tettsteder, det gjør jeg også. Men jeg holder meg til SSBs navn når tettsteder beskrives. Andre synes det er merkelig å bruke betegnelsen tettsted om byer i det hele tatt, og protesterer høylydt, for dette er jo byer og ikke tettsteder. I et leksikon må vi forholde oss til hva SSB har definert, tettstedsstatistikk er bystatistikk for Norge. Det er fritt fram til å lage artikkel om Nedre Glomma regionen, dersom dette er en betegnelse som brukes om byregionen Fredrikstad/Sarpsborg. Jeg har laget oppslagsordet for tettstedet Fredrikstad/Sarpsborg og har aldri tenkt at det skulle bli en byregionbeskrivelse. Fra lister over byer og tettsteder var det behov for oppslagsord med SSBs definisjoner. Derfra er det linker til kommunene, og eventuelt til byregioner. Men det brukes vel også et begrep som Østfoldbyen, tilsvarende Vestfoldbyen, Grenlandbyen og Agderbyen?krg 24. feb 2007 kl. 16:59 (CET)

Østfoldbyen er du den første jeg ser nevne. Noorse 18. mar 2007 kl. 01:32 (CET)

Tettsted er et statistisk begrep innført av/for SSB sin statistikk. En eventuell artikkel om landskap eller region kan ligge under det navnet som er i bruk, men artikkelen om tettstedet må ligge på Fredrikstad/Sarpsborg fordi tettstedet heter det. Det finnes intet tettsted Sarpsborg/Fredrikstad. Synes det er provoserende hvis en lokalpatriot skal få innført sitt eget begrep her. Btd 18. mar 2007 kl. 02:09 (CET)

Hvilken lokalpatriot og hvilket begrep er det som provoserer deg? Storeulv 3. apr 2007 kl. 21:39 (CEST)

Østfoldbyen m.fl. er ikke ment som et alternativ for tettstedet Fredrikstad/Sarpsborg, men et begep som kan brukes for å beskrive Østfolds bybelte, Østfolds byregion, for jeg fikk det inntrykk at Storeulv var mer interessert i byregionen enn tettstedet. Det jeg vil fram til er at det er mange alternative navn for å beskrive byregionen. Jeg er så gammel at jeg også husker litt av debattene fra 1970-tallet, og da var navnene på disse framtidige sammenvokste byene på tapetet for første gang.

Jeg støtter Btd i alt han har skrevet i denne debatten.

Mitt forslag:Ingen fletting gjøres. Oppslaget Fredrikstad/Sarpsborg står som det har gjort, men teksten utvides ikke til å omfatte noe mer enn den tettstedsbeskrivelsen det er laget for å innehold. Lokalpatriotene og andre som ønsker å lage en beskrivelse av regionen Nedre Glomma etc. legger den under det oppslagsord de måtte finne hensiktsmessig. Linker bør det være begge veier. krg 18. mar 2007 kl. 12:29 (CET

Støtter å ikke flette tettsted og regionartikler, men vil fortsatt flette F/S og S/F, og la SF omdirigere til FS. SF er åpenbart opprettet av en kranglete lillebror, både SSB og google gir klar tale her og vi må være konsekvente. Btd 18. mar 2007 kl. 16:00 (CET)

Støtter også redirect fra S/F til F/S. krg 18. mar 2007 kl. 16:15 (CET)

Noen som har noe i mot det? Btd 19. mar 2007 kl. 04:34 (CET)

Det var det ikke. Da omdirigerer jeg S/F hit, Nedre Glomma består. Btd 31. mar 2007 kl. 18:12 (CEST)

Jeg satte igjen på plass begrepet tettsted helt innledningsvis. Dette tettstedet er forsåvidt en dobbeltby, men tettsted er det grunnleggende. krg 20. jun 2012 kl. 22:12 (CEST)

Betegnelsen som er brukt i overskriften for denne artikkelen er fullstendig uhørt, og den sårer mange mennesker i begge byene. Dette er to selvstendige byer, og ikke bare det, de er to adskilte kommuner, som har det eneste til felles at de har felles grense. Hvis det medfører riktighet at SSB bruker denne betegnelsen på dette området,så har overhodet ikke SSB gjort jobben sin. Riktige betegnelsen på dette området er Nedre Glomma - regionen. Mvh Sondresarping

W forholder seg til data som presenteres fra SSB, bl.a. at det i Norge er et tettsted som heter Fredrikstad/Sarpsborg. Diskusjoner om SSB gjør jobben sin eller ikke er ikke tema for denne diskusjonssiden. krg 27. apr. 2014 kl. 23:02 (CEST)

Oppdatere tallene

Leser at innbyggertallet i Sarpsborg er 45 852, hvorav i følge SSB er 55 543 (https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/folkemengde/aar-per-1-januar, 2018). Leser også på den samme siden at innbyggertallet i Fredrikstad er 80 977. Da ville det totale innbyggertallet i Fredrikstad/Sarpsborg vært 136 520, og ikke 129 000. Hvorfor blir ikke disse tallene oppdatert? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Towelofmaine (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Noen må gjøre jobben. WP er gratisarbeid av frivillige, så du er velkommen til å bidra. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. okt. 2018 kl. 15:54 (CEST)

MEN: Folketallet i tettstedet Fredrikstad/Sarpsborg leses i SSBs tabell for tettsteder, ikke i tabell for kommuner. Tunga rett i munnen om du skal oppdatere! Vit hva du gjør. Krg (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 20:41 (CEST)

Tabellen

Tabellen som viser tall fra storbyene i Norge med referanse til tall fra SSB er interessant, men burde egentlig vært plassert i en annen artikkel, om disse storbyene generelt. Men tabellen burde ha mer nøyaktig referanse til tallgrunnlaget fra SSB, og den mangler også opplysninger om årstall. Tabellen er allerede i ferd med å bli historisk, DVs den viser historiske data fra vår nære fortid. Om ikke disse referansene kommer på plass bør tabellen fjernes. Krg (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 12:06 (CEST)