Diskusjon:Evklid

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Evklid eller Euklid?[rediger kilde]

Hei Toba, jeg ser du har vært aktiv på denne siden. Vet du hvorfor navnet nå er blitt Evklid for det som i alle år tidligere (og fortsatt ser ut til å være) Euklid? Skal alle referanser som inneholder euklidsk etc, nå forandres? Ser at dette også har skjedd med Evdoksos. Hva med Europa? Phidus (diskusjon) 14. jan. 2022 kl. 12:46 (CET)[svar]

Til Phidus: Ser at tilsvarende artikkel hos Store norske leksikon omtaler han som Euklid (se «Euklid»). Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 14. jan. 2022 kl. 13:02 (CET)[svar]
Andre som har synspunkt på dette - Evklid eller Euklid? @Asav, 4ing, Frankemann, Kjetil r, Mewasul: Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 20:39 (CET)[svar]
For min del har jeg aldri hørt eller sett andre former enn «Euklid» i bruk. Med unntak av nynorske Wikipedia synes denne formen også å være i bruk i de andre utgavene (sv, da, de, en) som det er naturlig å jevnføre med. Det samsvarer vel også best med uttalen av navnet. Asav (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 20:51 (CET)[svar]
Artikkelen ble flyttet i 2016 av Bruker:Kaitil med begrunnelse "norsk litterasjon". - 4ing (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 20:53 (CET)[svar]
Ja, det er vel den type rettskriving som fører til «pøbb», «kløtsj», «Vasjingtån» og «Apållo». Et Google-søk gir ihvertfall en halv million treff på «Euklid» og 93 på «Evklid». Asav (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 22:16 (CET)[svar]
Nei, dette dreier seg om translitterasjon fra et annet alfabet. - 4ing (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 22:25 (CET)[svar]
Nettopp. Så da må man velge bort tulleformer. Og her virker åpenbart «Euklid» som det naturlige valget. Asav (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 23:35 (CET)[svar]
Jeg har heller aldri sett noen bruke noe annet enn «Euklid» og «euklidsk» i praksis, utenom her – og er enig i at Evklid er et veldig uvanlig valg. Det er jo ikke direkte feil – men på en annen side var det ihvertfall ikke feil at den opprinnelig sto på «Euklid»; så i og med at dette også var valget til den som opprinnelig opprettet artikkelen synes jeg godt den kan flyttes tilbake til det. Mewasul (diskusjon) 17. jan. 2022 kl. 11:27 (CET)[svar]
... men kanskje Bruker:Kaitil har innspill? Det er ikke alltid en redigeringsforklaring holder til å dekke hele begrunnelsen; husker du dette og har du eventuelt lyst til å gjøre oss klokere? :) Mewasul (diskusjon) 17. jan. 2022 kl. 11:31 (CET)[svar]
Den gang jeg studerte realfag på Blindern snakket man alltid om euklidsk geometri (og -avstand, -rom, osv.), formen med ev var helt ukjent. Men ting har kanskje utviklet seg de siste 15-20 årene? SNL bruker formen «evklidsk» i enkelte artikler, så det virker litt blandet. Jeg har vel egentlig ikke så voldsomt sterke synspunkter her. Mvh. Kjetil_r 18. jan. 2022 kl. 19:24 (CET)[svar]

Så langt ser det ut som det er støtte for å endre tilbake til Euklid, jeg lar det stå noen dager til for jeg flytter siden tilbake. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 22. jan. 2022 kl. 21:19 (CET)[svar]

Phidus har pinget meg, men jeg har vært litt borte fra wp i en periode. Bokmålsordboka oppgir "euklidsk" og "evklidsk" som likeverdige, men jeg tror nok også at "Euklid" er vanligst skriveform. Men å fastslå hva som er "vanligst", er alltid en vanskelig øvelse. Selv har jeg ingen problem med noen av formene, så lenge en skriver artikkelen konsistent. Toba (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 10:40 (CET)[svar]
Språkrådet har også Euklid og Evklid som likeverdige. Generelt møter en ofte ulike skriveformer på norsk for greske navn, som "Anaksimander" og "Anaximander", "Aischylos" og "Aiskhylos". Standardisering og valg av "vanligste" navneform er - som alt sagt - en vanskelig oppgave. Ofte har norske navn gått veien om latinske former. Nettverkstedet til oversetterforeningen har en side om oversetting av greske navn (https://www.nettverksted.no/artikler/historiske-greske-navn-engelsk-norsk/), og de gir grunnregelen for diftonger eu (engelsk, latin) > ev (gresk, norsk), med tilleggskommentaren «noen ganger brukes også eu». Her skriver en også «Euclid > Evklid (eller ofte: Euklid)». Så kanskje er ikke flytting av denne siden så veldig viktig, igjen, så lenge en er konsistent. På den annen side bør flytting være uproblematisk, så lenge begge former blir beholdt i ingressen. Flytting medfører en liten ryddejobb med omdirigeringer. Toba (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 12:53 (CET)[svar]

Wikidata, født og død - eller dødfødt?[rediger kilde]

I kategoriene angis 325 som år for fødsel og 270 som året for hans død. Godt gjort, når både SNL og EB kun angir at han levde «omtrent 300 fvt»... Noen som kan se på det? @Kimsaka, 4ing, Haros: Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 14. jan. 2022 kl. 13:10 (CET)[svar]

Jeg gikk gjennom ganske mange kilder nettopp på dette punktet da jeg gjorde de siste redigeringene mine, og jeg endte med å skrive om fødsel- og dødsår slik avsnittet "Biografi" nå står. Det er stor usikkerhet om begge årstal. Jeg har selv problem med Wikidata nå og da, og her er oppgitte årstall helt uten referanser. Men så hakkende gale er de jo likevel ikke. Redigering av Wikidata har jeg holdt meg litt unna, fordi det berører så mange sider. Kilder og påstander om Pytagoras bør vurderes svært nøye, fordi han blir tillagt så mye rart i ettertida. Et ekstremt syn som blir hevdet er at han aldri har levd, han er en fiktiv person. Så - litt feigt kanskje - lot jeg årstallene i Wikidata stå som de står. Kanskje finnes det måter å overstyre innholdet i info-boksen på norsk wp, uten å redigere Wikidata? Toba (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 13:21 (CET)[svar]
Her har det gått rundt for meg, og jeg roter, jeg har hatt hodet for langt inne i Pytagoras. Men hovedpoenget består - er det mulig lokalt å overstyre wikidata - eller er dette en dårlig idé? Toba (diskusjon) 24. jan. 2022 kl. 08:49 (CET)[svar]