Diskusjon:Elektromotor

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra «Diskusjon:Elektrisk motor»)

Diskusjoner til artikkelen før totalforandringen 6. desember 2015[rediger kilde]

Nå er det artikler om dette temaet både på Elmotor og Elektrisk motor. --Duffman 29. nov 2004 kl.13:26 (UTC)

Siden bør ligge på "Elektrisk motor" fordi det er det det egentlig heter. Det var jeg som skrev om det opprinnelig. Andreas 12.2 05

Illustrasjon av roterende felt[rediger kilde]

I denne artikkelen er innstatt en dynamisk illustrasjon. Den ser flott ut, men er den fornuftig? Selv er jeg elektronikkingeniør og brukte lang tid på å forstå hva som var ment her. Har spurt flere kolleger - de strever! Jeg synes ikke denne figuren med vektoraritmetikk og masse forstyrrende skygger, passer i denne sammenheng og foreslår den erstattet fjernet. KG 13. mar 2007 kl. 19:18 (CET)

Hadde egentlig tenkt å skrive at dette er en meget bra artikkel. Men må si meg enig med Kjell G. Jeg er også ingeniør og synes dette var vanskelig å forstå. Er egentlig tillhenger av illustrasjoner, mulig den kan bli værende vis en får med en liten forklaring? Fortsatt en meget god artikkel. 212.17.141.54 7. mai 2007 kl. 18:39 (CEST)[svar]
Denne illustrajonene er ytterst rotet og tilfører ikke artikkelen noen verdi ut over at noen er i stand til å lage animasjoner. Hvem er det som leser artikkelen, som ikke har en inngående kjennskap til vektorregning, og som har noen nytte av denne?

Opprydning[rediger kilde]

Jeg har begynt å se over denne artikkelen, da jeg synes den trenger en smule oppstramming. Jeg er enig i at trefaseanimasjonen er fancy, men neppe egnet å forklare noe som helst for wikipedias normale lesere (og jeg har også arbeidet i 25 år bl.a. med elektriske maskiner). Også teksten i dette avsnittet bør endres, trolig ved å lage en ny artikkel om trefase vekselspenning. Jeg synes også at børsteløse vekselstrømmotorer som det står bør legges et hakk lengere ned siden det mere omhandler spesialkonstruksjoner og godt kan utvides med å definere noen flere typer (som servo, stegmotorer, shaded pole. reluktans osv). Den mest vanlige typen 'børsteløs vekselstrømmaskin' jo er trefase asynkronmaskinen som jeg la inn i avsnittet over.hd 30. des 2007 kl. 03:23 (CET)

Ønsker deg lykke til med arbeidet og venter i spenning!

1-fasemotor kobles alltid mellom en fase og N-leder.[rediger kilde]

I artikkelen er inntatt denne skjulte forklariingsteksten:

Ang. den utbredte forvirringen omkring 1-fase kontra 3-fase: Fase og faseleder er to forskjellige ting. Fasen er spenningspotensialet MELLOM faselederne eller mellom faseleder og N. 2 faseledere (eller 1 faseleder og null-leder) gir derfor tilgang til kun én av fasene, mens 3 faseledere gir tilgang til alle 3 fasene.

Moderne undervisningsmateriell er uenig i denne fremstillingen. Spenningen mellom to lederer i et 3-fasenett kalles linjespenningen. Spenningen mellom en av linjelederene og midtpunktet kalles fasespenningen uansett om midtpunktet er tilgjengelig som i TN-nett eller i IT-nett der midtpunktet/nullpunktet ikke er tilgjengelig hos forbruker. En motor som kobles mellom to faseledere blir da en tofaselast eller en tofasetilkoblet last. At dette tidligere ble omtalt som en 1-fase tilkoblet last var og er feil. Imo bør dette reflekteres i artikkelen. KjellG 3. mai 2011 kl. 01:11 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Elektrisk motor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 08:24 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Elektrisk motor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2017 kl. 19:48 (CEST)[svar]

Magnetiske korreksjon[rediger kilde]

Jeg har fått skrevet navnet til Ampère endelig riktig. Den kraftloven som benyttes her, ble først funnet av han og ikke av Lorentz. Denne siste fant sin lov mange tiår senere for kraften på en enkel ladning med en bestemt hastighet som beveger seg i et magnetfelt. Det er ikke bare her denne feilaktige forbindelsen gjøres, men mange andre steder også. Men det er ingen grunn til å videreformidle en slik misforståelse i det som skal være et moderne leksikon. Phidus (diskusjon) 10. feb. 2018 kl. 17:54 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Elektrisk motor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. mar. 2022 kl. 01:46 (CET)[svar]

Forklaring til hvordan en skrittmotor skal kunne betraktes[rediger kilde]

Hei Andrez1, bra at du leser nøye på det som står i artikkelen. Jeg har opprinnelig skrevet «En skrittmotor er en slags vekselstrømsmotor som er konstruert for å rotere et vist antall grader for hver elektrisk puls den får fra kontrollenheten som styrer den.» Det er basert på at kilden sier: «The stepping motor is a form of ac motor which is designet to rotate a spesific number of degrees for each electrical pulse applied to its control unit.»

Jeg kan være med på at det kan være greit å bruke en annen Wikipedia-artikkel for å kontrollere, men den engelske artikkelen har to svakheter. For det første har artiklene ingen referanser for hverken det som står i ingressen eller det som står lengre ned og som du har sitert. En annen grunn til å være skeptisk er at den engelske artikkelen ser ut til å motsi seg selv. Først sier den altså at en skrittmotor er en børsteløs likestrømsmotor og lengre ned at den kan betraktes som synkron vekselstrømsmotor. Dessverre ser den engelske artikkelen ut til å ha vært skrevet av mange, uten at noen har tatt ansvar for hele teksten. (Mange kokker og mye søl.)

Jeg mener ut fra det jeg har skrevet at vi her må stole på det som står i den boken til Fitzgerald og vennene hans. Om du vil bruke tid på å kontrollere dette så mener jeg du må lete i bøker og artikler med kjente forfattere og anerkjente forlag. Med andre utvise kildekritikk. Mulig også at denne motoren er så spesiell at forskjellige forfattere vil si forskjellige ting. Altså at noen vil forklare den som en slags vekselstrømsmotor og andre som en slags likestrømsmotor.

Med vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 15:14 (CET)[svar]

Hei Frankemann, litt nærlesning hender det jeg begir meg inn på. Noen av oss er skrudd sammen på det viset. Det som er oppgitt som kilde er «A. E. Fitzgerald: Electric machinery side 514.» noe som henviser til litteraturlistens «A. E. Fitzgerald, Charles Kingsley, Jr. Og Stephen D. Umans (1992). Electric machinery (Fifth Edition in SI units utg.). McGraw-Hill Book Co. ISBN 0-07-707708-3.»
Den boken har ikke jeg innenfor rekkevidde. Kanskje jeg kan kjøpe den eller få et bibliotek til å låne den inn for meg. Her er det en terskel. Den som har boken kan benytte den som sitt sannhetvitne for hvordan ting henger sammen. Og sånn skrives deler av wikipedia.
Min adferd som nærleser ligger også i å oppsøke oppgitte referanser. Når det er noe som butter imot. Her kom jeg til en bok utenfor rekkevidde. Hva i kilden som gir grunnlag, eller ikke grunnlag, for den ene eller andre påstand i wikipedia: er da utenfor rekkevidde og uavklart. Den som har tilgang til den oppgitte kilden; wikipedias autor, Bruker, Redaktør (ihht gamle borgerlige straffelov); har da satt seg i posisjon som budbringeren imellom wikipedias angitte kilde og wikipedias tekst. Her får budbringeren et overtak. Å vurdere wikipedias etterettelighet vanskeligjøres av denne terskelen.
I min adferd som «wikipedias autor, Bruker, Redaktør» er det stort sett et mønster på en over snittet vilje til å legge inn «sitat:» eller «sitat|» og så bruke sitatretten for hva den er verdt. Vise hva i kilden som utløser og legitimerer wikipedias påstand. her er et unntak som bryter med det mønsteret. Det påpekes her, jeg tilbakestiller artikkelen her. Noe svar på diskusjonsider, her eller der, har jeg ikke kunnet gi grunnet dette. (Vurderer å slette denne.)
Normalt skriver jeg (bare?) om ting jeg ikke har peiling på, men lurer på. Da er kilder ofte innenfor rekkevidde. Nå falt jeg for fristelsen til å skrive om noe jeg har litt erfaring med. Mea culpa.
Til sak. Det nå framlagte sitatet (som gjerne må havne i referansen som et sitat) -
«The stepping motor is a form of ac motor which is designet to rotate a spesific number of degrees for each electrical pulse applied to its control unit.»
- gir belegg for, igjennom «ac», ikke påstander om at noe er en vekselstrømsmotor. Forbeholdene i «is a form of ac motor» taes med i det endelige utsagnet som da blir «En skrittmotor er en slags vekselstrømsmotor».
Jeg har ikke noe problem med EN:WP's framstilling. Det som kan sees som en tilsynelatende selvmotsigende inkoherens (Koherens i språkvitenskapen. nah.. men så lendet.) er ikke nødvendigvis det. Dette er ikke to usammenfattbare utsagn.
Hva noe er og hva det kan sees som -
Her er EN:WP's framstilling at en steppermotor i ingressen som «is a brushless DC electric motor» og senere teoretisering «A step motor can be viewed as a synchronous AC motor with the number of poles (on both rotor and stator) increased, taking care that they have no common denominator.»
- illustrerende.
Det NO:WP pr nå gjør er å fylle inn med hva noe kan sees som. Ikke hva noe (påstås å være, og) er.
For den som har en hammer ser alt ut som spiker, jeg har nok både blikk for og glede av den type tvisyn.
Deres «Forklaring til hvordan en skrittmotor skal kunne betraktes» står seg bedre som et spørsmål om hvordan en skrittmotor er betraktet. --Andrez1 (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 11:39 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Elektrisk motor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. des. 2023 kl. 02:33 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Elektromotor&oldid=24121882»