Diskusjon:Diakritisk tegn

>De diakritiske tegnene over bokstavene Ä og Ö er et unntak fordi de på svensk regnes som egne bokstaver som sidestilles med de norske bokstavene Æ og Ø (som begge er ligaturer). På tysk regnes de kun som A og O med diakritiske tegn og sorteres etter vanlig regel for diakritiske tegn.

Hvis 'Å' regnes som en ligatur er det helt naturlig å regne 'Ä' og 'Ö' som det også. Akkurat slik opphavet til 'Å' er en liten 'a' skrevet over den store, er de to prikkene en forenkling av en liten 'e' skrevet over A eller O. Wolfram 1. apr 2004 kl.21:32 (UTC)

Det stemmer at opprinnelsen til "tødlene" over de svenske bokstavene er en liten gotisk e. Grafisk regnes de som diakritiske tegn, historisk er de ligaturer. Ä, Ö og Å kom inn i det svenske skriftspråket fra Tyskland sammen med trykkekunsten. Ynh 1. apr 2004 kl.21:45 (UTC)

Om Ø er en ligatur kan diskuteres. Det er noe usikkerhet angående den bokstavens opprinnelse. Det som er sikkert er at den tok plassen til en ligatur som ble brukt på norrønt, Œ, og dermed lar vi ligatur-reglene gjelde. Ynh 1. apr 2004 kl.21:51 (UTC)

Jeg mener også at artikkelens skille mellom å og ä er kunstig. Begge er bokstaver med "spesielle merker plassert over". Hvordan de alfabetiseres, kan neppe være av betydning for om det er diakritiske tegn eller ikke (det høres ut som om det er argumentet). Hvordan tegnene i sin tid ble til (om de historisk sett er ligaturer eller noe annet), bør heller ikke få avgjørende betydning. I begge tilfeller er grunnen at det samme tegnet ellers ville bli kategorisert som diakritisk tegn i noen språk og som egen bokstav i andre språk. Det virker lite meningsfylt. Hanno 5. mar 2005 kl.15:47 (UTC)

Jeg synes ikke bokstavenes historie er særlig relevant i denne sammenhengen. Dette er norsk wikipedia og i norsk er verken Æ, Ø eller Å ligaturer. De er bokstaver. I norsk typografi opptrer ligaturer av og til i ord som fisk (sammenlign med fisk) der f og i er slått sammen til en ligatur. Tilsvarende gjøres for kombinasjonene ff, fj, fl med flere. –Peter J. Acklam 5. mar 2005 kl.17:21 (UTC)

Caron/Háček?

Det finnes ikken en artikkel om den såkalte «caron»en eller «háček»en, men før den skrives, kunne jeg tenke meg å spørre om det ikke ville være mer naturlig å kalle den artikkelen for «hake», siden det er det dette tegnet ofte kalles på norsk. På svensk, er det det artikkelen heter. :se:Hake De andre navnene kan så tas med i parantes. V85 11. aug 2008 kl. 11:18 (CEST)