Diskusjon:Det tredje rikes riksvåpen

NB: Nasjonal samlings solkors var ikke prydet med en ørn, men med en falk — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.202.84.41 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det er det ulike meninger om. Noen mener falk, noen mener ravn, noen mener ørn. Har du referanser for at det er en falk så er du hjertelig velkommen med de. KEN 31. jan 2010 kl. 00:04 (CET)

Bilder og tekst

Jeg skal ikke tilbakestille KENs endring uten diskusjon, men vil gjerne påpeke et par ting. Jeg er ikke enig i den endringen. For det første er gode billedtekster en berikelse for artiklene våre og her er Wolfmanns bidrag i særklasse på veldig mange artikler. I tillegg er tekstene til stor nytte når man skumleser en artikkel. Jeg vil gjerne ha tekstene tilbake. Mvh.Aso 27. okt 2011 kl. 14:25 (CEST)

Flere av bildetekstene gjentok tekst som allerede står som brødtekst, samt resten var overflødig informasjon. En artikkel blir etter min mening rotete når det står mye i bildeteksten. All viktig informasjon skal stå i brødtekst, mens bildene er for å illustrere, ikke for å gi videre informasjon, ihvertfall ikke irrelevant informasjon. Dette er fordi da slipper man lese bildeteksten for å få med all relevant informasjon. --KEN 27. okt 2011 kl. 14:58 (CEST)

Jeg er ikke helt enig. Som den vitebegjærlige ordensmannen og rastløse nysgjerrigperen jeg er, skummer jeg gjennom livet og over virkeligheten, stopper opp her, så der, leser på nytt, går videre, ofte hastig, tilsynelatende usystematisk, men nokså effektivt likevel. Tror flere enn jeg orienterer seg slik, suger til seg informasjon anarkistisk, som et levende menneske, ikke en mekanisk skanner, men kikker fort på overskrifter, stikktitler, bilder for å danne seg et raskt inntrykk og overblikk. Jeg leser altså ofte bildetekster heller enn massive tekstblokker.

Selvsagt skal brødteksten vanligvis være det bærende, men det hemmer kommunikasjonen og bremser formidlingen hvis man må bruke tid på å avkode bildene gjennom grundige tekstanalyser :-) Tror ikke det gjør noe å gjenta ting, men jeg forsøker likevel å gjøre alt så ryddig jeg kan. Moderne mennesker som vokser opp med trykkfølsomme skjermer og ikke kjenner en verden uten internett, er utålmodige, de klikker fort videre dersom de ikke finner noe. Wikipedia bør derfor formidle presis, fyllestgjørende informasjon på en effektiv måte for ulike brukere, altså gjennom flere kanaler, også bilder med lett tilgjengelige bildetekster.

I artikler om utpregede visuelle emner, som nettopp denne, er dessuten et godt, forklart bildemateriale oftest fullstendig overlegent tørre tekstlinjer ;-) Men alt bør selvsagt være ordentlig og ikke forvirre. Wolfmann 27. okt 2011 kl. 21:55 (CEST)

Jeg forsøker, etter beste evne, alltid å la relevant informasjon i bildetekstene også være gjengitt i brødteksten. Men jeg liker bildetekster som virkelig forklarer hva man ser, og gjerne gjentar viktige poeng for dem som nettopp bare skummer gjennom disse. Altfor ofte har bildene på wikipedia intetsigende stikkord som man må studere teksten grundig for å forstå. Jeg liker heller ikke at man må klikke mange ganger videre for å finne ut for eksempel når eller hvor et bilde er fra. Slik bakgrunnsinformasjon er som regel svært viktig for tolkningen og forståelsen, ja, å sette bildet i riktig sammenheng.

Jeg bruker, og har brukt, timer, dager, uker, ja, år på å finne passende illustrasjoner i commons-biblioteket og skrive ordentlige bildetekster som skal løfte informasjonsverdien i artiklene våre. Etter å ha nijobba her inne i flere år nå, synes jeg dessverre de aller færreste velger gode nok bilder og skriver gode nok bildetekster.

Men egentlig er det jo ikke så farlig. Ingen tvinger meg til å gjøre dette. Jeg synes bare formidling, og å lære noe nytt, er så gøy for min egen del ;-) Wolfmann 27. okt 2011 kl. 22:08 (CEST)

Tror vi bør være takknemlige for at folk som Wolfmann øser av sin tid og sine kunnskaper bl.a. når det gjelder illustrasjoner og tilhørende tekster til artiklene våre, de blir fattigere uten, vil jeg påstå. Et eksempel; ta artikkelen om Ulrik av Mecklenburg. Der er det et bilde av Ulrik og som leser blir jeg nysgjerrig på hva jeg ser, hva har han på seg osv. Men teksten hjelper meg ikke i det hele tatt, for under bildet står det bare Ulrik III av Mecklenburg-Güstrow. Hvis man ser på samme bilde i artikkelen Posebukser, er bildet forsynt med en tekst skrevet av Wolfmann; Tysk adelsmann 1573 i poseformede pludderhoser med synlig för, skamkapsel, strømper med strømpebånd, høy barett, polstret vams, pipekrage og halvlang shaube. Det er da mye bedre! Så. For å gjenta meg selv; la oss få tekstene tilbake slik de var. Mvh.Aso 27. okt 2011 kl. 22:37 (CEST)

Må bare underskrive på det Wolfmann og Aso skriver. Jeg synes i det hele tatt at dette ikke er verdt å lage regler om, siden det ofte kan variere fra artikkel til artikkel hva som passer. Bedre er det å overlate dette til skribentenes gode skjønn og vurderinger. I dette tilfellet beriket bildetekstene artikkelen. --Eisfbnore {disk • bidrag} 28. okt 2011 kl. 17:06 (CEST)

Også enig. Vi bør generelt satse på mer utfyllende bildetekster, ikke mindre. Hilsen --Kjetil_r 28. okt 2011 kl. 18:11 (CEST)

Også enig. Alt vi vet om leseforståelse og redigeringsgrep for å øke forståelsen taler for at flere lesere forstår mer av en tekst dersom vi bruker a) korte tekstbrokker, b) gjentagelse av tekst med andre ord, og c) tekstlig informasjon i tilknytning til bilder. --M Haugen 28. okt 2011 kl. 19:01 (CEST)

(Marg) Da anser jeg det for å være konsensus om at vi setter artikkelen tilbake til versjonen med lengre billedtekster. Jeg gjør det. Mvh.Aso 28. okt 2011 kl. 19:36 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Det tredje rikes riksvåpen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20190804085746/https://digitalcosmonaut.com/2015/nazi-eagles-berlin/amp/ til https://digitalcosmonaut.com/2015/nazi-eagles-berlin/amp/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. mai 2021 kl. 16:48 (CEST)