Diskusjon:Bevisbyrde

Jeg tror artikkelen per dato bygger på en feil oppfatning av hva dette går ut på. Bevisbyrden er ikke en vektstangfordeling slik jeg forstår av det som står. Min kunnskap er dog fra 35 år tilbake, så hva mener andre?--Bjørn som tegner 24. jan 2007 kl. 21:50 (CET)

Artikkelen skiller ikke godt nok mellom bevisføringsplikten og tvilsrisikoen. Beviskravet blandes også inn. Den bør skrives om. --Johan med land 2. feb 2008 kl. 15:41 (CET)

Utgangspunktet i sivile saker er også feil. Bevisbyrden må bero på en konkret vurdering av bestemmelsen, forholdet og rettslig tradisjon. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.157.254.47 (diskusjon · bidrag) 3. mai 2014 (Husk å signere dine innlegg!)

Snever?

Artikkelen omhandler bare jus. Brukes ikke begrepet «bevisbyrde» også i vitenskap og i debatt generelt? - Soulkeeper 10. des 2008 kl. 13:32 (CET)